Утешев Аскар Жомагареевич

гр.д. № 2-83/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

с участием представителя ответчика А.Л. Мухаметшина - В.И.Баловневой, представителя ответчика А.Ж. Утешева - адвоката Е.Ю. Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Утешеву А.Ж., Утешевой А.А., Мухаметшину И.А., Мухаметшину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным искам Мухаметшина И.А., Мухаметшина А.Л. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Утешеву А.Ж., Утешевой А.А., Мухаметшину И.А., Мухаметшину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиками Утешевым А.Ж., Утешевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условия которого банк предоставил ответчикам <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждается в исковом заявлении, истцом исполнены обязанности по кредитному договору, однако, ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору. В этой связи образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В обеспечение кредитного договора с ответчиками Мухаметшиным И.А., Мухаметшиным А.Л. закл...

...ючены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные иски Мухаметшина И.А., Мухаметшина А.Л. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании упомянутых выше договоров поручительства незаключенными, в обоснование которых ответчики ссылалась на то, что не подписывали представленные истцом договоры поручительства.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк», ответчики Утешева А.А., Мухаметшин И.А., Мухаметшин А.Л. не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

От ответчиков Утешевой А.А., Мухаметшина И.А., Мухаметшина А.Л. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Мухаметшина А.Л. – Баловнева /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к своему доверителю, Мухаметшину И.А. не признала, пояснив, что договоры поручительства не заключены, поэтому Мухаметшин И.А., Мухаметшин А.Л. не могут нести ответственность перед банком за нарушение условий кредитного договора.

Место жительства ответчика Утешева А.А. неизвестно. Привлеченная к участию в деле в качестве его представителя адвокат Булатова Е.Ю. /ордер от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, должным образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Утешевым А.Ж., Утешевой А.А. года заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ответчикам <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного заемщики обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты (пункт 1.1 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (в редакции, действующей на момент заключения договоров).

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, кредит был предоставлен ответчикам путем единовременного зачисления суммы 800 000 руб. на их расчетный счет. Денежные средства заемщиками были получены.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приобщенного к материалам дела расчета задолженности следует, что заемщики надлежащим образом не исполняли обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ нарушали условия о сроках и размерах ежемесячного платежа. В этой связи образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, поскольку установлено, что ответчики нарушали сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора заключены договоры поручительства с Мухаметшиным И.А. № № и с Мухаметшиным А.Л. №

Ответчики в ходе Мухаметшин А.Л. и Мухаметшин И.А. в ходе производства по делу утверждали, что не заключали договоры поручительства с истцом, не подписывали договоры.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом по ходатайству Мухаметшина А.Л. и Мухаметшина И.А. назначена почерковедческая экспертиза.

По заключению эксперта №

- подпись в договоре поручительства № №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» с Мухаметшиным И.А., расположенная на оборотной стороне третьего листа в статье 5 в строке подписи сторон в столбце поручитель выполнена не самим Мухаметшиным И.А., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Мухаметшина И.А.;

- подпись в договоре поручительства №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» с Мухаметшиным А.Л., расположенная на оборотной стороне третьего листа в статье 5 в строке подписи сторон в столбце поручитель выполнена не самим Мухаметшиным А.Л., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Мухаметшина А.Л.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в сфере экспертной деятельности (что следует из водной части заключения), эксперт предупреждена об уголовной ответственности. Заключение эксперта является обоснованным, логичным. Данное заключение содержит исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, указана методика, по которой проведено исследование, имеются ссылки на специальную литературу.

Представленные суду приказы, табели учета рабочего времени также указывают, что в период заключения договоров поручительства Мухаметшин И.А., Мухаметшин А.Л. находились за пределами <адрес>, не могли подписать оспариваемые договоры.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что подписи от отмени ответчиков Мухаметшина И.А., Мухаметшина А.Л. в договорах поручительства выполнены не указанными лица, а, следовательно, сторонами в требуемой в форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручительства. Поэтому оспариваемые договоры поручительства являются незаключенными.

Соответственно исковые требования Мухаметшина И.А., Мухаметшина А.Л. подлежат удовлетворению. Следовательно, Мухаметшин И.А., Мухаметшин А.Л. не могут нести перед банком ответственность за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Анализируя представленные доказательства и приведенные нормы закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании лишь с ответчиков Утешева А.Ж. и Утешевой А.А. в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, с каждого из ответчиков Утешева А.Ж., Утешевой А.А. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме по <данные изъяты>

Как усматривается из приобщенного к материалам дела счета №, расходы на производство экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Указанная сумма в силу положений ст. ст. 96,97 ГПК РФ подлежит взысканию с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Утешева А.Ж., Утешевой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Утешева А.Ж., Утешевой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Исковые требования Мухаметшина И.А., Мухаметшина А.Л. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров незаключенными удовлетворить.

Признать незаключенными договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Мухаметшиным И.А. и открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк»; № между Мухаметшиным А.Л. и открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: А.А. Калиновский

№ 2-82/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с.Беляевка 12 мая 2015 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием представителя ответчиков адвоката Омельченко ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Утешеву ФИО1, Утешеву ФИО2, Нурмагамбетову ФИО3, Утешеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Утешеву Ж.А., Утешеву А.Ж., Нурмагамбетову Р.У.,Утешеву Б.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Утешевым Ж.А., Утешевым А.Ж. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления вышеуказанной суммы на лицевой счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Нурмагамбетовым Р.У., Утешевым Б.А. Между тем, свои обязательства по кредитному договору заемщики выполняют ненадлежащим образом, нарушаются условия о сроках и размерах платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по настоящему кредитному договору составляет <данные изъяты> В связи с изложенным ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате г...

...осударственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены: кроме задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины, истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в форме упущенной выгоды в размере 13% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк», ответчики Утешев Б.А., Нурмагамбетов Р.У. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены должным образом.

Представитель ответчиков Утешева Ж.А., Утешева А.Ж., адвокат Омельченко А.В., назначенный согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку ему неизвестна позиция ответчиков по настоящему иску.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Утешевым Ж.А., Утешевым А.Ж. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты (пункт 1.1 договора).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, кредит был предоставлен ответчикам ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления суммы на лицевой счет заемщика. Денежные средства заемщиками были получены.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приобщенного к материалам дела расчета задолженности следует, что заемщики надлежащим образом не исполняют обязательства по договору, в связи образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку установлено, что ответчики нарушали сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения условий данного кредитного договора представлены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Нурмагамбетовым Р.У., № от ДД.ММ.ГГГГ Утешевым Б.А.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пунктам 1.1,1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме солидарно перед кредитором за исполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору.

Следовательно, Нурмагамбетов Р.У., Утешев Б.А. несут солидарную с заемщиками ответственность перед банком.

Ч.1 ст. 396 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Кроме того, проценты до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена, в соответствии с нормами ст.15 ГК РФ составляют убытки кредитора (упущенную выгоду), которые являются прямым следствием нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом кредитор вправе требовать полного возмещения убытков. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен в сумме <данные изъяты> под 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с даты фактического вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами. Соответственно, у истца имеется право требовать с заемщиков причитающихся процентов по ставке 13% годовых до дня фактического возврата кредита, что составляет размер убытков (упущенной выгоды).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем стороной ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, имеющийся в материалах дела расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Соответственно, расходы по уплате госпошлины также должны быть взысканы с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Утешева ФИО1, Утешева ФИО2, Нурмагамбетова ФИО3, Утешева ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Утешева ФИО1, Утешева ФИО2, Нурмагамбетова ФИО3, Утешева ФИО4 солидарно убытки в форме упущенной выгоды в размере 13% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.