Ткавадзе Владимир Георгиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Васильевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткавадзе В.Г., заинтересованные лица: МУ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» о признании недействительным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Установил:

Ткавадзе В.Г. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что он является членом Гаражного кооператива «Волна», расположенного по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес>. Гаражному кооперативу «Волна» принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Нансена, 103 а общей площадью 14050 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0081502:99.

ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081502:99 ГК «Волна» было прекращено на основании Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г Ростова-на-Дону №. В настоящий момент все собственники гаражей в Гаражном кооперативе «Волна» произвели межевание земельных участков под своими гаражными боксами и намерены приобрести в собственность за плату эти земельные участки.

Он, как собственник гаражного бокса №, расположенного по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес> обратился в Управление Росреестра по РО с межевым планом земельного участка под гаражом для постановки его на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта. В государственном кадастровым учете ему было отказано, так как «границы его участка накладываются на временный уточненный земельный участок № 61:44:0081502:238». Он неоднократно обращался в Управление Росреестра п...

...о РО с целью прояснить обстановку, и выяснилось то, что Управление Росреестра без уведомления Гаражного кооператива «Волна» и всех остальных собственников строений, расположенных на земельном участке, по заявлению гр. Жарова П.В., одного из членов ГК «Волна», произвело снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081502:99. раздел этого земельного участка с образованием участков: 61:44:0081502:239, общей площадью 33 кв.м., и 61:44:0081502:238. общей площадью 14065 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081502:239 принадлежит на праве собственности Жарова П.В., а права на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081502:238 не зарегистрированы.

В сложившейся ситуации у него и у всех остальных членов ГК «Волна», владельце гаражей, имеются препятствия в постановке на кадастровый учет расположенных земельных участков под гаражными боксами. В управлении Росреестра ему был дан ответ, что единственный способ устранить препятствие постановке на кадастровый учет земельных участков заключается в аннулировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081502:238. С заявлением о снятии с кадастрового учета к ним может обратиться только правообладатель земельного участка, которым на данный момент является муниципалитет в лице Администрации г. Ростова-на-Дону. Согласно Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение вопросов связанных с постановкой и снятием с кадастрового учета земельных участков находится в компетенции МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону».

После его обращения в указанный орган, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в Управление Росреестра по РО с ходатайством о снятии земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081502:238 с кадастрового учета, так как он имеет временный статус, что служит основанием для постановки на кадастровый учет всех земельных участков по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>

В связи с указанными обстоятельствами заявитель просил признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, бокс №.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, бокс №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081502:238.

В судебном заседании представитель заявителя –Коробова Н.А., действующая на основании доверенности, заявила об отказе от заявления.

Представители Управления Росреестра по РО, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РО «, Департамент архитектуры и градостроительства по РО», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителю заявителя судом разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя, суд находит, что отказ от заявления может быть принят судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Ткавадзе В.Г. в лице представителя Коробовой Н.А., действующей на основании доверенности, отказ от заявлению Ткавадзе В.Г., заинтересованные лица: МУ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», ФГУ «Земельная кадастровая палата по РО» о признании недействительным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Прекратить производство по делу по заявлению Ткавадзе В.Г. заинтересованные лица: МУ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», ФГУ «Земельная кадастровая палата по РО» о признании недействительным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:

2-3205/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткавадзе В. Г. к ДИЗО <...>, 3-е лицо ГК «Волна» о признании незаконным распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, признании права на выкуп земельного участка, обязании передать земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Ткавадзе В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, признании права на выкуп земельных участков. В обоснование требований истец указал, что является собственником гаражей №, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Ранее гаражному кооперативу «Волна» принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: <...> а общей площадью 14050 кв.м с кадастровым номером №.

15.05.2009 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № ГК «Волна» было прекращено на основании Распоряжения Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 1811. Истцом было проведено межевание и в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки под его гаражами с кадастровым номерами № (гаражный бокс № №), поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт № 61/001\15-488 от 08.01.2015 года и № (гаражн...

...ый бокс № № поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт № 61/001\15-482 от 08.01.2015 года.

В феврале 2015 года он обратился в Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением и пакетом документов для выкупа земельных участков, расположенных по адресу: <...> и, бокс № с кадастровым номером №. площадью 20 кв.м и бокс № с кадастровым номером 61:44:0081502:6520, площадью 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаражных боксов. Распоряжениями Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 918 и № 923 от 03.04.2015 года ему было отказано в предоставлении в собственность земельных участков, в связи с отсутствием акта органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что указанные постановления ущемляет его права, как собственника.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента имущественно- земельных отношений от 03.04.2015 года № 918 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> и, бокс 11.

Признать незаконным распоряжение Департамента имущественно- земельных отношений от 03.04.2015 года № 923 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Признать за Ткавадзе В.Г. право на выкуп земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Признать за Ткавадзе В.Г. право на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Обязать Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону передать Ткавадзе В.Г. земельный участок, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <...> в собственность за плату.

Обязать Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону передать Ткавадзе В.Г. земельный участок, площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <...> в собственность за плату.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ГК «Волна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв по существу заявленных требований, который приобщен к материалам дела. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела усматривается, что Ткавадзе В.Г. принадлежат на праве собственности гаражный бокс № расположенные по адресу: <...>

Регистрация права собственности на вышеуказанные гаражные боксы произведена регистрирующим органом.

Указанные гаражные боксы расположены: бокс № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 20 кв. м, бокс № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 22 кв. м, с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации гаражного бокса. Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет: земельного участка с кадастровым номером № - 145530,60 руб., земельного участка с кадастровым номером 61:№- 160083,66 руб.

11.03.2015 года истец обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность спорных земельных участков.

03.04.2015 года распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 918 Ткавадзе В.Г. в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> отказано.

03.04.2015 года распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 918 Ткавадзе В.Г. в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...> отказано.

Поскольку за истцом - зарегистрировано право собственности на указанные гаражные боксы, у него в силу положений ст. 36 ЗК РФ возникло право на приобретение в собственность земельных участков, на часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости, и необходимую для его использования.

Из положений ст. ст. 130, 218 и 219 ГК РФ следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В пп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 55 Кодекса).

Следовательно, гаражный бокс является самостоятельным объектом недвижимости, на который распространяется действия ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Из представленных истцовой стороной документов следует, что земельные участки сформированы в установленном законом порядке, как самостоятельные объекты недвижимого имущества, а именно кадастровые паспорта земельных участков.

Кроме того, доводам ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что отсутствует акт о разделе земельного участка, суд относится критически, поскольку нет общего неделимого участка. Земельные участки под гаражами передаются в собственность в конкретном размере, занятым строением и необходимом для его использования.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткавадзе В. Г. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо ГК «Волна» о признании незаконным распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, признании права на выкуп земельного участка, обязании передать земельный участок в собственность за плату - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Департамента имущественно- земельных отношений от 03.04.2015 года № 918 об отказе в приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Признать недействительным распоряжение Департамента имущественно- земельных отношений от 03.04.2015 года № 923 об отказе в приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Признать за Ткавадзе В. Г. право на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Признать за Ткавадзе В. Г. право на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону передать Ткавадзе В. Г. земельный участок, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <...> в собственность за плату.

Обязать Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону передать Ткавадзе В. Г. земельный участок, площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <...> в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2015 года.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

«09» июля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткавадзе В. Г. к ООО «Свет и тепло» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Ткавадзе В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Свет и тепло» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 22.12.2012 года.

24.01.2015 года и 25.01.2015 года произошло 2-х разовое залитие его квартры. Причиной залития явился порыв лежаков системы отопления на чердаке дома. После залития квартиры он сообщил в УК ООО «Свет и тепло» для составления акта залива, однако никаких мер предпринято не было. Тогда, 05.02.2015 года он написал директору УК ООО «Свет и тепло» заявление о том, что никаких действий предпринято не было, однако его заявление проигнорировали и по- прежнему ничего не предприняли. Таким образом, с жильцами квартир № 98,96,94 они составили акт по поводу предоставления услуг УК «Свет и тепло» по фактам залития жилых квартир при прорыве верхних лежаков системы отопления на чердачном этаже дома 24.01.2015 года и 25.01.2015 года, акт составлен в связи с игнорированием УК ООО «Свет и тепло». По вине ответчика была за...

...топлена его квартира.

На основании изложенного просил суд взыскать с УК ООО «Свет и тепло» в его пользу убытки в размере 53429 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду взаимного урегулированием спора и в связи с достижением мирового соглашения.

Представитель ответчика по доверенности поддержала заявленное ходатайство и просила производство по делу прекратить ввиду взаимного урегулирования спора и заключении мирового соглашения.

Стороны просили производство по делу прекратить, и утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 70000 руб.. складывающиеся из возмещения вреда, причиненного залитием квартиры, а также судебных расходов в виде услуг представителя, государственной пошлины за рассмотрение дела в судебном порядке, после вступления определения Октябрьского районного суда о заключении мирового соглашения в законную силу.

2. 2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № 2-3682/2015.

3. Указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения суммы выплачиваются следующим образом: 15.08.2015 года – 35000 руб.; 15.09.2015 года – 35000 руб.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое должно быть принят судом.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при утверждении мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими изложенных в нем условий не нарушает интересы других лиц,

Условия мирового соглашения письменно изложены сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ткавадзе В. Г. и ООО «Свет и тепло», по которому:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 70000 руб.. складывающиеся из возмещения вреда, причиненного залитием квартиры, а также судебных расходов в виде услуг представителя, государственной пошлины за рассмотрение дела в судебном порядке, после вступления определения Октябрьского районного суда о заключении мирового соглашения в законную силу.

2.. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № 2-3682/2015.

3. Указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения суммы выплачиваются следующим образом: 15.08.2015 года – 35000 руб.; 15.09.2015 года – 35000 руб.

Производство по делу по иску Ткавадзе В. Г. к ООО «Свет и тепло» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в течение 15 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«14» сентября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткавадзе В. Г. к Ткавадзе Н. М., 3-е лицо УФМС России по РО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регучета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ткавадзе Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регучета, указывая что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 22.12.2012 года. В данной квартире в настоящее время, кроме него зарегистрирована его бывшая супруга Ткавадзе Н.М., с которой ... г. на основании решения Октябрьского районного суда <...> от ... г. брак был расторгнут. Ответчица в данной квартире не проживает с 2012 года. Снятся с регистрационного учета в добровольном порядке не хочет.

На основании изложенного, просил суд признать Ткавадзе Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представителя истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица УФМС России по РО в судебное заседание не явился, изв...

...ещен надлежащим образом. В отношении ответчика и 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Поскольку данный отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ Ткавадзе В.Г. от исковых требований к Ткавадзе Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регучета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Ткавадзе В. Г. к Ткавадзе Н. М., 3-е лицо УФМС России по РО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регучета - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 15 дней.

Судья: