Щацкий Дмитрий Александрович

дело №

Решение

28 октября 2016 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Пакова Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием старшего помощника прокурора г.Ессентуки Бахтина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде, по адресу: <адрес> «а», жалобу заместителя прокурора города Ессентуков Клочко А.А. на постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главного инженера Центральных электрических сетей филиала публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Шацкого Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, 29 июня 2016 года заместителем начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по Ставропольскому краю Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 15 марта 2016 года, в период с 09.00 до 12.00 часов, в ходе проверки, проведенной сотрудниками Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское управление) выявлены нарушения требований п.п. 1.2.1, 2.2.16, 1.8.5, 2.2.38, 2.2.17, 2.2.40, 2.3.11-2.3.13, 2.3.18, 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2...

...003 года № 6, в садоводческом товариществе «Мичуринец» на КТП-674/204.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

По сведениям Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» BЛ-10 кВ Ф-204 протяженностью 11,3 км., инвентарный номер № СЦ 6204, 1971 года постройки, состоит на балансе сетевой организации.

В силу ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество возложена на Центральные электрические сети, филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

Как считает должностное лицо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское Управление), выявленные нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года № 6, свидетельствуют о непринятии должностным лицом - заместителем главного инженера Центральные электрические сети филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Шацким Д.А. в полном объеме обязанностей, предусмотренных законом.

Постановлением заместителя начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по Ставропольскому краю от 06 мая 2016 года № 864/А1 Шацкий Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шацкий Д.А. подал жалобу, в которой сообщил, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Пятигорского городского суда от 17 июня 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 06 мая 2016 года заместителем начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по Ставропольскому краю Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении заместителя главного инженера Центральных электрических сетей филиала публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Шацкого Д.А., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение заместителю начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по Ставропольскому краю Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановлением заместителя начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по Ставропольскому краю Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Белякова П.А. от 29 июня 2016 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шацкого Д.А.

Не согласившись с указанным постановлением от 29 июня 2016 года, заместитель прокурора города Ессентуков Клочко А.А. принес протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шацкого Д.А., в котором указал, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Просит постановление от 29 июня 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Ессентуки Бахтин В.В. полностью поддержал доводы изложенные в протесте, прости его удовлетворить.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением Пятигорского городского суда от 17 июня 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 06 мая 2016 года заместителем начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по Ставропольскому краю Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении заместителя главного инженера Центральных электрических сетей филиала публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Шацкого Д.А., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение заместителю начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по Ставропольскому краю Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановлением заместителя начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по Ставропольскому краю Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Белякова П.А. от 29 июня 2016 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шацкого Д.А.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В силу ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шацкого Д.А., заместитель начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по Ставропольскому краю Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Беляков В.А. не отразил обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также не указал мотивированное решение по делу.

Также, в постановлении не отражен конкретный пункт части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенные обстоятельства, установленных судом при рассмотрении жалобы Шацкого Д.А., свидетельствуют о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29 июня 2016 года заместителем начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по Ставропольскому краю Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении заместителя главного инженера Центральных электрических сетей филиала публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Шацкого Д.А., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по Ставропольскому краю Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Паков