Золотарева Александра Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Козловской А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Золотаревой Александре Васильевне о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Минусинский городской суд с требованиями к Золотаревой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем иске истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 972 рубля 94 копейки образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 299 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «П.Р.Е.С.К.О» и АО «ТБанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в иске свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Золотаревой А.В. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 21 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком На момент переуступки задолженность Золотаревой А.В. ...

...перед банком составила 109 972 рубля 94 копейки. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 972 рубля 94 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 299 рублей 00 копеек.

Ответчик Золотарева А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указывает, что согласие на передачу прав третьим лицам не давала, просит в удовлетворении требований отказать в связи с истечение сроков давности.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «П.Р.Е.С.К.О» и АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили.

Исследовав материалы дела, а именно: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; выписку из ЕГРЮЛ; Устав; расчет задолженности по договору; выписку по счету заемщика; копию паспорта заемщика; заявление-анкету на получение кредита; Общие условия потребительского кредита; договор об уступки прав (требований); передаточный акт; судебный приказ и определение об отмене судебного приказа; адресную справку; суд установил следующее.

17.05.2012 Золотарева А.В. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), с заявлением-анкетой, о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в Заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты- активизация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д. 12).

Согласно Тарифному плану ТП 7.2 RUR, заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка 0% годовых; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок- 28,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 36,9% годовых; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- 0,20% в день; минимальный платеж- не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; плата за обслуживание основной и дополнительной карты- первый год бесплатно, далее 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств- 2,9% плюс 290 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях- 2,9% плюс 290 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты- 0,89% от задолженности; плата за предоставление услуги "СМС-банк"- 59 рублей; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 рублей.

Также п. 11 Тарифного плана ТП 7.2 RUR установлено, что при неуплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз- 590 рублей, второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд- 2% от задолженности плюс 590 рублей. (л.д. 14).

Согласно п. 2.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 18).

Таким образом, между банком и Золотаревой А.В. был заключен договор кредитной карты N 0028471464, на имя Золотаревой А.В. выпущена карта, которая была ей активирована 09.06.2012, с ее помощью она совершал расходно-приходные операции, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 10-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредит и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору и в иных случаях по усмотрению банка (п. 9.1 Общих условий).

В нарушение условий кредитования, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.03.2025, по расчетам банка, составил 109 972 рубля 954 копейки, из которых: просроченная ссуда- 44 918 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 21 869 рублей 86 копеек, комиссии -33 525 рублей 27 копеек и штраф 9 659 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф банк» уступило права требования задолженности в том числе по договору заключенному с Золотаревой А.В.. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования ООО ПКО «Феникс» по кредитному договорам, в том числе по договору заключенному с Золотаревой А.В..

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих норм права.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ применяются при разрешении споров, возникших из кредитных договоров, заключённых до вступления в силу с 1 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Положения ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в данном случае применению не подлежат, поскольку согласно ст.17 указанный закон вступил в действие с 1 июля 2014 года и подлежит применению к кредитным договорам, заключённым после указанной даты.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

В данном случае, договор от 11.06.2012, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Золоторевой А.В. не содержит условия о запрете передачи права требования по кредитному договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Исходя из положений п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз.1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2).

Согласно заключительному счету, заемщику Золотаревой А.В. было предложено в течение 30 дней с момента получения заключительного счета погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 447 рублей 66 копеек.

Судом установлено, что, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. До подачи искового заявления в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 972 рубля 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений поступивших от ФИО2

Согласно материалам дела, истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору с 2013 года, однако, к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 10 лет).

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в три года истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Золотаревой Александре Васильевне о взыскании задолженности по кредитном договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 г. г. Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Михалина Е.Н.,

изучив исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Золотареву Александру Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

в Новомосковский районный суд Тульской области поступило исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Золотареву А.В. о взыскании долга по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 08.01.2015 по 08.10.2019 в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подобный спор является подсудным мировому судье, поскольку он (спор) имущественный, цена исковых требований не превышает 50000 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО «ФЕНИКС» подлежит возвращению истцу, поскольку подано с нарушением требований подсудност...

...и.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Золотареву Александру Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением он вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Михалина