Бусел Яков Георгиевич

Дело №

66RS0№-46

Мотивированное определение изготовлено 11.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.09.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Представитель истца против передачи дела по подсудности возражал, ответчик против передачи дела по подсудности не возражал.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту п...

...ребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве места жительства ответчика указал адрес регистрации: г. Екатеринбург, <адрес>.

Вместе с тем из пояснений ответчика и представленного суду договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска местом его жительства был адрес: г. Екатеринбург, <адрес>, который не относится к подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд передает данное дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту фактического жительства ответчика для рассмотрения по существу.

В обратном случае будет нарушено право ответчика, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение их дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская

66RS0001-01-2023-001783-46

Дело № 2-7949/2024

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейченко Д. А. к Буселу Я. Г. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец <//> обратился в Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга с указанным иском. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 69 691 рубль 89 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ответчиком от Кочина А.С. по расписке были получены денежные средства в размере 350 000 руб. для закупки ответчиком дезинфицирующего средства, объемом 2,5 тонны (2 500 литров) и его передачи указанного товара в полном объеме Кочину А.С. путем доставки на адрес. Товар ответчиком до настоящего времени не передан, денежные средства не возвращены. Право требования истцу передано по договору уступки.

Определением Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от <//> дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Кочина А.С., действующий на основании доверенностей, требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске и пис...

...ьменных пояснениях третьего лица.

Ответчик Бусел Я.Г. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование возражений указал, что денежные средства по спорной расписке у Кочина А.С. брал для закупки для него товара, который он хотел реализовать в период пандемии. Указанный в расписке товар был закуплен ответчиком и в полном объеме доставлен по указанному устно Кочиным А.С. адресу – в хостел, дату не помнит, но в течении нескольких дней после получения денег, конкретный срок не оговаривался, необходимо было срочно. При передаче товара ответчиком был передан весь комплект документов – накладные, чек, сертификаты на продукцию. Забрать расписку не подумал, не считал, что будут использовать против него. Для доставки нанимал водителя, с которым рассчитывался Краев Э.Г., документ на перевозку не составлялся. Разгружали ответчик, водитель и Краев Э.Г. Товар ответчик закупал в <адрес>, адрес не помнит, оплачивал наличными денежными средствами. Ответчик на тот момент являлся ИП и имел ООО.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороной истца представлен оригинал расписки Бусел Я.Г. от <//>, согласно которой Бусел Я.Г. получил от Кочина А.С. на покупку дезинфицирующего средства «Эколит анолит нейтральный» в размере 350 000 руб., обязался произвести закупку данного средства в объеме 2,5 тонны (2 500 литров), весь объем средства обязался передать Кочину А.С. в полном объеме.

Ответчик составление расписки и получение денежных средств в судебном заседании не отрицал.

<//> между Кочиным А.С. и Коломейченко Д.А. (Цессионарий), заключен договор уступки прав требования цедента к Бусел Я.Г. в размере 350 000 рублей, возникшее на основании расписки от <//> (в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате – п. 1.2).

В соответствии с пунктами 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком в обоснование возражений указано на исполнение им своих обязательств по спорным правоотношениям.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчиком Кочину А.С., либо иному уполномоченному на получение им лицу, указанного в расписке товара не представлено.

Оригинал расписки представлен стороной истца, у ответчика письменные документы, подтверждающие передачу товара или возврат денежных средств отсутствуют.Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции также не смог представить в том числе документы, подтверждающие приобретение им товара, аренду транспортного средства для доставки, путевые листы, оплату услуг водителя и грузчика, документы бухгалтерского учета, отчетные документы в ИФНС (ответчик являлся в спорный период ИП). Не смог назвать точную дату, когда была осуществлена доставка. Явку в судебное заседание указанного им в качестве свидетеля лица (водителя, доставлявшего с ответчиком истцу товар) не обеспечил.

Представленные ответчиком аудиозапись и распечатка писем с электронной почты с неким Краевым Э.Г. не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств.

Установить дату, время, место, источник, а также лиц, ведущих диалог, не представляется возможным.

Ответчиком при приобщении аудиозаписи указано на то, что флэш-карту с записью в день судебного заседания ему передал неизвестный человек от Кочина А.С., которым произведена запись телефонного разговора между Краевым Э.Г. и Кочиным А.С. через диктофон

Коме того, из заслушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора (как указано ответчиком, осуществленной недавно), не следует подтверждение указанных ответчиком в обоснование своей позиции обстоятельств.

Из представленной распечатки письма с электронной почты, направленного от имени некоего Краева Э.Г. невозможно установить личность адресата и действительность его пояснений. Явка указанного лица для допроса в качестве свидетеля ответчиком не обеспечена.

Также суд учитывает, что на дату возникновения спорных правоотношений ответчик осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя (с <//> по <//>, ОГРИП: №), вид основной деятельности – торговля розничными непродовольственными товарами.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении и исполнении сделок.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, и фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность, связанную с систематическим извлечением прибыли, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости и осмотрительности несет риск негативных последствий своего делового просчета.

На основании изложенного, с учетом установленных судом по настоящему делу конкретных обстоятельств, не предоставления ответчиком достаточных и достоверных доказательств исполнения своих обязательств по представленной истцом расписке, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составляет 69 691 рубль 89 копеек.

Расчет произведен исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды задолженности, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 69 691 рубль 89 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с <//> до фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 396 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с Бусела Я. Г. (№) в пользу Коломейченко Д. А. (№) денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 69 691 рубль 89 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с <//> до фактического погашения задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья:

66RS0№-46

2-3709/2023

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 выдана расписка <ФИО>3 об обязательстве купить дезинфицирующее средство Экомит анолит нейтральный, в объеме 2,5 тонны (2 500 литров) на общую сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Дезинфицирующее средство <ФИО>2 обязался передать <ФИО>3, который передал на покупку средства денежные средства, организовать достаку по адресу <ФИО>3 Расписка от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написана и подписана <ФИО>2. Однако дезинфицирующее средство ответчиком <ФИО>3 передано не было, денежные средства, взятые у <ФИО>3 на покупку указанного средства, ответчик истцу также не возвратил.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ). При этом, пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет опре...

...делить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 691 руб.89 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до фактического погашения задолженности, а также 7 396 руб.92 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>7 поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Исходя из содержания договора видно, что договор представляет собой двустороннюю сделку, обязательную для обеих сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

<ФИО>3 в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору, передал <ФИО>2 денежные средства за товар в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. <ФИО>2 обязался в указанный день – ДД.ММ.ГГГГ, приобрести и передать <ФИО>3 дезинфицирующее средство, объемом 2 500 литров.

Однако указанные обязательства по договору не выполнил, дезинфицирующее средство <ФИО>3 не передал. Таким образом, <ФИО>2 нарушены обязательства по договору, товар не передан Покупателю.

При этом денежные средства, переданные <ФИО>4 на покупку указанного товара, <ФИО>2 не возвращены.

Сумма задолженности по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи настоящего искового заявления составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>4 (Цедент) и <ФИО>1 (Цессионарий), заключен договор уступки прав требования <ФИО>3 к <ФИО>2, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, возникшее на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес <ФИО>2 направлено уведомление, о передаче прав требования возникшее на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 Сумма задолженности <ФИО>2 перед <ФИО>1 составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.1.2 договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

По требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 69 691 руб.89 коп., продолжая их начисление по день фактической оплаты суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 691 руб.89 коп.

Расчет произведен исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды задолженности, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признает данный расчет верным, поскольку он составлен арифметически правильно. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере250 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 691 руб.89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая их начисление по день фактической оплаты суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 396 руб.92 коп.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт 6510 970619) к <ФИО>2 (паспорт 6518 644590) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 691 руб.89 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности, 7 396 руб.92 коп. рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская