Бушев Евгений Андреевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2422/2024 (УИД 38RS0035-01-2024-002647-54) по административному исковому заявлению МИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Бушев Е.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Иркутской области. Бушев Е.А. являлся собственником транспортного средства. Инспекцией административному ответчику исчислен транспортный налог за 2017 год. В связи с тем, что Бушев Е.А. своевременно обязанность по оплате налога не исполнил, ему начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении, налогоплательщиком сумма задолженности не погашена, налоговый орган направил административному ответчику требование. Требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено. Инспекцией был пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Административный истец просит суд восстановить срок на обращение с административным иском, взыскать с Бушева Е.А. задолженность по ...

...пене по транспортному налогу за 2017 год в размере 0,81 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик Бушев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков оплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Бушев Е.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Иркутской области, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Судом достоверно установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога и имеет задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 0,81 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, которым предлагалось уплатить указанный налог.

В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов на основании ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией Бушеву Е.А. направлено требование № 22332 от 05.02.2019 об оплате имеющейся задолженности по налогам, начисленных пеней в срок до 21.03.2019.

В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности в полном объеме не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что административный истец как государственный орган, наделённый соответствующими полномочиями, имел реальную возможность обратиться в суд с настоящим административным иском в срок, установленный законом, при этом административным истцом не приведено доводов и аргументов о том, что пропуск срока для обращения в суд допущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования о взыскании с Бушева Е.А. задолженности по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 0,81 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 0,81 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.05.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2433/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-001791-84) по административному исковому заявлению МИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Иркутской области. ФИО1 осуществлял в 2017-2019 году предпринимательскую деятельность. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком сумма страховых взносов не оплачена, налоговый орган направил ФИО1 требования. Требования об уплате налогов административным ответчиком не исполнены. Инспекцией был пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Административный истец просит суд восстановить срок на обращение с административным иском, взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 20196,25 руб., за 2018 год в размере 26545 руб.; за 2019 год в размере 29354 руб., пени в размере 1995,89 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксиру...

...емом размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 4590 руб., за 2018 год в размере 5840 руб., за 2019 год в размере 6884 руб., пени в размере 396,20 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков оплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Иркутской области, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что административный ответчик осуществлял в 2017-2019 году предпринимательскую деятельность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов на основании ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией ФИО1 направлены требования: № 136142 от 25.01.2018 об оплате имеющейся задолженности по налогам в срок до 14.02.2018, № 5344 от 23.04.2018 об оплате имеющейся задолженности по налогам в срок до 16.05.2018, № 24385 от 31.10.2018 об оплате имеющейся задолженности по налогам в срок до 21.11.2018, № 26141 от 10.12.2018 об оплате имеющейся задолженности по налогам в срок до 28.12.2018, № 22124 от 21.01.2019 об оплате имеющейся задолженности по налогам в срок до 08.02.2019, № 1586 от 21.01.2020 об оплате имеющейся задолженности по налогам в срок до 13.02.2020, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности в полном объеме не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что административный истец как государственный орган, наделённый соответствующими полномочиями, имел реальную возможность обратиться в суд с настоящим административным иском в срок, установленный законом, при этом административным истцом не приведено доводов и аргументов о том, что пропуск срока для обращения в суд допущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2017-2019 год, по исчисленной пене в общем размере 95801,34 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 20196,25 руб., за 2018 год в размере 26545 руб.; за 2019 год в размере 29354 руб., пени в размере 1995,89 руб.; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 4590 руб., за 2018 год в размере 5840 руб., за 2019 год в размере 6884 руб., пени в размере 396,20 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.05.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько