Асланьян Александр Арсенович

дело №1-601/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006399-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «27» августа 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области К.М.Г., защитника – адвоката К.С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого А.А.А., при секретаре судебного заседания А.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

А.А.А., <данные о личности>, ранее судимого: <судимости>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А.А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ А.А.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица для личного употребления наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,57 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до того момента, когда сотрудником полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр, в ходе которого из наплечной сумке, находящейся при нем (А.А.А.), были обнаруж...

...ены и принудительно изъяты 2 свертка из отрезков полимерной липкой ленты (изоляционной ленты), в каждом свертке находился сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой: объект 1 - 0,55 г, объект 2 - 0,02 г, а всего общей массой 0,57 г, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым А.А.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, которое А.А.А. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что А.А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство А.А.А. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат К.С.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное А.А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый А.А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства – героин (диацетилморфин), незаконно хранимого А.А.А., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

В ходе дознания проверялось психическое состояние А.А.А. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. А.А.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность сознания испытуемого, способность ориентироваться во времени и окружающем, целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие у него в тот период психотических расстройств, сохранность воспоминаний о деликте. В настоящее время А.А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков и наркотических средств в настоящее время у А.А.А. нет. В принудительных мерах медицинского характера А.А.А. не нуждается (л.д.85-86).

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение вышеуказанной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. Суд приходит к выводу, что А.А.А. является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому А.А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

А.А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет ни иждивении сестру, страдающую тяжелым заболеванием. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

А.А.А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях А.А.А. наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и количество изъятого у него наркотического средства, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения А.А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.6 УК РФ, ст.43 ч.2 УК РФ возможно без реального отбывания А.А.А. наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения А.А.А. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При определении продолжительности испытательного срока подсудимому суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденному своим поведением доказать свое исправление.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении А.А.А. положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката К.С.П., осуществляющего защиту подсудимого А.А.А. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому А.А.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать А.А.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить А.А.А., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении А.А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,51 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, – по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Освободить А.А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова

Материал № 4.16.-40/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2019 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Андреева М.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО 1,

осужденного Асланьяна А.А.

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Асланьяна А.А., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.06.2013г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12.08.2013г., Асланьян А.А. осужден по ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Асланьян А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, начало срока – 16.02.2013г., конец срока – 15.02.2020г.

Осужденный Асланьян А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, указав, что отбыл более половины назначенного судом срока наказания. Трудоустроен на швейном производстве, за добросовестный труд неоднократно поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правила внутреннего распорядка соблюдает. Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину по приговору с...

...уда признал полностью, в содеянном раскаивается.

Осужденный Асланьян А.А. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ФИО 1 ходатайство осужденного поддержал.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, исследовав письменные материалы, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее 2/3 срока наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Асланьян А.А. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. Трудоустроен на швейном участке №, к труду относится добросовестно, технику безопасности соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, делает правильные выводы. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде. На профилактическом учете в учреждении не состоит, участником групп осужденных отрицательной направленности не является. Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За отбытый период 1 раз подвергался взысканию, которое в настоящее время погашено, заработал 6 поощрений.

Суд приходит к выводу, что осужденный Асланьян А.А. характеризуется положительно. За период отбывания наказания заработал 6 поощрений, непогашенных взысканий не имеет. Администрация учреждения считает целесообразной замену Асланьяну А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд с данной позицией соглашается и считает возможным заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, судья

постановил:

Заменить осужденному Асланьяну А.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 17 дней.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Переславского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Асланьяна А.А. в трехдневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику два раза в месяц.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.Н. Соловьев

Дело № 5-470/2021

76RS0008-01-2021-000937-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

11 июня 2021 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Охапкина О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Асланяна Александра Арсеновича, <дата скрыта> рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Асланян А.А. в г. Переславль-Залесский Ярославской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил правила поведения во время режима повышенной готовности, при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> в 17 час. 10 мин. Асланян А.А., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес скрыт>, в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, в период функционирования режима «повышенной готовности», введенного на территории Ярославской области 07.02.2020 г. Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 г. №100-п, в нарушение подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», п.п. 3.1, п.3 «Правил поведения, обязательных для испо...

...лнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области», утвержденных Постановления Правительства Ярославской области от 08.05.2020 г. №401-п, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор).

В суд на рассмотрение дела Асланян А.А. не прибыл, извещался надлежащим образом, извещение возвращено отделением почтовой связи по истечению срока хранения неполученным, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется нарушением требований ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которой на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2», п. «а» ст.10 того же Федерального закона №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, в соответствии с пп. «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» п.6 ст.4.1, пп. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 того же Федерального закона №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп.«а.2», п.«а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Постановление Правительства Ярославской области от 07.02.2020 г. №100-п (в редакции от 22.04.2020 г.), в соответствии с п.1 которого в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью населения в период реализации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ярославской области с 07.02.2020 г. введен режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области, а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

При этом Указом Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. №47 установлено, что граждане в период с 16 мая до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6>, а именно при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По данному делу согласно протоколу об административном правонарушении <номер скрыт>, составленному <дата скрыта> полицейским- кинологом ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского <С> следует, что действительно <дата скрыта>, в 17 час. 10 мин. Асланян А.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу<адрес скрыт>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания. Данные обстоятельства Асланян А.А. при составлении протокола не оспаривал (л.д.2), согласно письменным объяснениям Асланяна А.А., он действительно находился в магазине без индивидуальных средств защиты органов дыхания, вину свою признал (л.д.3). Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского <Г> (л.д.4) и <И>. (л.д.5).

Данными доказательствами, подтверждено, что Асланян А.А. находился в торговом зале магазина, являющемся общественным местом, и при том не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил правила поведения в условиях введенного на территории Ярославской области режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, что достаточно для признания Асланяна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ему административного наказания, предусмотренного санкцией данной нормы.

При назначении наказания Асланяну А.А. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение. Исходя их этих данных, судья приходит к выводу о том, что Асланяну А.А. следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Асланяна Александра Арсеновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

О.Ю. Охапкина