Курносова Виктория Валентиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-160/2025

«21» марта 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Александровой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – общество, банк) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Александровой С.В. о взыскании по кредитному договору от 22.10.2011 года № 2205 основного долга в размере 2 472 449 рублей 86 копеек, процентов в размере 837 077 рублей 41 копейки, неустойки в размере 40 959 рублей 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 453 рублей 41 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что общество на основании кредитного договора от 22.10.2011 № 2205 выдало Александровой МВ (заемщик) кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 241 мес. под 15,50% годовых. Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 года по делу № А32-25342/2023 заемщик признана несостоятельным (банкротом). Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 22.10.2011 № 22051 с Александровой С.В. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2.2. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям пункта 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного ...

...погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.02.2024 по 25.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 350 486 рублей 43 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 837 077 рублей 41 копейки, просроченный основной долг в размере 2 472 449 рублей 86 копеек, неустойка в размере 40 959 рублей 16 копеек. Ответчику и заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором номером, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщик не исполнил обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082308539, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082308522 (согласно данным почтового органа «истек срок хранения»), свою явку и представителя не обеспечил.

Финансовый управляющий Александровой М.В. – Курносова В.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082308546, свою явку и представителя не обеспечила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных впунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что общество на основании кредитного договора от 22.10.2011 № 2205 выдало Александровой МВ (заемщик) кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 241 мес. под 15,50% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства от 22.10.2011 № 22051 с Александровой С.В.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 года по делу № А32-25342/2023 заемщик признана несостоятельным (банкротом).

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что предъявление требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве прекращает обязательства поручителей.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

По условиям пункта 4.2 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем за период с 26.02.2024 года по 25.06.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 350 486 рублей 43 копеек, в том числе проценты в размере 837 077 рублей 41 копейки, основной долг в размере 2 472 449 рублей 86 копеек и неустойка в размере 40 959 рублей 16 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, а доказательств, свидетельствующих об исполнении заёмщиком и ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена, в том числе за счет средств основного должника или реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства, поэтому требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 453 рублей 41 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой СВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) по кредитному договору от 22.10.2011 года № 2205 основной долг в размере 2 472 449 рублей 86 копеек, проценты в размере 837 077 рублей 41 копейки, неустойки в размере 40 959 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 453 рублей 41 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Дело № 64RS0027-01-2024-000670-36

Производство № 2-423/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефименко М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Курносова В.В., о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 24.05.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № № и выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом, однако обязательства по уплате кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 18.08.2024 года в размере 22 544 рубля 11 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец просит: взыскать с наследников ФИО в пользу банка задолженность по кредитному договору № № в размере 22 544 рубля 11 ...

...копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 рублей 32 копейки.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 23.09.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО на ответчика Ефименко М.В.

Определением Петровкого городского суда Саратовской области от 24.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относитеьно предмета спора, привлечена Курносова В.В.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Хисамутдинова О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефименко М.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Курносова В.В. извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № № и выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчёту банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2024 года составляет 22 544 рубля 11 копеекиз которых: иные комиссии – 4 810 рублей 30 копеек, просроченная ссудная задолженность – 15 000 рублей, неустойка на остаток основного долга – 473 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 40 рублей 36 копеек, штраф за просроченный платеж – 2 220 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 29.10.2019 года Отделом записи актов гражданского состояния по г. Петровску и Петровскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела после смерти ФИО № 35/2020, представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области Александровой М.В., следует, что единственным наследником ФИО является ее сын – Ефименко М.В.

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество ФИО состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вступившим в законную силу заочным решением Петровского городского суда Саратовской области от 06.11.2020 года по гражданскому делу № 2-304/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефименко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 670640 руб. С Ефименко М.В. взыскано в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2018 года по состоянию на 25.12.2019 года в размере 306435 руб. 21 коп.; взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых начисленных на сумму остатка основного долга за период с 26.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № № № от 21.06.2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.12.2019 года по дату вступления суда в законную силу; взыскана госпошлина в сумме 12264 рублей 35 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.11.2024 года поступившей по запросу суда из Филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области право собственности на помещение - квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано 09.03.2023 года за Курносовой В.В. на основании: договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2023 года, акта приема-передачи от 27.02.2023 г.

Согласно договору купли-продажи недвжимого имущества от 27.02.2023 года (л.д. 205) продавцом недвижимого имущества квартиры № №, общей площадью 57,8 кв. м, эт. 5 расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № является ПАО «Совкомбанк», которому имущество принадлежит на праве собственности на основании решения Петровского городского суда Саратовской области № 2-3041/2024 от 06.11.2020 г., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.03.2022 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2022 года сделана запись о регистрации № №.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что поскольку иное наследственное имущество, принадлежвшее ФИО на дату смерти, отсутствует суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст.98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефименко М.В. (паспорт №), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Курносова В.В., о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный

Дело №2-1429/2023

64RS0045-01-2023-001294-07

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Самохвалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Поволжский Банк ПАО "Сбербанк" к Алентьеву ФИО8, третье лицо Алентьева Л.Р., финансовый управляющий Курносова В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк Г1АО «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Алентьеву С.Ю., мотивируя требования следующим.

09 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Алентьевым С.Ю. и Алентьевой Л.Р. был заключен кредитный договор № 66643 на сумму 1375000 руб., на срок 240 месяцев с уплатой 12,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Согласно условиями договора созаемщики несут солидарную ответственность переда банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По условиям договора погашение кредита и процентов проводится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора банк перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2022 года Алентьева Л.Р. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года приняты к производству требования кредитора ПАО Сбербанк о включении в ...

...реестр требований кредиторов Алентьевой Л.Р. в третью очередь задолженность по кредитному договору в сумме 773440 руб. 37 коп., как обеспеченные залогом указанного имущества квартиры. У ответчика имеется задолженность по оплате процентов по договору. Требование истца о возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10 августа 2022 года по 13 февраля 2023 года (включительно) в размере 773440 руб. 37 коп, в том числе просроченный основной долг 742457 руб. 60 коп., просроченные проценты - 30982 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10934 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Алентьев С.Ю., третьи лица, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу заявленных исковых требований н представлено, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и созаемщиками - ответчиком Алентьевым С.Ю. и третьим лицом Алентьевой Л.Р. заключен кредитный договор № 66643 от 09 августа 2012 года, в соответствии с условиями которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 1375000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, кадастровый №, на срок 240 месяцев под 12,4% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, титульным созаемщиком является ответчик Алентьев С.Ю. Этим же пунктом кредитного договора предусмотрено, что созаемщики несут солидарную ответственность переда банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение

судебных издержек и других расходов банка но взысканию долга.

Погашение кредита и процентов проводится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.1.1 кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог - приобретенные за счет кредитных средств вышеуказанную квартиру.

Банк исполнил свои обязательства по договору - перечислил ответчику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается распорядительной надписью банка и сведениями о движении денежных средств по лицевому счету Алентьева С.Ю., открытому банком для исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2022 года Алентьева Л.Р. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года приняты к производству требования кредитора ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов Алентьевой Л.Р. в третью очередь задолженность по кредитному договору в сумме 773440 руб. 37 коп., как обеспеченные залогом указанного имущества - квартиры.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком с нарушением установленных графиком погашения сроков, согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2023 года составляет 784186 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг - 742457 руб. 60 коп., неустойки 10746 руб. 42 коп. (указанную неустойку банк ко взысканию не предъявляет), просроченные проценты - 30982 руб. 77 коп.

11 января 2023 года истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № 66643 от 09 августа 2012 года ответчик Алентьев С.Ю. суду не представил.

Кроме того, рассматривая сложившиеся между сторонами обязательства суд приходи т к выводу, что обязательство созаемщиков Алентьевой Л.Р. и ответчика по делу Алентьева С.Ю. по кредитному договору № 66643 от 09 августа 2012 года является неделимым и поэтому в связи с введением в отношении Алентьевой Л.Р., являющейся банкротом, процедуры реализации имущества, В связи с чем в данном споре, кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат также применению нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно требованиям которого, срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил 18 ноября 2022 года - с даты признания созаемщика Алентьевой Л.Р. несостоятельной - банкротом.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия задолженности по кредитному договору, наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору № 66643 от 09 августа 2012 года в силу введения в отношении созаемщика Алентьевой Л.Р. процедуры реализации долгов, и неделимости обязательств созаемщиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 10 августа 2022 года по 13 февраля 2023 года (включительно) в размере 773440 руб. 37 коп, в том числе просроченный основной долг - 742457 руб. 60 коп., просроченные проценты - 30982 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

государственная пошлина в сумме 10934 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Алентьеву ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Алентьеву ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 66643 от 09 августа 2012 года за период с 10 августа 2022 года по 13 февраля 2023 года (включительно) в размере 773440 рублей 37 копеек, в том числе просроченный основной долг - 742457 рублей 60 копеек, просроченные проценты - 30982 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10934 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Судья

И.А. Белякова