Бушля Артем Павлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2015 года город Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Остапенко Станислав Вячеславович (<адрес>), при секретаре Федосеевой А.О., в открытом судебном заседании на территории военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) <адрес>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Бушля Артема Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Бушля А.П. в 16 часов 05 минут 13 июля 2015 года в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, став участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/№, оставил место происшествия, в полицию не сообщил, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД) Российской Федерации, в связи с чем в отношении военнослужащего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса.

Бушля А.П. вину в совершении вмененного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что при указанных выше обстоятельствах его автомобиль находился в неподвижном состоянии в ожидании разрешающего сигнала светофора, последовательно за ним располагались <данные изъяты> а <данные изъяты> где на последнюю из указанных машин совершил наезд, двигавшийся в попутном направлении <данные изъяты>. Поскольку его невиновность носила о...

...чевидный характер, его автомобиль не получил никаких повреждений, после фотографирования всех машин - участниц ДТП, в том числе его автомобиля, отсутствия каких-либо претензий от других участников происшествия и с согласия последних он покинул место указанного ДТП, при этом какого-либо умысла, направленного на сокрытие следов происшествия, а равно с целью избежать возможного его преследования либо привлечения к ответственности в качестве виновного в этом ДТП он не имел.

Обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, как указал в суде в своих показаниях Бушля, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, справками о ДТП, рапортом инспектора ДПС Канашина В.А., а также объяснениями других участников этого происшествия - Коньшина Е.Ю., Беляевой Н.В., Большаковой Н.А.

Допрошенные в судебном заседании Беляева и Коньшин, каждый в отдельности, достоверность показаний Бушли подтвердили, показали, что, действительно, последний оставил место совершения ДТП при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, вместе с тем это оставление не имело цели скрыть обстоятельства совершения этого происшествия либо затруднить идентификацию его как водителя-участника ДТП, и было совершено после фотофиксации расположения всех автомобилей названного происшествия и по согласованию со всеми водителями транспортных средств, не имевших материальных претензий к Бушля.

Обстоятельства совершения Бушля административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса, в полной мере подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное считаю, что Бушля, при указанных выше обстоятельствах, допустил нарушение п.2.5 Правил ПДД и как следствие этого - административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса.

Вместе с тем, полагаю, что действия Бушля, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, однако не причинили какой-либо существенный вред и не повлекли негативные последствия для других участников происшествия, а также не нарушили охраняемые законом общественные правоотношения, поскольку его невиновность носила очевидный характер, обстоятельства ДТП были зафиксированы посредством фотографирования, скрыться с места его совершения чтобы избежать ответственности, а равно скрыть его следы Бушля не имел.

Таким образом, учитывая характер ДТП, роль Бушли в совершении правонарушения при упомянутых обстоятельствах, размер наступивших в связи с этими его действиями негативных последствий, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным.

Статьей 2.9 Кодекса определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что поскольку совершенное Бушля правонарушение является малозначительным, то на основании ст.2.9 Кодекса возможно освободить последнего от административной ответственности и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.2.9,29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бушля Артема Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об этом административном правонарушении в отношении Бушля А.П., на основании ст.2.9 упомянутого Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, объявить тому устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья военного суда

Остапенко С.В.