Бушмалева Людмила Леонидовна

Дело № 1-381/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 15 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Решетовой Н.В.,

подсудимой Бушмалевой Л.Л.,

потерпевшего Ш.И.А.,

защитника Завьяловой К.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бушмалевой Людмилы Леонидовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бушмалева Л.Л. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ДАТА Бушмалева Л.Л. в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: АДРЕС совместно с Ш.И.А., где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений между Бушмалевой Л.Л. и Ш.И.А. произошел словестный конфликт. В этот момент у Бушмалевой Л.Л. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.И.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, Бушмалева Л.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимая чувством личной неприязни, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ДАТА, находясь в доме по адресу: АДРЕС, стоя у раковины, из кот...

...орой взяла нож, и используя его в качестве оружия, нанесла Ш.И.А. один удар в область живота, причинив последнему следующее телесное повреждение – колото-резаное ранение передней брюшной стенки желудка, чем причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Бушмалева Л.Л. в судебном заседании вину признала полностью, показала, что ДАТА она, Ш.И.А. и Н.Т.Л. находились на поминках, где выпивали. Между ней и Ш.И.А. возникла ссора из-за того, что Ш.И.А. приревновал ее, затем они помирились. ДАТА она и сестра находились у соседей, выпивали. Около 12 часов она и Н.Т.Л. вернулись домой. Ш.И.А. сидел у дома, так как дом был закрыт. Они все прошли в баню, где Н.Т.Л. и Ш.И.А. стали над ней подшучивать, ей это не понравилось, она ушла в баню и находилась там некоторое время, затем вернулась в дом. Она стояла и мыла посуду, среди которой находился нож с перемотанным скотчем ручкой. В это время она и Ш.И.А. ругались из-за ревности Ш.И.А., в том числе и из-за того, что он и Н.Т.Л. подшучивали над ней, в ходе ссоры оскорбляли друг друга. Она разозлилась на Ш.И.А.. В тот момент, когда Ш.И.А. подошел к ней, она взяла в левую руку нож и нанесла им один удар в область брюшной полости Ш.И.А., затем бросила нож в раковину, при этом Ш.И.А. никаких угроз не высказывал, ударов ей не наносил, в руках у него ничего не было. В результате ее действий у Ш.И.А. пошла кровь. Она стала оказывать первую помощь, пытаться остановить кровь, вызвали скорую помощь, по приезду которой Ш.И.А. госпитализировали. Перед Ш.И.А. она извинилась, приезжала к нему в больницу, ухаживала после выписки.

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Бушмалева Л.Л. указала на АДРЕС, где она ДАТА около 16 часов 10 минут нанесла ножом один удар Ш.И.А. в область брюшной полости; указала на раковину в кухне, откуда взяла нож; продемонстрировала механизм нанесения удара ножом Ш.И.А. (л.д.99-106).

Признание вины изложено также в протоколе ее явки с повинной от 04.04.2021г. (л.д.23).

Помимо признательных показаний, вина Бушмалевой Л.Л. подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ш.И.А., согласно которым он, Бушмалева Л. и Б.В.А., Н.Т.Л. проживают по АДРЕС. ДАТА находились на похоронах, где выпивали спиртное. На поминках он приревновал Бушмалеву, в связи с этим между ними возник конфликт. Утром ДАТА Бушмалева и Н.Т.Л. пошли к соседям на поминки, где выпивали, затем вернулись. Так как дом был закрыт, он, Бушмалева и Н.Т.Л. пошли в баню, где распивали спиртное. В бане он и Н.Т.Л. стали подшучивать над Бушмалевой, последняя обиделась. Они ушли в дом, затем пришла Бушмалева Л., стояла у раковины, мыла посуду. Он и Н.Т.Л. продолжали подшучивать над Бушмалевой. В какой-то момент он стал подходить к Бушмалевой, Бушмалева разозлилась, взяла нож и нанесла им ему один удар в область брюшной полости. Пошла кровь. Бушмалева закричала и бросила нож, стала оказывать первую помощь. Была вызвана скорая помощь, его госпитализировали.

Показаниями свидетеля Н.Т.Л., согласно которым по АДРЕС проживает она, Бушмалева Л., Б.В.А., Ш.И.А.. Утром они находились на поминках, выпивали, когда вернулись, сидели в бане (она, Ш.И.А. и Бушмалева Л.), Ш.И.А. и Бушмалева Л. ссорились. Она и Ш.И.А. подшучивали над Бушмалевой Л., последняя обиделась. Когда находились в доме, Бушмалева стояла у раковины, ссорилась с Ш.И.А.. В какой-то момент она увидела кровь у Ш.И.А. на одежде, она поняла, что Бушмалева нанесла удар Ш.И.А. ножом. Они напугались, подбежали, стали оказывать первую помощь, Бушмалева Л. вызвала скорую помощь. Перед нанесением удара Ш.И.А. Бушмалевой Л. не угрожал, ударов ей не наносил.

Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что около 16 часов ДАТА Бушмалева зашла в дом, стала мыть посуду, она и Ш.И.А. выпивали. Ш.И.А. и Бушмалева продолжали ругаться, в том числе из-за того, что она и Ш.И.А. подшучивали над Бушмалевой, из-за его ревности, при этом Ш.И.А. и Бушмалева оскорбляли друг друга. В ходе ссоры Ш.И.А. стал подходить к Бушмалевой, последняя взяла из раковины нож в левую руку и нанесла им один удар в область брюшной полости Ш.И.А., после чего бросила нож в раковину. Бушмалевой Л. при этом ничего не угрожало. У Ш.И.А. пошла кровь. Бушмалева вызвала скорую помощь, Ш.И.А. госпитализировали (л.д.41-43). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.А., согласно которым работал по сообщению о причинении Ш.И.А. колото-резаного ранения, была установлена причастность к совершению преступления Бушмалевой Л.Л., которая в беседе вину признала, добровольно написала явку с повинной (л.д.46-48).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.А., согласно которым ДАТА около 16 часов она находилась дома по АДРЕС, когда в дом вошли Ш.И.А., Бушмалева Л.Л. и Н.Т.Л., стали выпивать спиртное, она находилась в зале. Она слышала, что между Ш.И.А. и Бушмалевой Л.Л. происходила словестная ссора. Около 16 часов 10 минут она услышала, как крикнула ее дочь, что порезала Ш.И.А.. Войдя в кухню, увидела, что Ш.И.А. держался за живот, у него шла кровь. Была вызвана скорая помощь, Ш.И.А. госпитализировали (л.д.49-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – дома по АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте происшествия, на столешнице у раковины обнаружен нож с перемотанной скотчем рукояткой, нож изъят; обнаружена и изъята кофта мужская с порезом, веществом бурого цвета; на посуде обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.12-18).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому на представленной кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется повреждение, по механизму является колото-резаным. Могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе ОМП ДАТА по адресу: АДРЕС, так и другим орудием с аналогичной формой и размерами (л.д.119-121).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия оставлены Бушмалевой Л.Л. (л.д.138-141).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП по АДРЕС, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом (л.д.148-149).

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которой у Ш.И.А. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки по срединной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, слева направо. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате воздействия (однократного) острого колюще-режущего орудия, что возможно при ударе клинком ножа. По давности было причинено незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, может соответствовать ДАТА. Возможность образования данной травмы в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить (л.д.156-158).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены нож и кофта, изъятые в ходе ОМП по АДРЕС (л.д.161-162), постановлением от ДАТА признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.163).

Постановлением от ДАТА следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП по АДРЕС, дактокарта на имя Бушмалевой Л.Л. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.165).

Картой вызова скорой мед. помощи от ДАТА, где зафиксировано наличие у Ш.И.А. колото-резаного ранения (л.д.167-168).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Бушмалевой Л.Л. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Достоверность показаний подсудимой, потерпевшего у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны и непротиворечивы между собой, они оба показали об обстоятельствах, предшествующих причинению телесного повреждения, в частности возникшего между ними словестного конфликта, причинах конфликта, а также обстоятельствах нанесения ножом одного удара в область брюшной полости Ш.И.А.

Аналогичные обстоятельства были изложены свидетелем Н.Т.Л., показания которой согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с показаниями подсудимой, поскольку Н.Т.Л. являлась непосредственным очевидцем произошедшего, в связи с чем суд признает достоверными показания данного свидетеля, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, кладет их в основу обвинительного приговора.

Факт причинения ножевого ранения Ш.И.А. подтверждается не только показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимой, но и объективно протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию телесного повреждения, механизм образования, степень тяжести. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, достаточны для разрешения уголовного дела.

Исходя из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля Н.Т.Л. в кухне дома Ш.И.А. и Бушмалева Л.Л., помимо свидетеля Н.Т.Л., находились вдвоем. Объективных данных о совершении потерпевшим каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимой, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для вывода о том, что Бушмалева Л.Л. действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не имеется. Продемонстрированный подсудимой в ходе проверки показаний на месте механизм нанесения удара согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что мотивом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения Бушмалевой Л.Л. к Ш.И.А., возникшие в результате конфликта между ними.

Учитывая вышеизложенное, суд действия Бушмалевой Л.Л. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью Ш.И.А. причинен в результате нанесения удара ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

При назначении подсудимой наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося умышленным и оконченным, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

При оценке личности подсудимой Бушмалевой Л.Л. суд учитывает, что на момент совершения преступления она не судима, участковым уполномоченным, а также по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им.Эрдмана Ю.К.» НОМЕР от ДАТА Бушмалева Л.Л. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния у нее не было временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Выявлено органическое эмоционально-лабильное расстройство, однако выявленное психическое расстройство имело место до совершения деяния. Во время совершения деяния она не была лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившегося в принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явки с повинной, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления путем оказания первой помощи, вызова скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника (матери), принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившегося в посещении потерпевшего в больнице, уход за ним после выписки.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны и учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Учитывается судом также мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимую.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Бушмалева Л.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, на учете у врача-нарколога подсудимая не состоит, данных о злоупотреблении алкоголем, негативном его влиянии на поведение подсудимой не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванным употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Бушмалевой Л.Л. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам дела, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом вышеприведенных оснований суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой (не судима), совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает возможным исправление Бушмалевой Л.Л. без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые она должна исполнять в течение всего срока условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, в силу состояния здоровья не имеет возможности трудиться, суд находит возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бушмалеву Людмилу Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данных органом.

Меру пресечения Бушмалевой Л.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, кофту мужскую - уничтожить, следы рук, дактокарту хранить в уголовном деле.

Бушмалеву Л.Л. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина

Дело № 2-763/2022

22RS0067-01-2022-000023-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 февраля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Хадарчук Л.Н.,

с участием помощника прокурора Кузовенко Ю.В., ответчика Бушмалевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к Бушмалевой Людмиле Леонидовне о взыскании затрат на оказание медицинской помощи,

установил:

Прокурор г. Новоалтайска Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением к Бушмалевой Л.Л. о взыскании расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Шадрину И.А. в размере в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА Бушмалева Л.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В результате причиненных телесных повреждений потерпевшему Шадрину И.А. оказана медицинская помощь по программе ОМС Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края на общую сумму <данные изъяты> по установленным тарифам. Обязанность по возмещению указанных рас...

...ходов возложена законом на причинителя вреда.

Помощник прокурора г. Новоалтайска Кузовенко Ю.В. иск поддержала.

Ответчик Бушмалева Л.Н. просила в иске отказать, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение, состояние здоровья – состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, находится на иждивении потерпевшего Шадрина И.А. – своего сожителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного медицинского страхования являются федеральной государственной собственностью.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право на получение затраченных денежных средств с лица, причинившего вред.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.06.2021 Бушмалева Л.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор суда вступил в законную силу 26.06.2021.

Представленными истцом медицинскими документами, документами Территориального фонда обязательного медицинского страхования, расчетом исковых требований по установленным базовым ставкам финансирования медицинской помощи подтверждается оказание потерпевшему медицинской помощи на общую сумму <данные изъяты>

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика как с причинителя вреда денежных средств в указанной сумме.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 1089 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором суда установлен факт причинения вреда умышленными действиями ответчика.

О наличии иных оснований к уменьшению размера возмещения ответчик не заявила.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования г. Новоалтайска Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с Бушмалевой Людмилы Леонидовны в пользу Российской Федерации компенсацию расходов, понесенных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу в размере <данные изъяты>, перечислив на расчетный счет НОМЕР, Банк: Отделение Барнаул Банка России, <данные изъяты> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края НОМЕР).

Взыскать с Бушмалевой Людмилы Леонидовны государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

22RS0015-01-2021-001748-89

Дело № 5-597/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 05 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Бушмалева Л.Л,,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в отношении Бушмалева Л.Л,, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС края, проживающую по адресу: АДРЕС, зарегистрированную по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2021 в 16:30 час. Бушмалева Л.Л,, находясь в АДРЕС в АДРЕС, не выполнила законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по г. Новоалтайску, т.к. в действиях гражданки Бушмалева Л.Л, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании Бушмалева Л.Л, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Бушмалева Л.Л, признала в полном объеме.

Выслушав Бушмалева Л.Л,, исследовав материалы дела, считаю, что ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об админис...

...тративных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ – « 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Бушмалева Л.Л, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 016963 от 04.04.2021, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ОМВД России по г. Новоалтайску, объяснениями свидетеля, отобранными в соответствии с требованиями закона, иными материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного Бушмалева Л.Л, правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, ее материальное положение, полное признание вины, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие данных о наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бушмалева Л.Л, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по г. Новоалтайску (ул. Октябренок, 42в, г. Новоалтайск, Алтайский край)

КПП 220801001

ИНН 2208004390

ОКТМО 01713000

БИК 010173001

Номер казначейского счета: 03100643000000011700

КБК 188 1 16 01191 01 9000 140

Идентификатор 18880422210670169634.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Турлиу К.Н.