Бушманов Константин Анатольевич

Дело № 12-295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 01 июля 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Китовой А.К.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,- Бушманова К.А.,

его защитника - адвоката Михалевой Н.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Бушманова К.А. и его защитника – адвоката Михалевой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 15.05.2019 года Наумовой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 15 мая 2019 года Наумовой О.А. Бушманов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Бушманов К.А. и его защитник – адвокат Михалева Н.Г. обратились в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с неверным установлением обстоятельств по делу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что судом не дана надлежащая правовая оценка показаниям Бушманова К.А. и его защитника, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи должностного лица, свидетельствующие о фиксации разъяснения Бушманову К.А. его прав, ознакомлении его с протоколом об административном правонарушении, предоставлении данного протокола для подписания Бушмановым К.А., поскольку имеется только подпись должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении. Сведения о том, что велась видеозапись на телефон – не конкретизированы, не указана марка телефона, сведений о его принадлежности, идентификации носителя, на который производилась запись. Также с нарушениями составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором отсутствуют подписи должностного лица, фиксирующие отказ от подписи Бушманова К.А., факт вручения ему протокола об административном правонарушении. В протоколе об ...

Показать ещё

...отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения о понятых и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Сведений о том, что видеозапись фиксации процессуальных действий приложена к материалам дела, в протоколе об административном правонарушении отсутствует, нет сведений о направлении данной видеозаписи с материалами дела мировому судье. Сама видеозапись не подтверждает факт правонарушения со стороны Бушманова К.А., поскольку сведений о том, что он находился за рулем транспортного средства – не имеется, во время видеозаписи не видно лицо человека, сидящего на первом пассажирском сидении, видеозапись велась на телефон, принадлежность которого не установлена, нет сведений о ее переносе на СД-диск. Видеозапись состоит из отдельных файлов, что недопустимо, так как должна вестись непрерывно. Таким образом, процессуальные документы, составленные в отношении Бушманова К.А., являются недопустимыми доказательствами, составлены в нарушение требований КоАП РФ.

В судебном заседании Бушманов К.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортным средством в момент его остановки управлял иной человек.

Защитник Бушманова К.А. - адвокат Михалева Н.Г. пояснила, что с доводами жалобы согласна, просила их удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Бушманова К.А. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Бушманов К.А. выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ....., в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.

Таким образом, Бушманов К.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания ст.27.12 КоАП РФ, отстранение водителя от управления транспортным средством происходит в присутствии данного лица, с участием двух понятых либо с применением видеозаписи.

Факт управления Бушмановым К.А. при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором зафиксировано совершенное Бушмановым К.А. правонарушение; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ....., согласно которому, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бушманов К.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ....., актом освидетельствования на состояние опьянения от ..... и чеком алкотестера, протоколом о задержании транспортного средства от ....., рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах освидетельствования Бушманова К.А., видеозаписью с сотового телефона.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства мировым судьей допрошено должностное лицо – ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Вахреев И.Г..

Указанные доказательства были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бушманова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Всем доказательствам, вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что каждый из указанных документов был составлен по факту совершения того или иного процессуального действия, признаков их фальсификации не установлено. Эти процессуальные документы предъявлялись Бушманову К.А. для ознакомления и подписи, однако он от их подписания отказался, что подтверждается подписью должностного лица. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Бушманов К.А. в силу личного волеизъявления отказался от подписания вышеуказанных процессуальных документов, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления мирового судьи. Доводы Бушманова К.А. и его защитника о необходимости фиксации должностным лицом своей подписью каждого из действий, предлагаемых для совершения Бушманову К.А. в ходе составления в отношении него процессуальных документов, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание. Должностное лицо, составившее соответствующие процессуальные документы, зафиксировало их содержание своей подписью в каждой из предусмотренной в данных документах графах, что соответствует требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы Бушманова К.А. и его защитника о нарушении должностными лицами процессуальных прав Бушманова К.А. при производстве видеозаписи при составлении процессуальных документов, отклоняются, поскольку, как следует из содержания вышеуказанных процессуальных документов, каких-либо возражений относительно осуществления должностным лицом видеозаписи на мобильный телефон Бушманов К.А. не высказывал. При этом требований к порядку осуществления видеозаписи и приобщения ее к материалам дела КоАП РФ не содержит.

Таким образом, осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениями статьи 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксировано лицо человека, сидящего на первом пассажирском сидении, соответственно – данный человек не является Бушмановым К.А., отклоняются судом, поскольку из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи отчетливо усматривается факт того, что в момент составления вышеуказанных процессуальных документов на переднем пассажирском сидении автомобиля находится Бушманов К.А., который периодически поворачивается к должностному лицу в пол-оборота, что достаточно для его идентификации не обладая специальными познаниями.

Кроме того, в сопроводительном письме о направлении административного протокола мировому судье также имеется указание о приложении к материалам дела диска (л.д. 1).

Поскольку представленная мировому судье видеозапись содержала сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежали оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, данная видеозапись исследована мировым судьей с участием Бушманова К.А. и его защитника и обоснованно признана допустимым доказательством по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что Бушманов К.А. автомобилем не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, являются не состоятельными.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бушманова К.А. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Исакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 15.05.2019 года, вынесенное в отношении Бушманова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бушманова К.А. и его защитника - адвоката Михалевой Н.Г. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.

Свернуть