Бушманова Татьяна Васильевна

Дело № 2-1346/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск – Уральского отделения Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Бушманову Д.С., Бушмановой Т.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бушманову Д.С. и Бушмановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** года в сумме ***., а также с требованием о расторжении данного кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уменьшении суммы требования до ***. и взыскании государственной пошлины в сумме ***.

Ответчик Бушманов Д.С. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Бушманова Т.В. исковые требования признала в полном объеме.

Суд, учитывая положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Права и охраняемые законом интересы Бушманова Д.С. и Бушмановой Т.В., как установлено в судебном заседании, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Граждан...

...ского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск – Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бушманова Д.С. и Бушмановой Т.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск – Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу – ***; просроченные проценты – ***; неустойку за просрочку платежей – ***. Всего к взысканию – ***.

Взыскать с Бушманова Д.С. и Бушмановой Т.В. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск – Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлине в сумме ***

Расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Каменск – Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» и Бушмановым Д.С..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Н.А. Пастухова

Дело № 2-1477/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 16 сентября 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой В.Н. к Кузнецову Н.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Родионова В.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову Н.В. с требованием о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически пользуется и проживает в одной из комнат в данной квартире, площадью 18,7 кв.м. Вместе с ней по адресу занимаемой комнаты зарегистрирован ответчик Кузнецов Н.В., который никогда в квартиру не вселялся, не проживал в ней, следовательно, не приобрел соответствующего права

В судебное заседание истец Родионова В.Н. не явилась. Её представитель Дементьева Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования и их обоснование поддержала. Указала, что квартира по <адрес>, фактически является коммунальной. На квартиру заведено три поквартирные карточки в отношении каждой из её комнат, открыто три лицевых счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ответчик числится зарегистрированным именно по адресу занимаемой истцом комнаты, учитывается при начислении на имя истца платы за жилищно-коммунальные услуги. Указанным ответчик обременяет истца необходимостью оплаты данных услуг в завышенном размере. Изначально истец обращалась в суд с заявлением о признании Кузнецова Н.В. безвестно отсутствующим. При рассмотрении данного дела был установлен номер ...

...телефона ответчика. При разговоре по телефону Кузнецов Н.В. признавал отсутствие у него каких-либо прав на спорное жилое помещение, обещал самостоятельно подать в компетентные органы заявление о снятии с регистрационного учета, но своего обещания не выполнил. На телефонные звонки отвечать перестал. Указанное стало причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ввиду неизвестности места жительства (места пребывания) ответчика Кузнецова Н.В., определением суда от (дата) ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерайии был назначен адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов.

Адвокат Кораблева С.В., представившая ордер № х от (дата) года, удостоверение № х, представляя интересы ответчика в судебном заседании, против удовлетворения иска возражений не представила.

Будучи надлежаще уведомленными о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились третьи лица Бушманова Т.В., Ананьина Т.С., представитель УФМС России по Свердловской области, представитель ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика». Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили. От Ананьиной Т.С., представителя УФМС России по Свердловской области в суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела № х по заявлению Родионовой В.Н. о признании Кузнецова Н.В. безвестно отсутствующим, суд приходит к следующим выводам:

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от (дата) истец приобрела в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела в копии свидетельством о регистрации права № х от (дата) Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) года, а также справке СОГУП БТИ и РН от (дата) (гражданское дело № х) иными собственниками квартиры являются: Бушманова Т.В., а также Ананьина Т.С. При этом право собственности Бушмановой Т.В. зарегистрировано в отношении конкретной комнаты трехкомнатной квартиры по <адрес>.

Материалами дела также подтверждаются доводы представителя истца о том, что в отношении квартиры по <адрес> заведено три поквартирных карточки, в которых ведется учет зарегистрированных лиц в отношении каждой из комнат трехкомнатной квартиры. При этом ответчик Кузнецов Н.В. с (дата) числится зарегистрированным по адресу занимаемой истцом комнаты площадью 18,7 кв.м.

На основании ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим.

В соответствии с ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.ст.3,6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, исходя из смысла ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» факт регистрации лица по месту жительства не является безусловным основанием для приобретения им права пользования жилым помещением, факт регистрации должен подтверждать лишь фактическое нахождение лица по определенному месту жительства или пребывания. Для возникновения права пользования жильем необходимо фактическое вселение лица в жилое помещение с согласия его собственника и проживание в нем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при регистрации ответчика между ним и истцом не было достигнуто какого-либо соглашения о приобретении ответчиком право пользования жилым помещением. Указанное также следует из записи в поквартирной карточки о том, что регистрация ответчика осуществлена с отметкой «без права», статус Кузнецова Н.В. по отношению к собственнику жилого помещения указан как «знакомый».

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей Е., Д., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, даже не выражал таких намерений, своих вещей в спорное жилое помещение не привозил, совместного хозяйства с истцом, членами его семьи – не вел. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду предоставлено не было.

Таким образом, суд делает вывод, что ответчик Кузнецов Н.В. не приобрел право пользования жилым помещением истца.

Учитывая все изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Родионовой В.Н. Защитить её право как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. Признать Кузнецова Н.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <*****> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой В.Н. удовлетворить.

Признать Кузнецова Н.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецова Н.В. в пользу Родионовой В.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <*****> рублей <*****> копеек.

Копию решения отправить в адрес отделения УФМС РФ по Свердловской области в Синарском районе г. Каменск-Уральского для сведения.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецова Н.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2014 года.

Судья: