Бушмина Татьяна Николаевна

Дело №2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В..,

при секретаре судебного заседания Мижерицкой А.В..,

с участием истца-ответчика Бушминой Т.Н. и ее представителя адвоката Шмыревой О.М. по ордеру №033701 от 05.11.2019 г., представителя ответчика-истца Чебаненко А.Н. – адвоката Гонтаревой С.В. по ордеру №017542 от 30.12.2019 г.,

в отсутствие ответчика-истца Чебаненко А.Н. и представителя третьего лица ООО УК «Весенний», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушминой Татьяны Николаевны к Чебаненко Андрею Николаевичу о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права долевой собственности с выплатой компенсации и по встречному иску Чебаненко А.Н. к Бушминой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно искового заявления Бушмина Т.Н. и Чебаненко А.Н. состояли в браке с 12.05.2004 г. по 14.08.2017 г. и имеют общую дочь – ФИО9. Решением Старооскольского городского суда от 13.10.2017 г. за Бушминой Т.Н. признано право собственности на 47/62 доли, а за Чебаненко А.Н. на 15/62 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>. Чебаненко А.Н. не проживает в данной квартире и вывез из неё имущество, которое было выделено судом в его собственность при разделе имущества супругов, а также демонтировал на балконе пластиковое окно, рассматривая его как личную собственность. Бушмина Т.Н. желает ...

...оформить всю квартиру на себя и выплатить Чебаненко А.Н. денежную компенсацию с учетом его незначительной доли в квартире и отсутствия существенного интереса в её использовании. Рыночная стоимость данной квартиры составляет 1 705 000 руб., а стоимость 15/62 доли – 412 500 руб.

Дело инициировано иском Бушминой Т.Н., которая просила признать за ней право собственности на 15/62 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Прекратить право долевой собственности Чебаненко А.Н. на 15/62 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Взыскать с Бушминой Т.Н. в пользу Чебаненко А.Н. денежную компенсацию за его долю в квартире в размере 412 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 325 руб.

Чебаненко А.Н., не согласившись с предъявленными Бушминой Т.Н. исковыми требованиями, обратился к ней со встречным иском, в котором указал, что с марта 2018 г. не имеет возможности пользоваться квартирой, т.к. Бушмина Т.Н. этому препятствует, подавая заявления в полицию с указанием выдуманных причин (кража денег и документов, побои). Без его согласия в квартиру был вселен ФИО10. Договориться с Бушминой Т.Н. об определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных платежей не удается. Иного жилья у него не имеется. Согласно технического паспорта квартира состоит из двух изолированных жилых комнат №2 площадью 9,3 кв.м. и №5 площадью 17 кв.м., кухни, коридора, санузла и балкона. С учетом уточнения исковых требований просил суд устранить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> путем передачи ключей от данной квартиры; вселить Чебаненко А.Н. в указанную квартиру и определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Чебаненко А.Н. жилую комнату №2 площадью 9,3 кв.м., в пользование Бушминой Т.Н. совместно с несовершеннолетней ФИО9 жилую комнату №5 площадью 17 кв.м., оставив в общем пользовании сособственников кухню, коридор, санузел; определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками Чебаненко А.Н. и Бушминой Т.Н. пропорционально долям в общей долевой собственности: 15/62 доли общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг Чебаненко А.Н. и 47/62 доли общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг Бушминой Т.Н. соответственно.

В судебном заседании истец-ответчик Бушмина Т.Н. и ее представитель поддержали заявленные требования и возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика-истца Чебаненко А.Н. возражала против удовлетворения первоначального иска, а требования встречного иска поддержала.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Бушминой Т.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Квартира общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Бушминой Т.Н. - 47/62 доли и Чебаненко А.Н. - 15/62 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.08.2019 г.

Согласно доводам встречного иска Чебаненко А.Н. подтверждает факт своего не проживания в квартире с марта 2018 г., ссылаясь на невозможность пользования квартирой.

Согласно справки МУП «РАЦ» исх. №5238 от 25.09.2019 г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Бушмина Т.Н., Чебаненко А.Н., ФИО9.

Согласно технического паспорта на квартиру от 17.12.2014 г., квартира по адресу: <адрес> имеет две жилые комнаты площадью 17 кв.м. и 14, 1 кв.м., кухню, коридор, санузел, балкон и жилая площадь составляет 31,1 кв.м.

После произведенной сторонами перепланировки квартиры, на которую в установленном законом порядке не было получено соответствующее разрешение, поскольку стороны такового не предоставили, согласно технического паспорта на квартиру от 11.11.2019 г., квартира по адресу: <адрес> имеет две жилые комнаты площадью 17 кв.м. и 9,3 кв.м., кухню, коридор, санузел, балкон и жиля площадь составляет 26,3 кв.м.

Из технического заключения ООО «КАДАСТР» №050/2019 от 09.10.2019 г. следует, что отсутствует техническая возможность реального раздела квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> на две отдельные квартиры в соответствии с идеальными долями сособственников.

В соответствии с отчетом оценщика ООО «Компания профессиональной оценки» №69-1/09/19 от 05.09.2019 г. рыночная стоимость данной квартиры составляет 1 705 000 руб., следовательно стоимость 15/62 доли – 412 500 руб.

Доводы Чебаненко А.Н. о том, что с марта 2018 г. он не имеет возможности пользоваться квартирой, т.к. Бушмина Т.Н. этому препятствует, не убедительны и опровергаются объяснениями самого Чебаненко А.Н., имеющихся в материалах уголовного дела №11901140002000827 по факту хищения имущества, принадлежащего Бушминой Т.Н., в которых он указывает, что в июле 2019 г. после отъезда Бушминой Т.Н. в отпуск, он поменял замок входной двери данной квартиры и в период нахождения её в отпуске с дочерью и сожителем за пределами г. Старый Оскол с 30.06.2019 г. по 28.07.2019 г. он неоднократно посещал квартиру и заходил во все комнаты.

Согласно объяснений Чебаненко А.Н., отраженных в протоколе заседания по гражданскому делу №2-469/2018 от 23.04.2018 г., он использует для проживания как спорную квартиру, так и съемную квартиру с 13.03.2018 г., в которую уходит ночевать с дочерью, когда Бушмина Т.Н. работает в ночную смену, чтобы не оставаться в квартире с ее сожителем и избежать конфликтов. Проживают Чебаненко А.Н. и Бушмина Т.Н. в разных комнатах в квартире. Дочь проживает в обоих комнатах с отцом и матерью. Вещи дочери находятся в комнате, в которой проживает Чебаненко А.Н. Там же она делает уроки. Ночует дочь в разных комнатах.

В этом же протоколе судебного заседания Бушмина Т.Н. указала, что с ними проживает её сожитель и порядок пользования квартирой не был определен. Также она подтверждала факт совместного проживания сторон в спорной квартире, указав, что Чебаненко А.Н. выставил на продажу свою долю в праве на квартиру. Личные вещи дочери находятся в обоих комнатиах.

22.10.2018 г. Чебаненко А.Н. направил по почте Бушминой Т.Н. уведомление о продаже жилого помещения, согласно которого Чебаненко А.Н. продает принадлежащие ему 15/62 доли в квартире за 580 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Бушмина Т.Н., как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Чебаненко А.Н., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Защита нарушенных прав и законных интересов сособственника, имеющего намерение выкупить долю в праве на имущество, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности, имеющему незначительную долю, денежной компенсации за эту долю с прекращением права на его долю в общем имуществе.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Между сторонами не сложился порядок пользования квартирой.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Доля Чебаненко А.Н. в спорной квартире незначительна, поскольку по техпаспорту на квартиру от 17.12.2014 г. приходящаяся на него жилая площадь составляет 7,52 м., а по техпаспорту от 11.11.2019 г. приходящаяся на него жилая площадь составляет 6,36 кв.м.

При этом по техпаспорту на квартиру от 17.12.2014 г. площадь меньшей жилой комнаты составляет 14,1 кв.м., а по техпаспорту от 11.11.2019 г. площадь меньшей жилой комнаты составляет 9,3 кв.м., т.е. отсутствует комната на приходящуюся Чебаненко А.Н. долю жилой площади.

Указанная доля не может быть реально выделена, что подтверждается заключением ООО «КАДАСТР» №050/2019 от 09.10.2019 г.

В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру.

Чебаненко А.Н. не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, поскольку добровольно в ней не проживает, ежемесячную оплату за неё не производит и принадлежащую ему долю выставил на продажу, что подтверждается его уведомлением от 22.10.2018 г.

Также он демонтировал в квартире пластиковую балконную раму, полагая, что она им приобретена за его счет после расторжения брака.

Вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов Бушминой Т.Н., поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Намерение Бушминой Т.Н. к совершению сделки по покупке незначительной доли ответчика подтверждается обеспечительным платежом в размере 412 500 руб., внесенным ею на депозитный счет Управления Судебного департамента в Белгородской области, что подтверждается платежным поручением №734621 от 20.11.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Удовлетворение иска Бушминой Т.Н. исключает удовлетворение встречного иска Чебаненко А.Н.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Чебаненко А.Н. в пользу Бушминой Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 325 руб., которые подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк от 15.10.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бушминой Татьяны Николаевны к Чебаненко Андрею Николаевичу о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права долевой собственности с выплатой компенсации удовлетворить.

Признать за Бушминой Татьяной Николаевной право собственности на 15/62 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Прекратить право долевой собственности Чебаненко Андрея Николаевича на 15/62 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с Бушминой Татьяны Николаевны в пользу Чебаненко Андрея Николаевича денежную компенсацию за долю в квартире в размере 412 500 руб., находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Белгородской области.

Взыскать в пользу Бушминой Татьяны Николаевны с Чебаненко Андрея Николаевича расходы по оплате госпошлины в размере 7 325 руб.

В удовлетворении встречного иска Чебаненко А.Н. к Бушминой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 21 января 2020 г.