Бушняк Светлана Борисовна

Дело №

УИД 65RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22февраля 2024 года пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием истца Бушняк С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушняк Светланы Борисовны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

установил:

Бушняк С.Б. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ») с требованиями о возложении обязанности предоставить ей жилое помещение взамен ранее снесенного.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2009 года она приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В 2015 году дом № 27 был признан непригодным для проживания и истице на основании договора найма предоставили другое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. 19 ноября 2022 года указанный дом был полностью уничтожен пожаром, и также признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, семье истицы ответчиком во временное пользование была предоставлена квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Учитывая, что истица не имеет жилья, а принадлежащее ей ранее жилое помещение признано аварийным, ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, она полагает, что имеет прав...

...о на получение другого жилого помещения в собственность либо выплату выкупной цены за изъятое жилое помещение.

В судебном заседании истец Бушняк С.Б. присутствовала, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что первоочередным для нее является получение именно жилого помещения.

Представитель КУМС МО «Тымовский городской округ» при рассмотрении дела по существу не присутствовал, какие – либо возражения относительно заявленных требований суду не представил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен сын Бушняк С.Б. – Горохов А.А., который о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, какие – либо возражения относительно предмета спора суду не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяпредставителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Из представленных суду материалов следует, что Бушняк Светлана Борисовна является собственницей квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <данные изъяты>. 31 декабря 2014 года распоряжением КУМС МО «Тымовский городской округ» № 815 утверждены акты межведомственной комиссии по обследованию жилых домов и помещений, в том числе, акт от 05 ноября 2014 года, на основании которого жилой дом № 27 по улице Торговая пгт. Тымовское признан непригодным для постоянного проживания. Указанным распоряжением также установлено о необходимости проведения регистрации ограничения (обременения) на распоряжение собственниками жилыми помещениями, а также о расселении граждан, которым ранее жилые помещения были предоставлены на основании договоров социального найма.

24 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения (с правом регистрации), расположенного по адресу: <данные изъяты> квартира <данные изъяты> однако указание о том, что найм жилого помещения является социальным, а также сведения о наличии у семьи истца статуса, нуждающейся в улучшении жилищных условий и малоимущей, у суда отсутствуют, документы о соответствии на дату предоставления жилого помещения законодательному критерию малоимущей семьи суду также не представлены, распоряжение уполномоченного органа о предоставлении Бушняк С.Б. жилого помещения по договору социального найма материалы дела не содержат.

В последующем на основании распоряжения № 833 от 26 декабря 2022 года жилой дом <данные изъяты> по <данные изъяты> также признан аварийным и подлежащим сносу, Бушняк С.Б. на основании договора найма сроком на 11 месяцев предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Данный договор носит срочный характер, документы, подтверждающие соблюдение предусмотренной жилищным кодексом процедуры предоставления жилого помещения по договору социального найма, в том числе, издание органом местного самоуправления об этом соответствующего распоряжения, у суда отсутствуют, информация о наличии у данного жилого помещения статуса социального жилья также в материалы дела не представлена.

Таким образом, на данный момент обязанность компетентного органа местного самоуправления в обеспечении истца благоустроенным жилым помещением на основании договора социального найма взамен ранее признанных непригодными для проживания не исполнена, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ответчика соответствующую обязанность.

Вместе с этим, суд полагает, что признание на данный момент за истцом права собственности на предоставляемое взамен жилое помещение будет противоречить положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, при соблюдении определенной Законом РФ от 04 июля 1991 года№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» процедуры, гражданам Российской Федерации предоставлено право на приобретение единожды в собственность жилого помещения. Учитывая, что в настоящее время истец с соответствующими документами в компетентный орган не обращалась, отказа в приобретении в собственность жилого помещения также не получала, признание права собственности на жилое помещение будет носить преждевременный характер, что свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления истцу судебной защиты.

Соответственно, удовлетворяя требования истца в части предоставления жилого помещения на основании договора социального найма, суд отказывает в возложении на ответчика обязанности выплатить денежные средства, так как данные требования являются взаимоисключающими. Более того, на данный момент процедура изъятия жилого помещения не проведена, решение об изъятии жилого помещения органом местного самоуправления не принято, а сама истец в судебном заседании высказалась о необходимости получения ею именно жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя срок исполнения возлагаемой на ответчика обязанности, суд полагает, что разумным с учетом характера рассматриваемых правоотношений, будет являться месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бушняк Светланы Борисовны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения –удовлетворить частично.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обязанностьпредоставить Бушняк Светлане Борисовне на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение.

В удовлетворении остальных исковых требований Бушняк Светланы Борисовны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 29февраля 2024 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Гражданское дело № 2-89/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000020-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Сизовой Н.Ю.,

с участием: заместителя прокурора Тымовского района Кустова А.Н.,

представителя органа опеки и попечительства Коротаевой С.В.,

истца, ответчика по встречному иску Сусоевой С.Ю., представителя истца Батраковой О.В.,

ответчика, истца по встречному иску Сусоева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусоевой Светланы Юрьевны, Сусоева Ильи Евгеньевича, Сусоева Кирилла Евгеньевича, Сусоевой Дарьи Евгеньевны к Бушняк Светлане Борисовне, Сусоеву Евгению Валерьевичу, Сусоевой Анастасии Евгеньевне, Сусоеву Дмитрию Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Сусоева Евгения Валерьевича к Сусоевой Светлане Юрьевне о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2025 года Сусоева С.Ю., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Сусоева И.Е., Сусоева К.Е., Сусоевой Д.Е. обратилась в суд с искомо признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетаБушняк С.Б., Сусоева Е.В., Сусоеву А.Е., Сусоева Д.Е., в обоснование которого указала, что в период брака с ответчиком Сусоевым Е.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: ул. Зеленая, д. 6 кв. 1, с. Воскресеновка Тымовского района Сахалинской области. После расторжения брака, 14 июля 2023 года бывшие супруги произвели раздел квартиры; Сусоев Е.В. продал свою долю Сусоевой С.Ю. и обязался сняться с регистрационного учета в срок до 14 августа 2023 года. Вместе с тем, ответчик Сусоев Е.В. обязательство не ...

...исполнил, и продолжает проживать в квартире вместе с Бушняк С.Б. и Сусоевой А.Е. Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире ограничивает право собственника на использование квартиры для личного проживания, в связи с чем последняя, просит признать Сусоева Е.В., Бушняк С.Б., Сусоеву А.Е., Сусоева Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

18 февраля 2025 года Сусоев Е.В. обратился в Тымовский районный суд со встречным исковым заявлением к Сусоевой С.Ю. с требованием о признании договора купли-продажи недействительным, указывая, что 14 июля 2023 года нотариусом Тымовского нотариального округа Медведевой К.Д. нотариально удостоверен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Согласно пункту 5 договора, стоимость отчуждаемого имущества оценена сторонами договора в 200000 рублей, которые продавец получил в полном объеме до подписания договора. В обмен на приобретение доли в праве собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, Сусоева С.Ю. дала ему заверения, что не будет требовать уплаты алиментов на содержание детей. Однако, в нарушение договоренности ею подано заявление о взыскании алиментов, а кроме того, денежные средства в сумме 200000 рублей за проданное имущество ему не выплачены, в связи с чем просит признать сделку купли-продажи от 14 июля 2023 года недействительной.

В судебном заседании от истца Сусоевой С.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований о признании Сусоева Е.В., Бушняк С.Б., Сусоеву А.Е., Сусоева Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением и сняии их с регистрационного учета, в связи с добровольным исполнением требований, а также отказе от взыскания с ответчиков судебных расходов.

От истца по встречному исковому заявлению Сусоева Е.В. в судебном заседании поступило заявление об отказе от встречного искового требования к Сусоевой С.Ю. о признании договора купли-продажи от 14 июля 2023 года недействительным.

Из заявлений об отказе от исковых требований следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам разъяснены и понятны.

Третье лицо ОМВД России по Тымовскому городскому округ явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, не обеспечило, возражений по существу иска не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора по делу, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.

Суд считает возможным принять отказы истцаСусоевой С.Ю. от заявленных требований, истца по встречному иску Сусоева Е.В. от исковых требований, так как это не нарушает интересы ответчиков, третьих лиц и не противоречит законодательству, истцам понятны последствия принятия судом отказа от иска.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сусоевой Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Сусоева Ильи Евгеньевича, Сусоева Кирилла Евгеньевича, Сусоевой Дарьи Евгеньевны, от иска.

Принять отказ Сусоева Евгения Валерьевича от встречного иска.

Производство по гражданскомуделу по исковому заявлениюСусоевой Светланы Юрьевны, Сусоева Ильи Евгеньевича, Сусоева Кирилла Евгеньевича, Сусоевой Дарьи Евгеньевны к Бушняк Светлане Борисовне, Сусоеву Евгению Валерьевичу, Сусоевой Анастасии Евгеньевне, Сусоеву Дмитрию Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Сусоева Евгения Валерьевича к Сусоевой Светлане Юрьевне о признании договора купли-продажи недействительным- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Сизова

Дело № 2-396/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томари Сахалинская область 17 ноября 2015 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Рыковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бушняк С.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения 8567 предъявило иск к Бушняк С.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения 8567 заключило с Бушняк С.Б. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды со сроком окончательного погашения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. под 17,00 % годовых. В нарушение норм закона и условий кредитного договора Бушняк С.Б. неоднократно допускала нарушение его условий по уплате основного долга и причитающихся процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг составляет <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., кроме того просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте разбирательства дела извещ...

...ен надлежаще, своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бушняк С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, по имеющимся письменным материалам, исследовав которые, и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый, кто считает своё право нарушенным, может обратиться в суд за его защитой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Бушняк С.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор (ОАО «Сбербанк России») предоставил заемщику (Бушняк С.Б.) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 17,00 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 4-7).

Из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России следует, что Бушняк С.Б. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислено 67 000 рублей (л.д. 12).

В соответствии со статьей 3 кредитного договора, заемщик Бушняк приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячно платежи по возврату кредита, уплаты начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Договора, л.д. 4).

Согласно пункту 4.2.3. Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 6).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Бушняк С.Б. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту не вносила, долг по кредитному договору не погашала (л.д. 51-56). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленным истцом сведениям, у Бушняк С.Б. имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. (л.д. 50).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные банком исковые требования о взыскании с Бушняк С.Б. суммы кредита, процентов и неустойки, обусловленных договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Как установлено статьёй 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял в адрес ответчика требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на указанное письмо от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении кредитного договора (л.д. 16).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора заявлены обоснованно и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Бушняк С.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7 682 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бушняк С.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, суммы государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Бушняк С.Б..

Взыскать с Бушняк С.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредиту: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Дело № 2-404/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000389-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием истца Бушняк С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушняк Светланы Борисовны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Бушняк С.Б. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ») с требованиями о признании за ней права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2009 года она приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>. В 2015 году <адрес> был признан непригодным для проживания и истице на основании договора найма предоставили другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был полностью уничтожен пожаром, в связи с чем, семье истицы ответчиком в пользование была предоставлена <адрес> пгт. <адрес>.

Истица полагает, что у нее возникло право социального найма на данное жилое помещение, в связи с чем, обратилась в суд с нас...

...тоящим иском.

В судебном заседании истец Бушняк С.Б. присутствовала, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на вопросы суда дополнительно пояснила, что на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, статуса малоимущей не имеет.

Представитель КУМС МО «Тымовский городской округ» при рассмотрении дела по существу не присутствовал, какие – либо возражения относительно заявленных требований суду не представил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен сын Бушняк С.Б. – Горохов А.А., который о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, какие – либо возражения относительно предмета спора суду не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Кроме того, частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, гарантировано право на его предоставление бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно положениям статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

На территории Сахалинской области Порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержден Законом Сахалинской области от 01 июня 2018 года № 36-ЗО (далее - Закона).

Согласно положениям данного Закона (часть 4 статья 8) решение о признании гражданина малоимущим или об отказе в признании гражданина малоимущим принимается органом местного самоуправления на основании заявления о признании гражданина малоимущим и документов, предоставленных в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона.

Статья 50 ЖК РФ устанавливает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр (статья 52 ЖК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суду надлежит установить, основания предоставления семье Бушняк С.Б. жилого помещения по договору найма, а именно наличие либо отсутствие условий, предусмотренных статьей 85 ЖК РФ, либо установить наличие у истца статуса нуждающейся в улучшении жилищных условий и признании ее малоимущей.

Из представленных суду материалов следует, что Бушняк Светлана Борисовна является собственницей <адрес> пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением КУМС МО «Тымовский городской округ» № утверждены акты межведомственной комиссии по обследованию жилых домов и помещений, в том числе, акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого жилой <адрес> пгт. Тымовское признан непригодным для постоянного проживания. Указанным распоряжением также установлено о необходимости проведения регистрации ограничения (обременения) на распоряжение собственниками жилыми помещениями, а также о расселении граждан, которым ранее жилые помещения были предоставлены на основании договоров социального найма. Сведения о принятии принадлежащей на праве собственности истице квартиры в муниципальную собственность муниципального образования «Тымовский городской округ» в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения (с правом регистрации), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>, однако указание о том, что найм жилого помещения является социальным, а также сведения о наличии у семьи истца статуса, нуждающейся в улучшении жилищных условий и малоимущей, у суда отсутствуют, документы о соответствии на дату предоставления жилого помещения законодательному критерию малоимущей семьи суду также не представлены, распоряжение уполномоченного органа о предоставлении Бушняк С.Б. жилого помещения по договору социального найма материалы дела не содержат.

В последующем на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> также признан аварийным и подлежащим сносу, Бушняк С.Б. на основании договора найма сроком на 11 месяцев предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>. Данный договор носит срочный характер, документы, подтверждающие соблюдение предусмотренной жилищным кодексом процедуры предоставления жилого помещения по договору социального найма, в том числе, издание органом местного самоуправления об этом соответствующего распоряжения, у суда отсутствуют, информация о наличии у данного жилого помещения статуса социального жилья также в материалы дела не представлена.

Более того, статья 95 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату заключения указанного договора) наделяет компетентный орган правом на предоставление для временного проживания жилых помещений маневренного фонда для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании изложенного, суд полагает, что основания для признания за Бушняк С.Б. права социального найма именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>, по основаниям, указанным в иске, отсутствуют.

Однако, суд полагает необходимым разъяснить Бушняк С.Б., что данное решение не препятствует повторному обращению истицы в суд при избрании ею надлежащего способа защиты своего права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бушняк Светланы Борисовны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>, на условиях договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова