Левша Роман Федорович

Гр.д. № 2-4772/2024

УИД 24RS0040-01-2024-005304-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края 19 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации <адрес>» к Левше Р.Ф. о возложении обязанности по приведению объекта недвижимости в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» обратилось в суд с иском к Левше Р.Ф. о возложении обязанности по приведению объекта недвижимости в надлежащее состояние, мотивируя требования тем, что между МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» и ответчиком был заключен договор аренды № от 10.03.2021 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 100 кв.м. В ходе осмотра земельного участка, произведенного 08.09.2023, выявлено складирование строительного мусора (древесина, деревянные поддоны) на территории земли, государственная собственность на которую не разграничена, а также на земельных участках с кадастровыми № и №. На земельном участке расположено сооружение, состоящее из металлического контейнера и гаража самодельной конструкции, площадью ориентировочно 120 кв.м., которое выходит за границы земельного участка, ориентировочно находится на 20 кв.м. территории земли, государственная собственность на которую не разграничена. 12.09.2023 ответчику было объявлен предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №. 28.06.202024 № в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в тридцатидневный срок со дня получения данной претензии очистить земельный участок. Претензия вернулась в адрес истца 08.08.2024. Просят суд обязать ответчика Левшу Р.Ф. очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м., в также территорию земли, государственная собственность на которую не р...

...азграничена и земельные участки с кадастровыми номерами № и № от выявленного строительного мусора (древесина, деревянные поддоны); обязать ответчика Левшу Р.Ф. освободить территорию земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью ориентировочно 20 кв.м., граничащей с земельным участком с кадастровым номером №; взыскать с ответчика Левши Р.Ф. в пользу МО г. Норильск в лице Управления имущества Администрации г. Норильска на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суд в законную силу.

Представитель истца МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» Белокурова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, поскольку ответчиком представлено обращение истцу от 02.10.2024 №150/6071 об исполнении обязанности по очистке земельного участка. Истцом произведен осмотр земельного участка, согласно которого мусор ответчиком убран. Последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Левша Р.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку в силу принципа диспозитивности заявитель вправе самостоятельно распоряжаться своими правами, отказ от заявления выражен в письменном заявлении истца, последствия отказа от иска ей известны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска истца и прекращения в связи с этим производства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствует свободному волеизъявлению по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» к Левше Р.Ф. о возложении обязанности по приведению объекта недвижимости в надлежащее состояние, прекратить, связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова