Бушуев Олег Леонидович

Дело № 2-1816/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к Бушуев О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами,

УСТАНОВИЛ.

АО «ФИО2», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Бушуев О.Л. сформировавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369302 рубля 60 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Бушуев О.Л. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил, не сообщил суду о причинах неявки.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бушуев О.Л. и АО «ФИО2» был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты Бушуев О.Л., содержащейся в его заявлении о заключении с ним кредитного договора. И...

...стцом был открыт ответчику банковский счет №, коды истец перечислил денежные средства в размере 287254 рубля 97 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету ответчика и не оспорены ответчиком.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив кредит в размере 287254 рубля 97 копеек, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Как следует из выписки по лицевому счету Бушуев О.Л., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписки по счету, срочная задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 278677 рублей 44 копейки, по процентам за пользование кредитом 47024 рубля, плата за пропуск платежа 43601 рубль 16 копеек.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6893 рубля 03 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск АО «ФИО2» к Бушуев О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бушуев О.Л. в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369302 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6893 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Дело № 2-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в публичном судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> акционерного общества «Сбербанк России» к Бушуеву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Бушуева О.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512558 руб. 36 коп., в том числе просроченного основного долга - 439793 руб. 68 коп., просроченных процентов - 54225 руб. 40 коп., неустойке - 18539 руб. 28 коп., расторжении данного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2011 ПАО Сбербанк заключил с Бушуевым О.Л. кредитный договор В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 160), в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Бушуев О.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 161-164).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бушуев О.Л. получил в ПАО Сбербанк кредит в размере 439793 руб. 68 коп., с процентной ставкой 24,0 % годовых (л.д. 25), во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Gоld MasterCard №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Требованием о дос...

...рочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Бушуев О.Л. извещен о необходимости погашения образовавшейся задолженности в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору (л.д. 26 - 29).

Бушуев О.Л. принятые на себя обязательства не выполнил, платежи по кредиту вносил частично, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал в полном объеме. По состоянию на 26.10.2018 сумма задолженности составляет: просроченный основной долг - 439793 руб. 68 коп., просроченные проценты – 54225 руб. 40 коп., неустойка – 18539 руб. 28 коп., о расторжении данного договора (л.д. 7-22).

Согласно Уставу ПАО Сбербанк, лицензии на осуществление банковских операций, свидетельства, положения, банк является юридическим лицом, осуществляет банковские операции, сменило наименование с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк, имеет полное и сокращенные наименования (л.д. 30-44).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков

Требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставляя ответчику кредит, ПАО Сбербанк обоснованно рассчитывало на его возвращение с учетом достигнутой договоренности о процентах за пользование денежными средствами. Вместе с тем, заемщиком имеющийся долг не погашается, что достоверно свидетельствует о причинении обществу ущерба на сумму неуплаченного кредита и соответствующих процентов. Досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверенного судом. Размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для её уменьшения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденные доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты, неустойку до настоящего времени. Доказательств возврата суммы задолженности ответчик не предоставил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в сумме 8325 руб. 58 коп. по требованиям имущественного и неимущественного характера (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бушуева О.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 марта 2018 года по 26 октября 2018 года в сумме 512558 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг - 439793 руб. 68 коп., просроченные проценты – 54225 руб. 40 коп., неустойку – 18539 руб. 28 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бушуева О.Л. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 58 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бушуевым О.Л..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>