Бушукина Инна Григорьевна

Судья Климова С.В. Дело № 33-1404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Шостак Р.Н., Бурловой Е.В.

при секретаре Лисовой О.И.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риччи Ф.Ф. к Бушукиной И.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску Бушукиной И.Г. к Риччи Ф.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Риччи Ф.Ф. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Риччи Ф.Ф. отказано, встречные исковые требования Бушукиной И.Г. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., объяснения представителя Риччи Ф.Ф. – Воробьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решении суда оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Риччи Ф.Ф. (до перемены имени Бутяйкина А.Н.) обратилась в суд с иском к Бушукиной И.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2011 году умерла ее мать Бутяйкина С.Г. Риччи Ф.Ф. являлась наследником спорной квартиры. Бушукина И.Г. ввела истца в заблуждение и Риччи Ф.Ф. отказалась от наследственного имущества в пользу ответчика. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Риччи Ф.Ф. зарегистрирована и проживала с 2003 года, там остались ее вещи, мебель, телевизор, хозяйственные принадлежности. Бушукина И.Г. приходилась родной сестрой Бутяйки...

Показать ещё

...ной С.Г. После смерти Бутякиной С.Г. между Риччи Ф.Ф и Бушукиной И.Г. начали происходить конфликты, в связи с чем Риччи Ф.Ф. уехала проживать в город Москву. В июле 2018 года истец вернулась в город Балашов и решила остановиться в вышеуказанной квартире, однако замок на входной двери поменяли, ключей у Риччи Ф.Ф. не имеется. На просьбу вселить ее в квартиру Бутяйкина С.Г. отказалась. Риччи Ф.Ф. обратилась в полицию с заявлением.

Риччи Ф.Ф. просила обязать Бушукину И.Г. выдать ей ключи от комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, запретить Бушукиной И.Г. менять замки в вышеуказанной комнате без согласования с Риччи Ф.Ф. или иным образом создавать препятствия в пользовании указанным жилым помещением, взыскать с Бушукиной И.Г. денежные средства в размере 1000000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, а также денежные средства в размере 258000 руб. в качестве компенсации за сдачу квартиры в наем.

Бушукина И.Г. обратилась в суд со встречным иском к Риччи Ф.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Бушукина И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована Бутяйкина А.Н., в настоящее время Риччи Ф.Ф. В 2007 году Риччи Ф.Ф. поступила в институт в другом городе и сменила место жительства, по настоящее время в спорной квартире не проживает, добровольно не пользуется им по назначению, не оплачивает необходимые коммунальные платежи, вещи Риччи Ф.Ф. в квартире отсутствуют.

Бушукина И.Г. просила прекратить право Риччи Ф.Ф. на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Риччи Ф.Ф. отказано. Встречный иск Бушукиной И.Г. удовлетворен. Прекращено право Риччи Ф.Ф. пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Риччи Ф.Ф просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное жилое помещение является единственным жильем для Риччи Ф.Ф. Кроме того, в период обучения в Саратовском аграрном университете она приобрела статус лица, потерявшего в период обучения обоих родителей или единственного родителя, в связи с чем получала социальную стипендию. Бушукина И.Г. убедила Риччи Ф.Ф. в возможности получения квартиры как лица, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем Риччи Ф.Ф. отказалась от наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу Бушукина И.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно свидетельству о перемене имени Бутяйкина А.Н. переменила фамилию, имя, отчество на Риччи Ф.Ф.

Как следует из материалов дела, на основании договора на приватизацию жилого помещения № от 10 июня 2010 года Бутяйкиной С.Г. принадлежала комната, расположенная по адресу: <адрес>. Дочь Бутяйкиной С.Г. - Бутяйкина А.Н. (Риччи Ф.Ф.) от участия в приватизации жилого помещения отказалась, что подтверждается ее письменным согласием от 04 мая 2010 года.

19 марта 2011 года Бутяйкина С.Г. умерла.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Бутяйкиной С.Г., состояло из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась родная сестра умершей - Бушукина И.Г.

Дочь наследодателя Риччи Ф.Ф. (Бутяйкина А.Н.) отказалась от всего причитающегося ей наследства по всем основаниям наследования, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, оставшемся после матери Бутяйкиной С.Г., в пользу сестры наследодателя Бушукиной И.Г., о чем свидетельствует ее заявление от 16 сентября 2011 года.

24 октября 2011 года Бушукиной И.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное жилое помещение.

Согласно сведениям МО МВД России «Балашовский» Саратовской области по адресу: <адрес>, с 04 августа 2003 года по настоящее время в жилом помещении по данному адресу значится зарегистрированной Риччи Ф.Ф.

Из пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, являющихся соседями по спорному жилому помещению, следует, что в указанном помещении ранее проживала Бутяйкина С.Г. и ее дочери Ольга и Анастасия. Бутяйкина А.Н. выехала из квартиры в 2008 году и после смерти ее матери Бутяйкиной С.Г. в 2011 году в жилом помещении не появлялась.

Согласно объяснению Риччи Ф.Ф. от 10 июля 2018 года, содержащемуся в материале проверки по ее заявлению, она в настоящее время проживает в городе Москве, в спорном жилом помещении она длительное время не проживала, так как находилась на работе в городе Москве, в город Балашов Саратовской области она приехала для того, чтобы решить вопрос с квартирой, принадлежащей ее матери.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Риччи Ф.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Риччи Ф.Ф. не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, в частности о признании ее членом семьи Бушукиной И.Г. либо соглашение о праве пользования квартирой, заключенное с Бушукиной И.Г. От наследства своей матери Риччи Ф.Ф. добровольно отказалась в пользу Бушукиной И.Г., из спорного жилого помещения она выехала также по собственному желанию, первоначально для обучения, впоследствии для проживания и трудоустройства в городе Москве, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе данными ею объяснениями оперуполномоченному ОУР МО России «Балашовский». Доказательств наличия конфликтных отношений с Бушукиной И.Г., которые могли бы послужить основанием для вынужденного выезда из жилого помещения, Риччи Ф.Ф. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент смерти своей матери Риччи Ф.Ф. имела статус лица, оставшегося без попечения родителей, не являются юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Факт наличия либо отсутствия у Риччи Ф.Ф иного жилого помещения в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за Риччи Ф.Ф. права пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам

апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Свернуть