Буслаев Никита Олегович

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6,

истца ФИО2,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником 2/4 доли вышеуказанной квартиры. Сособственниками жилого помещения являются ФИО8, ФИО9 (ранее ФИО10) А.А. По данному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО3, которые в августе 2019 г., после продажи ФИО1 своей доли в квартире, добровольно переехали в Эстонскую Республику, где и проживают до настоящего момента. Ответчики вывезли из квартиры принадлежащие им вещи, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось. Истец просит признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск просила удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, под...

...держала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по месту регистрации, иных сведений о месте фактического проживания суду не представили, в суд поступили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что ответчики выехали из спорного жилого помещения.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении не просила, возражений по иску не заявила, в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Хрустальная, <адрес>.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была приобретена истцом, а также ФИО8 (супруг), ФИО9 (дочь) и ФИО1 (дочь) в общую долевую собственность, доли вправе собственности были распределены по 1/4 на каждого.

В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела 1/4 долю на вышеуказанную квартиру у своей дочери Ерёминой ФИО7 образом, в настоящее время истец является собственником 2/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ФИО8, ФИО9 (ранее ФИО10) А.А. являются собственниками 1/4 доли каждый в праве собственности на квартиру, что подтверждается представленными сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО сведениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики сведений о признании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург,

<адрес>, недействительными суду не представлено.

Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит истцу на законных основаниях, в связи с чем истец в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием и владением жилым помещением.

Как следует из справки МКУ «Центра муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по спорному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО3

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики в жилом помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, намерения о вселении не выразили, кроме того, ответчики вывезли принадлежащие им вещи, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и третьих лиц ответчикам не оказывалось. С момента выезда ответчиков семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства не ведут.

Соглашение о дальнейшем проживании ФИО1, ФИО3 в жилом помещении между ответчиками и собственниками жилого помещения не достигнуто. Доказательств обратному не представлено. ФИО1, ФИО3 собственниками спорного жилого помещения не являются, совместно с собственником не проживают, общего хозяйства не ведут, с сособственником семейные отношения прекращены.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1, ФИО3 не предпринимали попытки вселения в жилое помещение, доказательств препятствий пользования спорным жилым помещением суду не представлено, выезд ответчиков носит добровольный характер в связи с переездом на иное место жительства. В данном случае ответчики добровольно отказались от права на спорное жилое помещение, условий бронирования данный порядок не предусматривает.

Кроме того, в ходе судебного заседания истцом представлены доказательства осведомленности ответчиков о существе настоящего спора, ответчик ФИО1 продала принадлежащею ей долю в жилом помещении истцу, договор не предусматривает сохранения права пользования за ответчиками, ответчик приняла на себя обстоятельства по снятию с учета, которые до сих пор не исполнены добровольно, оснований для сохранения прав не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики ФИО1, ФИО3 в жилом помещении по спорному адресу не проживают, суд полагает возможным иск о признании

ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Хрустальная, <адрес>, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.

Хрустальная, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Бабкина