Буслаев Валерий Владимирович

Дело № 2-800/2013

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Григорьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева Валерия Владимировича к Бланко Тамаре Алексеевне, Софронову Хейно Николаевичу, третьи лица - Управление Росреестра по Ленинградской области, о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между ним и ответчиками заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, за *** руб. Указанная сумма истцом была передана ответчикам в день продажи квартиры. Договор считается передаточным актом, истец вселился в квартиру, а ответчики ее освободили. Однако до настоящего времени ответчик документы на регистрацию не поданы, связь с ответчиками у истца отсутствует. В настоящее время истец намерен зарегистрировать в квартире членов своей семьи, но не может этого сделать, поскольку право собственности не зарегистрировано. Истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от ответчиков в его пользу.

Представитель истица Перевощиков Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики дважды надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонились, что подтверждается почтовыми ...

...уведомлениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, двухкомнатная квартира площадью *** кв.м, расположенная по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, принадлежит на праве общей совместной собственности Бланко Т.А. и Софронову Х.Н. на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 15, 19-21).

По договору купли-продажи от ***, Бланко Т.А. и Софронов Х.Н. продали Буслаеву В.В. вышеуказанную двухкомнатную квартиру за *** руб., расчет сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается расписками от *** о получении каждым из ответчиков по *** руб. (л.д. 5-6, 8, 9).

По условиям договора, стороны пришли к соглашению считать настоящий договор передаточным актом.

Согласно справке о регистрации формы 9, в квартире с *** зарегистрирована ***.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договором купли-продажи предусмотрено, что он является одновременно передаточным актом, денежные средства по договору ответчикам переданы, каких-либо возражений ими относительно заявленных требований суду не представлено.

Учитывая, что ответчики от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество уклонились, обязательства по договору купли-продажи исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

зарегистрировать переход права собственности от Бланко Тамары Алексеевны, Софронова Хейно Николаевича в пользу Буслаева Валерия Владимировича, *** года рождения, место рождения: гор. ***, гражданство ***, пол мужской, паспорт ***, код подразделения ***, зарегистрированным по адресу: Ленинградская область, гор. Гатчина, ***, в отношении двухкомнатной квартиры площадью *** кв.м, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, возникший на основании договора купли-продажи от ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 28.02.2013

Дело №2-4208/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Зиминой Э.Н.

с участием представителя истца С.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>, У№ руб., расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», с которой заключен договор добровольного страхования, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания страховое возмещение не выплатила. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба. Согласно заключения ООО НПО «Эксперт Союз», ущерб составил <данные изъяты>, У№ руб. В досудебном по...

...рядке спор разрешен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что после получения направления на ремонт, истец обращался в ТП «Нижегородец», однако в связи с тем, что были выявлены повреждения, которые ответчик не посчитал в ущерб, истец от ремонта отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании с иском не согласилась, указав, что указанный случай был признан страховым, истцу было выдано направление на СТОА, однако от ремонта он отказался по неизвестным ответчику причинам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени им месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что истец Б.В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, по риску КАСКО (угон/хищение, ущерб,) страховая сумма <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия <данные изъяты>.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт транспортного средства в ТП «Нижегородец».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТП «Нижегородец» составлен акт согласования, в соответствии с которым выявлены повреждения не указанные в акте осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, из которого следует, что повреждения бампера переднего с правой стороны, влекущие замену и KRG крыла переднего правого не относятся к заявленному событию, в связи с чем, ответчик не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения в данной части.

Истцом самостоятельно была произведена оценка размера ущерба.

Согласно отчета об оценке ООО НПО «Эксперт Союз», составленного на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, при этом истец оплатил за составление заключения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются: страховым полисом, паспортом транспортного средства, актом осмотра, справкой, экспертным заключением, актом и другими материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам.

Истец, застраховав принадлежащий ему автомобиль по рискам "КАСКО", приобрел право на получение страхового возмещения, а ответчик, подписав договор и приняв страховую премию, принял на себя обязательства в случае наступления страхового случая возместить страхователю ущерб в пределах определенной договором страховой суммы, способами, указанными в договоре.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу выводы независимого эксперта. Суд признает отчет об оценке стоимости права требования возмещения убытков, причиненных транспортному средству ООО НПО «Эксперт Союз» относимым и допустимым доказательством, поскольку он является полным, мотивированным, выполнен с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

Право на заявление ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы, разъяснялись судом представителю ответчика надлежащим образом.

Причиненный истцу ущерб, согласно представленному отчету составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> В связи с тем, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, суд взыскивает с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, что согласуется с разъяснениями п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 дней с момента обращения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), размер которых составит <данные изъяты> (43 340-сумма невыплаченного страхового возмещения) x 8,25% (ставка рефинансирования) x / 360 x 382 количество дней просрочки)).

Оснований для снижения данной суммы, суд не находит.

Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, факт добровольного возмещения им невыплаченной суммы страхового возмещения, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в размере <данные изъяты>

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а так же, что размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме <данные изъяты>, не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить его до <данные изъяты>.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности определяет в размере <данные изъяты>

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Б.В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.02коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Базурина