Буслова Наталья Игнатовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 29 августа 2016 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

при секретаре - Магомедовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Бусловой Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Бусловой Н.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,550% годовых. Кредитором обязательства по предоставлению кредита были исполнены, денежная сумма кредита перечислена на счет заемщика. Заемщик Буслова Н.И. в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора обязана была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать от заёмщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Неисполнение заемщиком Бусловой Н.И. обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика Бусловой Н.И. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>...

... рублей; просроченный основной <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. Считают, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку заемщик Буслова Н.И. несвоевременно и ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Бусловой Н.И., взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Буслова Н.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, причину неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит обоснованным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Бусловой Н.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,550% годовых.

По условиям кредитного договора (п. 3.1, п. 3.2) Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3).

Получение заемщиком Бусловой Н.И. кредита в сумме <данные изъяты>, подтверждается зачислением кредита на её банковский вклад №, открытый в филиале Кредитора, кредитной историей по указанному кредитному договору, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которые подписаны заемщиком собственноручно, что подтверждает её добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора, ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

Поскольку ответчиком Бусловой Н.И. были совершены действия, направленные на получение кредита, которая собственноручно подписывала необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд признает неисполнение ответчиком Бусловой Н.И. обязательств по возврату кредита существенным нарушением и находит исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований судом требований.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые суд находит обоснованным взыскать с ответчика Бусловой М.И. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Бусловой Н.И. расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Бусловой М.И..

Взыскать с Бусловой М.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Бусловой М.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Буслова М.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Сенцов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая, что ... ею была получена трудовая книжка, в которой допущены ошибки при написании личных данных заявителя, а именно ее имя указано как «Б.».

Согласно свидетельства о рождении и паспорта заявителя, ее данные указаны как «Б.». В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащем ей документе не представляется возможным в виду ликвидации предприятия, в котором выдавалась трудовая книжка. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо ей для того, чтобы обратиться в Пенсионный фонд для назначения пенсии по старости.

Просит суд установить факт принадлежности Б. трудовой книжки ... ... выданной на имя Б..

Заявитель Б. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (межрайонное) в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутстви...

...е.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление данного факта имеет для Б. юридическое значение, так как позволит ей реализовать свое право на получение пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту серии ... ..., выданного ... Отделением УФМС России по ..., сведения о заявителе, в графе «фамилия, имя, отчество, дата рождения», указаны Б. ... года рождения.

Согласно свидетельству о рождении ... ... от ..., сведения о заявителе, в графе «фамилия, имя, отчество, дата рождения», указаны Б. ... года рождения.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что спорный документ – трудовая книжка ... ... с записью фамилии, имени, отчества, даты рождения «Б. ... года рождения», (сведения о фамилии, имени и дате рождения в которой совпадают с паспортными данными заявителя, имеется расхождение в написании: отчества, указано «Б.», вместо правильного – «Б.»), принадлежит Б., ... года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Б. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – ... ... выданной на имя «Б.», дата заполнения ..., Б., ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Председательствующий судья М.Е. Котляров