Бустанов Актам Рустамович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

защитника Рыбиной Г.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО4,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бустанова Актама Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка 24.05.2020г. рождения, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бустанов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, Бустанов, при неустановленных следствием обстоятельствах, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории <адрес>, заранее распределив преступные роли. Так согласно его преступной роли, Бустанов должен был получать от этих неустановленных лиц крупные партии наркотического средства, в т.ч. расфасованного в мелкие свертки, для удобства последующего сбыта,...

Показать ещё

... и совместно с ними сбывать иным лицам путем организации тайников-закладок, сообщая подельникам координаты и предоставляя фотоотчеты с местами закладок, за что ему полагалось вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час 20мин, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности с координатами № в 1200м от строения 9-У по адресу: <адрес> и в 80м от строения 1 по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя совместно и согласованно с вышеуказанными неустановленными лицами, Бустанов по указанию последних, согласно распределения ролей при совершении преступления, через тайник-закладку незаконно получил для дальнейшего сбыта (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, в количестве 105,46г, в 105-ти свертках (№ – 1,01г, № – 1,02г, № – 1,04г, № – 1,06г, № – 0,98г, № – 1,00г, № – 0,98г, № – 0,99г, № – 0,95г, № – 0,96г, № – 0,96г, № – 0,99г, № – 1,00г, № – 0,97г, № – 1,01г, № – 1,01г, № – 1,00г, № – 0,99г, № – 1,02г, № – 0,99г, № – 1,00г, № – 0,98г, № – 1,02г, № – 1,92г, № – 0,99г, № – 1,00г, № – 0,97г, № – 1,06г, № – 0,95г, № – 0,96г, № – 0,98г, № – 1,00г, № – 1,03г, № – 1,04г, № – 0,97г, № – 1,01г, № – 0,98г, № – 1,03г, № – 1,00г, № – 0,99г, № – 0,97г, № – 1,03г, № – 0,99г, № – 0,95г, № – 1,05г, № – 1,01г, № – 1,03г, № – 0,99г, № – 1,00г, № – 0,98г, № – 0,96г, № – 1,00г, № – 0,98г, № – 1,00г, № – 0,97г, № – 1,01г, № – 1,02г, № – 1,04г, № – 0,99г, № – 0,98г, № – 1,00г, № – 1,01г, № – 0,96г, № – 0,96г, № – 0,99г, № – 1,02г, № – 0,95г, № – 1,05г, № – 0,98г, № – 1,02г, № – 0,99г, № – 0,99г, № – 0,94г, № – 1,03г, № – 0,99г, № – 0,98г, № – 1,02г, № – 0,95г, № – 1,03г, № – 0,98г, № – 1,00г, № – 0,96г, № – 0,98г, № – 0,97г, № – 1,00г, № – 1,00г, № – 1,03г, № – 0,97г, № – 1,02г, № – 1,00г, № – 1,00г, № – 1,00г, № – 1,01г, № – 0,99г, № – 0,98г, № – 0,98г, № – 1,01г, № – 1,01г, № – 0,97г, № – 0,98г, № – 0,99г, № – 0,97г, № – 1,01г, № – 1,00г, № – 1,03г, соответственно), приготовленное к дальнейшему сбыту третьим лицам.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час 25мин, находясь на участке местности с координатами № в 1240м от строения 9-У по адресу: <адрес> и в 100м от строения 1 по адресу: <адрес>, Бустанов был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Бустанова, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14час 40мин до 14час 58мин в ОП по г.о. Лыткарино по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве, которое он незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта.

Таким образом, неустановленные следствием лица и Бустанов не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последний был задержан, а указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Бустанов виновным себя признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, ранее данные на предварительном следствии, заявив, что полностью их поддерживает.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допроса Бустанова А.Р. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.60-65) и обвиняемого (т.1 л.д.75-79, т.2 л.д.15-20), согласно которых он, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, что является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный, который представился как «Брэд Питт», и предложил ему работать закладчиком наркотиков. Он согласился и должен был забирать из тайников крупные партии наркотиков и раскладывать их в тайники мелкими партиями, делать фото, которое с координатами и описанием через мессенджер «Телеграмм» передавать «Брэду Питу». Тогда же «Брэд Питт» сообщил место тайника-закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00час, в указанном «Брэдом Питтом» месте – в лестном массиве зоны отдыха «Волкуша» по адресу: <адрес>, он (Бустанов) нашел тайник с 3-мя большими свертками, в которых находились маленькие свертки с веществом. Их он спрятал себе в нижнее белье и пошел на выход из леса. Но в тот же день около 14:25час, он, находясь недалеко от места обнаружения им наркотиков, он был задержан сотрудниками полиции. После этого был проведен его личный досмотр и у него были изъяты наркотики и мобильный телефон, в котором были фото тайников. После, с его участием, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены участки местно, где он забрал наркотики и где был задержан.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и схемой (т.1 л.д.80-88), согласно которого Бустанов рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он, через тайник-закладку, приобрел наркотическое средство, а также указал место, где был задержан сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО6, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.131-134), который пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:25час недалеко от строения 9-У по адресу: <адрес> ими (сотрудниками полиции) по подозрению в незаконном обороте наркотиков, был задержан Бустанов, при котором были обнаружены 3 больших свертка, в которых находились маленькие свертки с веществом и мобильный телефон.

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 (т.1 л.д.9), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:25час, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, был задержан Бустанов, при котором были обнаружены 3 больших свертка, в которых находились маленькие свертки с веществом и мобильный телефон.

- протоколом личного досмотра (т.1 л.д.10-14), согласно которого у Бустанова были обнаружены и изъяты 3 больших свертка, в которых находились маленькие свертки с веществом и мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10 5G». По поводу изъятого вещества Бустанов пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество.

- протоколом ОМП с фототаблицей (т.1 л.д.40-46), согласно которого был смотрены участки местности с координатами с координатами 55.602832-37.912417 в 1200м от строения 9-У по адресу: <адрес> и в 80м от строения 1 по адресу: <адрес>, и с координатами 55.603182-37.912712 в 1240м от строения 9-У по адресу: <адрес> и в 100м от строения 1 по адресу: <адрес>, где, со слов Бустанова, он получил от неустановленных лиц наркотики и потом был с ними задержан.

- справкой об исследовании № (т.1 л.д.16) и заключением эксперта № (т.1 л.д.104-107), из которых следует, что вещество, изъятое у Бустанова во время личного досмотра массой 105,46г, в 105-ти свертках (№ – 1,01г, № – 1,02г, № – 1,04г, № – 1,06г, № – 0,98г, № – 1,00г, № – 0,98г, № – 0,99г, № – 0,95г, № – 0,96г, № – 0,96г, № – 0,99г, № – 1,00г, № – 0,97г, № – 1,01г, № – 1,01г, № – 1,00г, № – 0,99г, № – 1,02г, № – 0,99г, № – 1,00г, № – 0,98г, № – 1,02г, № – 1,92г, № – 0,99г, № – 1,00г, № – 0,97г, № – 1,06г, № – 0,95г, № – 0,96г, № – 0,98г, № – 1,00г, № – 1,03г, № – 1,04г, № – 0,97г, № – 1,01г, № – 0,98г, № – 1,03г, № – 1,00г, № – 0,99г, № – 0,97г, № – 1,03г, № – 0,99г, № – 0,95г, № – 1,05г, № – 1,01г, № – 1,03г, № – 0,99г, № – 1,00г, № – 0,98г, № – 0,96г, № – 1,00г, № – 0,98г, № – 1,00г, № – 0,97г, № – 1,01г, № – 1,02г, № – 1,04г, № – 0,99г, № – 0,98г, № – 1,00г, № – 1,01г, № – 0,96г, № – 0,96г, № – 0,99г, № – 1,02г, № – 0,95г, № – 1,05г, № – 0,98г, № – 1,02г, № – 0,99г, № – 0,99г, № – 0,94г, № – 1,03г, № – 0,99г, № – 0,98г, № – 1,02г, № – 0,95г, № – 1,03г, № – 0,98г, № – 1,00г, № – 0,96г, № – 0,98г, № – 0,97г, № – 1,00г, № – 1,00г, № – 1,03г, № – 0,97г, № – 1,02г, № – 1,00г, № – 1,00г, № – 1,00г, № – 1,01г, № – 0,99г, № – 0,98г, № – 0,98г, № – 1,01г, № – 1,01г, № – 0,97г, № – 0,98г, № – 0,99г, № – 0,97г, № – 1,01г, № – 1,00г, № – 1,03г, соответственно), является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Саблина А.С., согласно которых он пояснил, что проводил личный досмотр Бустанова, когда у последнего были изъяты 105 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон.

- протоколом выемки (т.1 л.д.219-220), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.221-231), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.232-234), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством диск с видеозаписью личного досмотра Бустанова. При осмотре содержимого данного диска обнаружено, что обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра (т.1 л.д.10-14) соответствуют действиям участвующих в нем лиц.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО8, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.235-238), который дал показания, аналогичные показаниям Безверхого и Саблина, а также рассказал, как он проводил осмотр изъятого мобильного телефона.

- протоколами осмотров предметов с фототаблицей (т.1 л.д.28-36, 160-175, 188-193), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.179-180, 194-199), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами 105 свертков с наркотическим средством и мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10 5G», изъятые в ходе личного досмотра Бустанова. Как следует из информации, содержащейся в телефоне Бустанова, последний имеет устойчивые связи с лицами, осуществляющими сбыт наркотиков и сам, в группе с последними, регулярно занимался их сбытом.

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования (т.1 л.д.39) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (т.1 л.д.38), согласно которого при задержании Бустанов находился в состоянии наркотического опьянения, то есть является потребителем наркотиков.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Безверхого, Саблина, Николаева и показания подсудимого Бустанова последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Бустанов, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника рассказывал, в том числе при проверке показаний на месте, о том, как он вступил в сговор с неустановленным лицом, как для дальнейшего сбыта получил от него наркотики, после чего был задержан и как свертки с данным веществом были изъяты.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая количество наркотического средства мефедрон, которое было изъято у подсудимого, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г №, считает, что имело место покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Оценивая доказанный факт предварительного сговора на совершение преступления и согласованные действия подсудимого и неустановленных лиц, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Также суд считает, что вышеуказанное неустановленные следствием лица и подсудимый не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последний был задержан, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Бустанова в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к особо тяжким преступлениям, он женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого суд учитывает положительные характеристики Бустанова с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания, в т.ч. язвы, и состояние его здоровья в настоящий момент, болезни его матери и состояние ее здоровья, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Бустанов способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, так как оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает.

Также при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что частью 4 статьи 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. С учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, Бустанову может быть назначено наказание не более 10 лет лишения свободы. Данный размер наказания является максимальным. Между тем, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные, в том числе, п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В этой связи суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено ниже низшего предела.

Тем не менее, учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования Бустанова в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г №, и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ и ч.9, 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания подсудимого под стражей. Согласно протокола задержания (т.1 л.д.56), Бустанов был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО6 (т.1 л.д.9), фактически последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14:25час по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Суд считает необходимым засчитать в срок отбывания наказания, время фактического задержания подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств – наркотиков, может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Кроме того, определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает следующее.

Согласно п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Относительно части вещественных доказательств изъятых во время предварительного следствия, суд учитывает разъяснения, данные во 2-м абзаце пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018г, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10 5G», принадлежащий Бустанову, является орудием совершения инкриминированного преступления, поскольку в указанном телефоне имеются сведения о регулярном общении подсудимого с неустановленным лицом, совместно с которым он совершал данное преступление, в связи с чем, в соответствии с положениями п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, данный мобильный телефон, как орудие преступления должен быть обращен в доход государства (подлежит конфискации).

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в данном судебном заседании являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бустанова Актама Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бустанову Актаму Рустамовичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотические средства с упаковкой, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

– CD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать следующие вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»:

– мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10 5G», принадлежащий Бустанову А.Р.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, п.4 ч.1 ст. 51, п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ (участие адвоката по назначению суда), взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь:

Свернуть