Бустобонова Лидия Николаевна

16MS0030-01-2022-002222-52

Дело №12-2590/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Борисова Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Бустобоновой Лидии Николаевны,

установил:

из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. в 18 часов 40 минут Бустобонова Л.Н., находясь по адресу: ... ..., отказалась впускать в квартиру судебных приставов для ареста имущества должника, который зарегистрирован по данному адресу, при этом Бустобонова Л.Н. неоднократно была предупреждена об административной ответственности, но продолжала свои противоправные действия, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Бустобоновой Л.Н. по статье 17.8 К...

Показать ещё

...одекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, младший судебный пристав по ОУПДС Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Борисова А.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье для привлечения Бустабоновой Л.Н. к административной ответственности, указывая, что последняя имела намерение не впускать судебных приставов в квартиру, осуществляла свое намерение примерно 15 минут, в связи с чем судебным приставам пришлось пройти в квартиру без ее разрешения.

Младший судебный пристав по ОУПДС Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Борисов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Также просил принять во внимание аудиозапись исполнительных действий, которая велась судебным приставом-исполнителем ФИО4

Бустобонова Л.Н. с жалобой не согласилась, пояснила, что ее сын прописан в ее квартире по адресу: ... ..., однако не проживает более 3 лет, с ней не общается, на данный момент она планирует подать документы, чтобы его выписали из этой квартиры. Также указала, что проживает с бывшей супругой сына и двумя внуками, штраф за сына она оплатила через день после прихода судебных приставов. Дополнительно указала, что приставы вошли в квартиру, описали микроволновку, при этом не отрицала, что не хотела их впускать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что --.--.---- г. совместно с судебным приставом Борисовым А.А. прибыл для осуществления исполнительных действий по аресту имущества должника, прописанного по адресу: ... ..., в счет взыскания долга по административному штрафу. По прибытии по указанному адресу, дверь открыла Бустобонова Л.Н., которой он разъяснил цель и основания совершения исполнительных действий. На его пояснения Бустобонова Л.Н. отреагировала агрессивно, в грубой форме и неоднократно отказывалась впускать их в квартиру, пыталась закрыть дверь, отталкивала судебных приставов, всячески препятствовала осуществлению их должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. Дополнительно указал, что начал вести аудиозапись при разговоре, так как из поведения Бустобоновой Л.Н. стало очевидно, что она будет воспрепятствовать их законной деятельности.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прослушав аудиозапись исполнительных действий, суд приходит к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 11, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения при исполнении им должностных обязанностей, должны исполняться гражданами добровольно. При несогласии с действиями (решениями) сотрудника органов принудительного исполнения законом предусмотрен процессуальный порядок их обжалования.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия (бездействие), создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, --.--.---- г. в 18 часов 40 минут Бустобонова Л.Н., находясь по адресу: ... ..., отказалась впускать в квартиру судебных приставов для ареста имущества должника, который зарегистрирован по данному адресу, при этом Бустобонова Л.Н. неоднократно была предупреждена об административной ответственности, но продолжала свои противоправные действия, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Бустобоновой Л.Н. мировой судья указал, что указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, поскольку Бустобонова Л.Н. имела намерение не впускать судебных приставов в квартиру, однако свой умысел не довела до конца и в последующем доступ в квартиру был обеспечен, исполнительные действия окончены составлением соответствующего акта, тогда как административное законодательство не предусматривает административной ответственности за покушение на совершение административного правонарушения.

Указанный вывод мирового судьи нельзя признать верным, поскольку в соответствии с действующим административным законодательством Российской Федерации состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, считается оконченным с момента совершения действий, создающих препятствия законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт отказа Бустобоновой Л.Н. от выполнения законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при его нахождении совместно с судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 1); рапортами сотрудников органов принудительного исполнения об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ (л.д. 3-4); копией постановления в отношении Бустобонова Д.Н. (л.д. 5-7); заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от --.--.---- г. (л.д. 8); аудиозаписью, которая велась при совершении исполнительских действия (л.д. 56) и иными материалами дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении Бустобонова Л.Н. собственноручно указала, что не пускала судебных приставов домой, так как должник не проживает по данному адресу, не отрицала данный факт как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует о доказанности вины Бустобоновой Л.Н. и наличии в её действиях состава вменяемого правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 КоАП РФ.

Судебный пристав, высказывая требование о необходимости получения доступа в квартиру для ареста имущества должника, находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в рамках осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, при этом Бустобонова Л.Н. отказывалась впускать в квартиру судебных приставов для ареста имущества должника Бустобонова Д.Н.

Требования судебного пристава являлись законными, соответственно, не выполнив их, Бустобонова Л.Н. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на суд возложена обязанность выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе правовых норм, которыми руководствовался судебный пристав при совершении исполнительных действий, что мировым судьей выполнено не было.

Положения статьи 26.1 КоАП РФ содержат широкий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, показаниям свидетеля по делу, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений... об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В свою очередь, положения статьи 24.5 КоАП РФ устанавливают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности Бустабоновой Л.Н. истек --.--.---- г., на основании чего, вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении Бустабоновой Л.Н., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Борисова Алексея Анатольевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г., вынесенное в отношении Бустобоновой Лидии Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Федосова Н.В.

Свернуть