Бусыев Алексей Владимирович

Приговор

Именем Российской Федерации

№1-49(14)

13 мая 2014г. с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Гальциной С.И. единолично

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием:

гос. обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.

подсудимых Ермакова А.В., Бусыева А.В., Пасынкова Р.И.

защитников адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер (в деле), адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № и ордер (в деле)

представителя потерпевшего ШРШ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, женатого, невоеннообязанного, не судимого;

Бусыева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого;

Пасынкова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, судимости не имеющего, каждого в сове...

Показать ещё

...ршении преступления предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ермаков А.В., Бусыев А.В., Пасынков Р.И. совершили тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время у Ермакова А.В., находящегося на рабочем месте в цехе подготовки сырья <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно садоогородных ведер. С этой целью Ермаков А.В. сложил десять ведер в два мешка по пять ведер в каждом, после чего в этот же день в неустановленное следствием время, с целью облегчения совершения указанного преступления, предложил находившимся на рабочем месте в цехе гранулирования сырья <данные изъяты> Бусыеву А.В. и Пасынкову Р.И. совершить кражу и принес к ним в цех мешки с ведрами. На данное предложение Бусыев А.В. и Пасынков Р.И. согласились, тем самым вступили с Ермаковым А.В. в преступный сговор.

Осуществляя преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов Бусыев А.В. и Пасынков Р.И. согласно договоренности с Ермаковым А.В. перекинули два мешка с десятью ведрами через забор <данные изъяты> за территорию общества, а затем в этот же день в период времени с 20 часов до 21 часов Ермаков А.В., Бусыев А.В., Пасынков Р.И., продолжая преступные намерения, тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, подъехали к указанной территории со стороны объездной автодороги <адрес>, где Ермаков А.В. взял похищенное и погрузил в салон автомобиля, а затем Ермаков А.В., Бусыев А.В., Пасынков Р.И. с места преступления скрылись, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Ермаков А.В., Бусыев А.В., Пасынков Р.И. совместно с защитниками заявили ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Ермаков А.В., Бусыев А.В., Пасынков Р.И. ходатайство поддержали, виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Гос.обвинитель Абашева Д.Ш., представитель потерпевшего ШРШ согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Ермаков А.В., Бусыев А.В., Пасынков Р.И. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, вину признали, сумму ущерба не оспаривают, в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Указали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Ермакова А.В., Бусыева А.В., Пасынкова Р.И., каждого, по п.а ч.2 ст.158 УК РФ- как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ермакову А.В., указанных в ст.61,63 УК РФ соответственно суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бусыеву А.В., в соответствии с п.г, и ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей (л.д. №), явка с повинной (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бусыеву А.В., указанных в ст.63 УК РФ, суд не установил, поэтому назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при указанных обстоятельствах срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пасынкову Р.И., в соответствии с п.г, и ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей (л.д. №), явка с повинной (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пасынкову Р.И. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил, поэтому назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при указанных обстоятельствах срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Ермакову А.В. суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, средней тяжести, против собственности, а также личность подсудимого: имеет место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено, дело рассмотрено в особом порядке, что снижает степень общественной опасности содеянного, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу, что изоляция подсудимого от общества не будет способствовать его исправлению, полагая возможным назначить Ермакову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении вида и размера наказания Бусыеву А.В. и Пасынкову Р.И. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, средней тяжести, против собственности, а также личность подсудимых: имеют место жительства и место работы, по которым характеризуются положительно, судимости не имеют, вину признали, в содеянном раскаялись, похищенное возвращено, дело рассмотрено в особом порядке, что снижает степень общественной опасности содеянного, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу, что изоляция подсудимых от общества не будет способствовать их исправлению, полагая возможным назначить Бусыеву А.В. и Пасынкову Р.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Ермакову А.В., Бусыеву А.В., Пасынкову Р.И. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:10 ведер садоогородных выданы представителю потерпевшего(л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120(сто двадцать) часов.

Бусыева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Пасынкова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Разъяснить Ермакову А.В., Бусыеву А.В., Пасынкову Р.И. требования ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Ермакову А.В., Бусыеву А.В., Пасынкову Р.И. каждому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Гальцина

Свернуть