Бутаев Магомед Гарунович
Дело 12-37/2024
В отношении Бутаева М.Г. рассматривалось судебное дело № 12-37/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 сентября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Левашинском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Ибрагимовым А.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бутаевым М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
7 октября 2024 года с. Леваши
Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., при секретере судебного заседания Алиевой А.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 02.09. 2024 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 02.09. 2024 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление, указывая на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он не имел возможности представить свои возражения и доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не был ему вручен, он не был даже ознакомлен с указанным протоколом, не его просьбу вручить протокол сотрудник ИДПС ОГБДД отказал ему, указав в протоколе, что он отказался его получить. В протоколе об административном правонарушении свидетелем указан один из сотрудников ИДПС, находящийся совместно с ним на дежурстве, то есть сотрудник ФИО5, который проходил службу в том же отделе. Все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными. В материалах дела не имеется никаких допустимых доказательств, которые подт...
Показать ещё...верждали бы его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 02.09. 2024 года отменить, производство по административному делу прекратить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, просит в своем заявлении о рассмотрении дело без его участия.
ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, руководство ФИО1 было извещено о месте и времени рассмотрении дела по жалобе ФИО2.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 данной статьи).
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.30 мин на 22 км. автодороги Урма-Губден ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т818 НА 05, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения сопряженное с пересечением дорожной разметки 1.1, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом инспектора (ДПС ОГБДД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Довод жалобы об указании в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля второго сотрудника ДПС, который является должностным лицом и имеет служебную заинтересованность в исходе данного дела, несостоятелен.
Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Никаких запретов о том, что сотрудники полиции не могут быть свидетелями, действующее законодательство не содержит.
Доводы жалобы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола не вручалась, нельзя признать обоснованными ввиду того, что ФИО2 отказался от подписи в указанном процессуальном документе, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий, совершение их в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворении жалобы и отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 02.09. 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М.Ибрагимов.
Свернуть