logo

Бутаев Магомед Гарунович

Дело 12-37/2024

В отношении Бутаева М.Г. рассматривалось судебное дело № 12-37/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 сентября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Левашинском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Ибрагимовым А.М.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бутаевым М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-37/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Левашинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ибрагимов Ахмед Магомедович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
07.10.2024
Стороны по делу
Бутаев Магомед Гарунович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

7 октября 2024 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., при секретере судебного заседания Алиевой А.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 02.09. 2024 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 02.09. 2024 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление, указывая на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он не имел возможности представить свои возражения и доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не был ему вручен, он не был даже ознакомлен с указанным протоколом, не его просьбу вручить протокол сотрудник ИДПС ОГБДД отказал ему, указав в протоколе, что он отказался его получить. В протоколе об административном правонарушении свидетелем указан один из сотрудников ИДПС, находящийся совместно с ним на дежурстве, то есть сотрудник ФИО5, который проходил службу в том же отделе. Все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными. В материалах дела не имеется никаких допустимых доказательств, которые подт...

Показать ещё

...верждали бы его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 02.09. 2024 года отменить, производство по административному делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, просит в своем заявлении о рассмотрении дело без его участия.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, руководство ФИО1 было извещено о месте и времени рассмотрении дела по жалобе ФИО2.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 данной статьи).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.30 мин на 22 км. автодороги Урма-Губден ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т818 НА 05, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения сопряженное с пересечением дорожной разметки 1.1, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом инспектора (ДПС ОГБДД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Довод жалобы об указании в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля второго сотрудника ДПС, который является должностным лицом и имеет служебную заинтересованность в исходе данного дела, несостоятелен.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Никаких запретов о том, что сотрудники полиции не могут быть свидетелями, действующее законодательство не содержит.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола не вручалась, нельзя признать обоснованными ввиду того, что ФИО2 отказался от подписи в указанном процессуальном документе, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий, совершение их в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворении жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 02.09. 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М.Ибрагимов.

Свернуть
Прочие