Бутакова Антонина Геннадьевна

Дело 2-1-283/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000342-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца Дерябиной Л.П.,

ответчика Бутаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Л.П. к Бутаковой А.Г. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Дерябина Л.П. обратилась в суд с иском к Бутаковой А.Г. о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указала, что в ее владении и пользовании находится гараж по адресу: <...>, на земельном участке, отведенном для строительства гаража. Разрешение на строительство спорного гаража было выдано ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бутаковой А.Г. Последняя в 1994 году начала строительство гаража, установила фундамент, однако ввиду финансовых затруднений продала незавершенный строительством гараж истцу, о чем была составлена расписка. В 2019 году гараж истец достроила. Возведенный объект недвижимости имеет площадь NN кв.м. Ответчику было выдано разрешение на строительство гаража размером 4х6м. Указывает, что у нее отсутствует возможность ввести объект недвижимости в эксплуатацию, так как ответчиком объект незавершенного строительства не был зарегистрирован в Росреестре. Просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <...>, на земельном участке в пределах кадастрового квартала под номером NN, общей площадью NN кв.м, категория земель: земли насел...

...енных пунктов с разрешенным использованием производственной зоны 3-го типа (ПЗ).

Истец Дерябина Л.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что строительство гаража было завершено в 2019 году. Гараж является крайним в ряду гаражей. Спора с соседями нет.

В судебном заседании ответчик Бутакова А.Г. исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица администрации пос. Ставрово, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает необходимым принять признание иска и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска сделано ответчиком Бутаковой А.Г. добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Дерябиной Л.П. к Бутаковой А.Г. о признании права собственности на гараж подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд не связано с нарушением прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерябиной Л.П. к Бутаковой А.Г. о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Дерябиной Л.П. право собственности на гараж, площадью NN кв.м, расположенный по адресу: <...>, в кадастровом квартале NN.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева

Дело №5-60/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Собинка 29 января 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Шустов Н.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ, в отношении Бутаковой Антонины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2009 года главным госналогинспектором МИФНС РФ № 5 по Владимирской области Андреевой Г.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица МКП п.Ставрово «Благоустройство» и проведении по делу административного расследования.

14 декабря 2009 года в отношении председателя директора МКП п.Ставрово «Благоустройство» Бутаковой А.Г. составлен протокол № 3 об административном правонарушении по ст.15.4 КоАП РФ.

27 января 2010 года указанный выше протокол об административном правонарушении поступил в Собинский городской суд.

В силу ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.4 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, кроме дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

По указанному делу вынесено определение о проведении административного расследования, в котором указано, что для выяснения всех обстоятельств нарушения необходимо провести экспертизу и/или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также необходимо присутствие должностных лиц налогоплательщика и выявление кру...

...га лиц, виновных в правонарушении.

29 июня 2009 года по делу вынесено определение о продлении срока административного расследования.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

При подготовке дела к рассмотрению, судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, экспертиза не назначалась, поручений либо запросов не направлялось, определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, не выносилось, по делу было получено постановление от 31.10.2008 года №183, для чего проведение административного расследования не требуется.

Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Собинского городского суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы, поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.7, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Бутаковой Антонины Геннадьевны передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района.

Копию определения направить в МИФНС № 5 по Владимирской области.

Судья Н.А. Шустов

Дело 5-114/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Собинка 12 марта 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Шустов Н.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ, в отношении Бутаковой Антонины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2009 года главным госналогинспектором МИФНС РФ № 5 по Владимирской области Андреевой Г.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ст. 15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица МКП п.Ставрово «Благоустройство» и проведении по делу административного расследования.

14 декабря 2009 года в отношении директора МКП п.Ставрово «Благоустройство» составлен протокол № 3об административном правонарушении по ст.15.4 КоАП РФ.

10 марта 2010 года указанный выше протокол об административном правонарушении поступил в Собинский городской суд.

В силу ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.4 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, кроме дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

По указанному делу вынесено определение о проведении административного расследования, в котором указано, что для выяснения всех обстоятельств нарушения необходимо провести экспертизу и/или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также необходимо присутствие должностных лиц налогоплательщика и выявление круга лиц, виновны...

...х в правонарушении.

29 июня 2009 года по делу вынесено определение о продлении срока административного расследования.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

При подготовке дела к рассмотрению, судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, экспертиза не назначалась, поручений либо запросов не направлялось, определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, не выносилось, по делу было получено постановление главы п.Ставрово № 183 от 31.10.2008 года, для чего назначение административного расследования не требуется.

Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Собинского городского суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы, поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.7, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Бутаковой Антонины Геннадьевны передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района.

Копию определения направить в МИФНС № 5 по Владимирской области.

Судья Н.А. Шустов