Бутанаев Михаил Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года Дело № 2-3559/2013 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.

при секретаре Сухановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угдыжекова С.Л. к Бутанаеву М.И. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Угдыжеков С.Л. обратился в Абаканский городской суд с иском к Бутанаеву М.И. о взыскании суммы основного долга в сумме 215 026 руб., указывая, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с БутанаеваМ.И., Корпусова И.В., Угдыжекова С.Л., Спирина Д.С. в пользу Банка в солидарном порядке взыскано 192 789,82 руб., в том числе 189 296,56 руб.- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 3492,96 руб.- судебных расходов. Указанное решение вступило в законную силу, фактически исполнено в полном объеме одним из поручителей по кредитному договору – истцом Угдыжековым С.Л. Ссылаясь на п. 1 ст. 365 ГК РФ, истец просит взыскать с Бутанавеа М.И. сумму основного долга в общей сумме 215 026 руб., а также судебные расходы в сумме 6 351 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – привлечены Спирин Д.С., Корпусов И.В.

Истец Угдыжеков С.Л., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для представления своих интересов Погор...

...ельцева В.В., действующего на основании доверенности.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст.48, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Погорельцев В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бутанаев М.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела суду не поступало, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения». При указанных обстоятельствах, судом были приняты предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о слушании дела и необходимости явки в суд, бездействие ответчика по уклонению от получения судебной корреспонденции суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом на личное участие при рассмотрении дела судом.

Третьи лица Спирин Д.С., Корпусов И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по существу по указанному месту их жительства.

В порядке ч. 2 ст. 117, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бутанаева М.И., поскольку судом предприняты все меры к его извещению и третьих лиц Спирина Д.С., Корпусова И.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бутанаевым М.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Бутанаеву М.И. кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а Бутанаев М.И. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Угдыжековым С.Л., Копусовым И.В., Спимриным Д.С., с другой стороны, заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком Бутанаевым М.И. всех его обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением условий договора заемщиком, Банк обратился в суд с иском. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бутанаева М.И. (заемщик), Корпусова И.В. (поручитель), Угдыжекова С.Л. (поручитель), Спирина Д.С. (поручитель) в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 296 рублей 56 коп., судебные расходы 3492 руб.96 коп., а всего взыскано 192 789 руб.52 коп.

Данное решение вступило в законную силу. На основании данного судебного акта, Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № по вышеуказанному гражданскому делу по иску Банка к Бутанаеву М.И., Корпусову И.В., Угдыжекову С.Л., Спирину Д.С. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности в общей сумме 192 789 руб. 52 коп.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец Угдыжеков С.Л. исполнил судебное решение путем внесения денежных средств банку, исполнительского сбора в службу судебных приставов в общем размере 215 026 руб. 17 коп., о чем представлены:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Банком, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника Угдыжековп С.Л. произведено удержание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 730 руб. 73 коп.

-приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 309 руб. 70 коп., перечисленную Угдыжековым С.Л. в счет оплаты по кредиту по лицевому счету № за Бутанаева М.И.

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Банком о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Угдыжекова С.Л. произведены удержания на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Банка в общей сумме 123 490 руб. 47 коп. Также указанная справка имеет указания о том, что согласно постановления об отмене мер №от ДД.ММ.ГГГГ удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из справки, выданной и.о. начальника Абаканского городского отдела судебных приставов № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Угдыжковым С.Л. полностью оплачен исполнительский сбор в сумме 13 495 руб. 27 коп., на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ФИО13 в рамках исполнительного производства №.

Таким образом, Угдыжеков С.Л., как поручитель и солидарный должник исполнил солидарные с Бутанаевым М.И. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 215 026 руб., взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в период действия кредитного договора, соответственно, поручитель Угдыжеков С.Л. занимает положение кредитора, в связи с чем, к нему переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником в рамках суммы 215 026 рублей. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора. Расходы, понесенные истцом на оплату исполнительского сбора, уплаченного в Абаканский городской отдел судебных приставов в сумме 13 495 руб. 27 коп. в рамках исполнительного производства №, подлежат взысканию с ответчика как понесенные истцом убытки (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы в общем размере 215 026 рублей, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче данного иска Угдыжековым С.Л. уплачена государственная пошлина в размере 5350 руб. 26 коп., что подтверждается квитанцией Банка2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии указанной нормой права с ответчика в пользу Угдыжекова С.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 руб. 26 коп. Также с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Угдыжекова С.Л. с Бутанаева М.И. денежные средства в сумме 215 026 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5350,26 руб., по оплате оформления доверенности на представителя в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

19RS0№-13

5-4073/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 28 декабря 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия 9515 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмот...

...ренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а», п. 3 Правил).

Согласно п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее – Постановление №) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2 п. 4 Постановления №, граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. ФИО1, находясь в месте массового пребывания людей – в торговом центре «Калина» по адресу: <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/9217 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. ФИО1, находясь в месте массового пребывания людей – в торговом центре «Калина» по адресу: <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. в торговом центре «Калина» по адресу: <адрес>, был выявлен гр. ФИО1, который не исполнил обязанность по ношению гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. неизвестный ей гражданин, находясь в месте массового пребывания людей – в торговом центре «Калина» по адресу: <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания. Сотрудникам полиции он представился – ФИО1

При этом свидетелю разъяснялись процессуальные права и обязанности, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные им, признаются достоверными;

- фотоматериалом, на котором зафиксирован ФИО1, находящийся в помещении магазина без гигиенической маски.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не исполнил установленные указанным выше Постановлением № правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Хакасия, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес>: МВД по <адрес>, ИНН 1901022869, расчетный счет 03№ в отделение НБ, Республики Хакасия // УФК по <адрес>, БИК 019514901, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, КБК 18№,

УИН 188 804 192 101 906 77 762