Бутенко Инна Анатольевна

Судья Реутова А.А.

Дело № 33-6295/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

10.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Подкорытовой Н.П.,

судей

Фефеловой З.С.,

Хазиевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.06.2020 гражданское дело №2-8332/2019 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Бутенко Инне Анатольевне, Бутенко Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе ответчика Бутенко И.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.12.2019,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

установила:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту – ГПБ (АО) или Банк) обратилось в суд с иском к Бутенко И.А., Бутенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 10.12.2018 умер Бутенко Анатолий Григорьевич, с которым у Банка были заключены кредитные договоры. В связи с ненадлежащим исполнением Бутенко А.Г. взятых на себя обязательств, возникла задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) № ОКЛ-1803606 от 27.04.2018 на общую сумму 11329, 50 руб., состоящая из: 9930 руб. 57 коп. -просроченная задолженность, 1032, 71 руб. - задолженность по процентам в сумме, 300, 40 руб. - задолженность по неустойке, 65, 74 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов. Кроме того, у Бутенко А.Г. имеется задолженность по кредитному договору 180513036/21 от 18.04.2018 по состоянию на 08.08.2019 в сумме 175033, 41 руб., из которых: 164959 руб. – сум...

...ма основного долга, 7542, 93 руб. – проценты за пользование кредитом, 2364, 21 руб. - неустойка на просрочку возврата кредита, 167, 27 руб. -неустойка за просрочку уплаты процентов. Указывая на то, что наследство после смерти Бутенко А.Г. принято ответчиками, просил солидарно взыскать указанную задолженность.

Решением суда от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены.

С Бутенко И.А., Бутенко Д.А. солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Бутенко А.Г., умершего 10.12.2018, взыскана задолженность:

- по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт № от ( / / ) в размере 11329, 50 руб., в том числе 9930, 57 руб.– просроченная задолженность; 1032, 71 руб. - задолженность по просроченным процентам; 300, 48 руб. – задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита; 65, 74 руб.– задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов;

- неустойка по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт № от ( / / ) в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом за период с ( / / ) по день фактического возврата кредита и (или) уплаты процентов, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества;

- по кредитному договору № от ( / / ) в размере 175033, 41 руб., в том числе 164 959 руб.– сумма невозвращенного кредита; 7542, 93 руб.– проценты за пользование кредитом; 2364, 21 руб.– неустойка за просрочку возврата кредита; 167, 27 руб.– неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

- проценты на сумму кредита, предоставленного на основании кредитного договора № от ( / / ), по ставке 12,4% годовых, за период с ( / / ) по дату фактического погашения кредита, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества; с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом за период с ( / / ) по день фактического возврата кредита и (или) уплаты процентов, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества;

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 4927, 26 руб.

Не согласившись с решением, ответчиком Бутенко И.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановленное решение. В обоснование указывает на то, что суд не установил юридически значимые обстоятельства, а именно судом не были истребованы из страховой компании акционерного общества «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), документы относительно страховой выплаты, не были выяснены обстоятельства обращения либо не обращения Банка в страховую компанию, причины, по которым выплата не была произведена. Указанные обстоятельства не вошли в предмет доказывания и не получили оценки суда, хотя имеют значение для разрешения спора. Также ответчик оспаривает законность взыскания суммы долга, процентов.

Истцом, третьим лицом АО «СОГАЗ» представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов. В обоснование указывают на то, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от ( / / ) № действительно было обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней. Однако, поскольку смерть заемщика наступила от алкогольной кардиомиопатии, страховое возмещение не было выплачено Банку, поскольку случай не является страховым, с учетом условий страхования. Просят решение суда оставить без изменения.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании заявления на получение международной банковской карты ГПБ (АО) № от ( / / ), Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт и Тарифов ГПБ (АО), в совокупности составляющих Договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) ) № № от ( / / ), истец предоставил Бутенко А.Г. кредит в форме овердрафт, для совершения расходных операций с использованием банковской карты с суммой кредитного лимита задолженности в размере 20 000 руб. под 23,9% годовых. Срок действия банковской карты до 05.04.2019.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором № от ( / / ), состоящим в совокупности из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец предоставил Бутенко А.Г. кредит на потребительские цели в сумме 280 000 руб. на срок по 05.04.2020 включительно под 12,4% годовых.

Как следует из копии свидетельства о смерти ( том 2 л.д. 27), 10.12.2018 Бутенко А.Г., 27.05.1957 года рождения умер, наследство, в установленные законом сроки и порядке, принято наследниками по закону первой очереди ( пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), Бутенко И.А., Бутенко Д.А. – детьми наследодателя ( том 2 л.д. 28, 29).

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из права собственности на 1/ 4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ..., ... ....ю кадастровая стоимость ... денежных средств на текущем счете наследодателя в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая корпорация «Открытие», по состоянию на 10.12.2018, в размере 22206, 51 руб., общая стоимость наследственного имущества составляет 454554, 71 руб.

Руководствуясь положениями статьей 809, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1153, 1142, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что ответчики Бутенко И.А., Бутенко Д.А. являются наследниками Бутенко А.Г. принявшими наследство, то есть универсальными правопреемниками умершего заемщика, не надлежащим образом исполнявшего взятые на себя по договорам обязательства по возврату кредита и уплате процентов, действиями по принятию наследства, принявшими на себя, в том числе, обязательства по долгам Бутенко А.Г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исходя из того, что размер задолженности, не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылки подателя апелляционной жалобы о том, что при жизни наследодатель не допускал просрочки платежей, как бездоказательные отклоняются судебной коллегией. Размер задолженности подтвержден, представленными в материалы дела письменными доказательствами, расчетом задолженности, выписками по счету.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно ( пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Как следует из искового заявления, расчетов задолженности ( том 1 л.д. 7-12, 13-15, 127-128), задолженность наследодателя состоит: - по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт №№ от ( / / ) из суммы 9930, 57 руб.– просроченная задолженность; 1032, 71 руб. - задолженность по просроченным процентам; 300, 48 руб. – задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита; 65, 74 руб.– задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов; - по кредитному договору № от ( / / ) из 164 959 руб.– суммы невозвращенного кредита; 7542, 93 руб.– процентов за пользование кредитом; 2364, 21 руб.– неустойки за просрочку возврата кредита; 167, 27 руб.– неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет неустойки, предъявленный истцом к взысканию по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт №№ от ( / / ) произведен за период с ( / / ) по ( / / ) ( том 1 л.д. 15), по кредитному договору № от ( / / ) за период с ( / / ) по ( / / ) ( том 1 л.д. 128).

Взыскивая неустойку в заявленной сумме, суд первой инстанции между тем не учел, разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

Однако, с учетом приведенных выше разъяснений, начисленная Банком неустойка по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт № от 27.04.2018 за период с 30.04.2019 по 10.06.2019, по кредитному договору № от 18.04.2018 за период с 06.03.2019 по 10.06.2019 (дата истечения шестимесячного срока для принятия наследства), не подлежит взысканию с ответчиков, а потому в части требований о взыскании неустойки иск подлежал частичному удовлетворению. Пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, подлежат взысканию по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт № от 27.04.2018 за период с 11.06.2019 по 08.08.2019 ( в пределах заявленного в иске периода) в сумме 241, 50 руб. (пени на просроченный основной долг), в сумме 43, 19 руб. ( на просроченные проценты); по кредитному договору № от 18.04.2018 за период с 11.06.2019 по 08.08.2019 в сумме 1332, 92 руб. (пени за просрочку возврата кредита), в сумме 85, 74 руб. ( пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом).

Таким образом, с ответчиков солидарно (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), в пользу АО «Газпромбанк», подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт №№ от 27.04.2018 в общей сумме 11247, 97 руб., по кредитному договору 180513036/21 от 18.04.2018 в общей сумме 173920, 59 руб., решение суда в данной части подлежит соответственно изменению ( пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о недолжной проверке судом первой инстанции обстоятельств относительно договора страхования, обстоятельств обращения либо не обращения Банка в страховую компанию, причин, по которым выплата не была произведена, судебная коллегия также отклоняет.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.04.2018 №№ ( том 1 л.д. 131), исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от ( / / ) № по которому выгодоприобретателем, в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту (основной долг, проценты, пени, комиссии, неустойки) выступает Кредитор. Срок страхования - на период действия кредитного договора.

Как следует из письменного отзыва истца, действительно между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и АО «Газпромбанк» заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ( / / ) №. Согласно дополнительному соглашению № от ( / / ) к договору страхования, указанный договор заключен на основании Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, в редакции от ( / / ).

Пунктом 3.10 Правил закреплено, что не является страховыми случаи, указанные в пункте 3.3.1 «Смерть в результате заболевания» - смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования), вызванные заболеваниями, связанными употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ. В договоре страхования от ( / / ) № сторонами достигнута аналогичная договоренность. ( / / )3 выразил согласие с указанными положениями договора страхования, что подтверждено его личной подписью. Поскольку смерть ( / / )3 наступила от алкогольной кардиомиопатии, страховое возмещение не было выплачено Банку, поскольку случай не является страховым, с учетом условий страхования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, из протокола судебного заседания от 24.12.2019 ( том 2 л.д. 51) усматривается, что ответчику было известно о том, что в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что случай признан не страховым. Само по себе несогласие ответчика с решением страховой компании, не является основанием для отказа в иске к наследникам, ответчики, являясь правопреемниками застрахованного лица, не лишены права обращения с иском к страховой компании о взыскании убытков и (или) страхового возмещения.

Иных правовых доводов, поданная ответчиком апелляционная жалоба, не содержит.

Изменение решения суда первой инстанции является основанием для распределения судебных расходов (пункт 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду изменения решения суда, решение суда в части взыскания судебных расходов, также подлежит отмене, с принятием нового.

Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при цене иска по имущественным требованиям в сумме 186362, 91 руб., в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4972, 26 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 19.08.2019 ( том 1 л.д. 6). Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом снижения размера взысканной неустойки, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4896 руб. ( Расчет: 4927, 26 руб. (государственная пошлина, исходя из цены иска) : 186362, 91 руб. ( цена иска) х 185168, 56 руб. ( удовлетворенные требования), по 2448 руб. с каждого.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.12.2019, в части взыскания общей суммы задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, изменить.

Взыскать с Бутенко И.А., Бутенко Д.А. солидарно в пользу АО «Газпромбанк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Бутенко А.Г., умершего 10.12.2018, задолженность:

- по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт №ОКЛ-1803606 от 27.04.2018, за период с 11.06.2019 по 08.08.2019, неустойку на просроченный основной долг в сумме 241, 50 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме - 43, 19 руб., долг в общей сумме 11247, 97 руб.;

- по кредитному договору 180513036/21 от 18.04.2018 за период с 11.06.2019 по 08.08.2019, пени за просрочку возврата кредита в сумме 1332, 92 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 85, 74 руб., долг в общей сумме 173920, 59 руб.

Взыскать с Бутенко И.А., Бутенко Д.А. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4896 руб., по 2448 руб. с каждого.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 24.12.2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бутенко И.А., – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Подкорытова

Судьи

З.С. Фефелова

Е.М. Хазиева

Судья Реутова А.А.

Дело № 33-6295/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург

10.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Подкорытовой Н.П.,

судей

Фефеловой З.С.,

Хазиевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.06.2020 гражданское дело №2-8332/2019 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Бутенко Инне Анатольевне, Бутенко Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе ответчика Бутенко И.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.12.2019,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.12.2019, в части взыскания общей суммы задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, изменить.

Взыскать с Бутенко И.А., Бутенко Д.А. солидарно в пользу АО «Газпромбанк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Бутенко А.Г., умершего 10.12.2018, задолженность:

- по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт №ОКЛ-1803606 от 27.04.2018, за период с 11.06.2019 по 08.08.2019, неустойку на просроченный основной долг в сумме 241, 50 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме - 43, 19 руб., долг в общей сумме 11247, 97 руб.;

- по кредитному договору 180513036/21 от 18.04.2018 за период с 11.06.2019 по 08.08.2019, пени за просрочку возврата кредита в сумме 1332, 92 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 85, 74 руб., долг в общей сумме 173920, 59 руб.

Взыскать с Бутенко И.А., Бутенко Д.А. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4896 руб., по 2448 руб. с каждого.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 24.12.2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бутенко И.А., – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Подкорытова

Судьи

З.С. Фефелова

Е.М. Хазиева

Мотивированное решение изготовлено

31.12.2019.

Дело № 2-8332/2019

86RS0019-01-2019-000661-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Бутенко Инне Анатольевне, Бутенко Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

На основании заявления на получение международной банковской карты ГПБ (АО) № 18/03606 от 02.04.2018, Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт и Тарифов ГПБ (АО), в совокупности составляющих Договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) № № от 27.04.2018, истец предоставил <ФИО>4 кредит (овердрафт) для совершения расходных операций с использованием банковской карты с суммой кредитного лимита задолженности в размере 20 000 рублей под 23,9% годовых. Срок действия банковской карты до 05.04.2019.

Заемщиком был получен и не погашен кредит (овердрафт) на общую сумму 9 930 рублей 57 копеек; задолженность по процентам составила 1 032 рубля 71 копейка; задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита...

... 300 рублей 48 копеек; задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов – 65 рублей 74 копейки.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором № от 18.04.2018, состоящим в совокупности из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец предоставил <ФИО>4 кредит на потребительский цели в сумме 280 000 рублей на срок по 05.04.2020 включительно под 12,4% годовых.

По состоянию на 08.08.2019 сумма невозвращенного кредита составила 164 959 рублей, неуплаченных процентов – 7 542 рубля 93 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита – 2 364 рубля 21 копейка, за просрочку уплаты процентов – 167 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 умер.

Истец просил взыскать с наследников <ФИО>4 задолженность <ФИО>4:

по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № № от 27.04.2018 в размере 11 329 рублей 50 копеек, в том числе:

- 9 930 рублей 57 копеек – просроченная задолженность;

- 1 032 рубля 71 копейка – задолженность по просроченным процентам;

- 300 рублей 48 копеек – задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита;

- 65 рублей 74 копейки – задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов;

2. неустойку по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № № от 27.04.2018 в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.08.2019 по день фактического возврата кредита и (или) уплаты процентов, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества;

3. по кредитному договору № от 18.04.2018 в размере 175 033 рубля 41 копейку, в том числе:

- 164 959 рублей – сумма невозвращенного кредита;

- 7 542 рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом;

- 2 364 рубля 21 копейка – неустойка за просрочку возврата кредита;

- 167 рублей 27 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

4. проценты на сумму кредита, предоставленного на основании кредитного договора № от 18.04.2018, по ставке 12,4% годовых за период с 09.08.2019 по дату фактического погашения кредита, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества;

5. неустойку по кредитному договору договора № от 18.04.2018 в размере 0,05% за каждый день просрочки возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.08.2019 по день фактического возврата кредита и (или) уплаты процентов, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества;

6. уплаченную государственную пошлину в размере 4 927 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Бутенко И.А. требования иска не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Бутенко Д.А. не явился, о причинах неявки не известил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления на получение международной банковской карты ГПБ (АО) № 18/03606 от 02.04.2018, Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт и Тарифов ГПБ (АО), в совокупности составляющих Договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) № № от 27.04.2018, истец предоставил <ФИО>4 кредит (овердрафт) для совершения расходных операций с использованием банковской карты с суммой кредитного лимита задолженности в размере 20 000 рублей под 23,9% годовых. Срок действия банковской карты до 05.04.2019.

При нарушении сроков погашения сумм основного долга и (или) процентов за пользование кредитом с заемщика взимается неустойка в размере, определенном Тарифами. Согласно п.3 раздела II Тарифов, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщиком был получен и не погашен кредит (овердрафт) на сумму основного долга 9 930 рублей 57 копеек; задолженность по процентам составила 1 032 рубля 71 копейка; задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита 300 рублей 48 копеек; задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов – 65 рублей 74 копейки.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором № от 18.04.2018, состоящим в совокупности из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец предоставил <ФИО>4 кредит на потребительский цели в сумме 280 000 рублей на срок по 05.04.2020 включительно под 12,4% годовых.

В соответствии с п.17.2 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления, открытый в Банке. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика за 18.04.2018.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, Банк, в случае неисполнения заемщиком обязательств, вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 08.08.2019 сумма невозвращенного кредита составила 164 959 рублей, неуплаченных процентов – 7 542 рубля 93 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита – 2 364 рубля 21 копейка, за просрочку уплаты процентов – 167 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено, что <ФИО>4 не выполнял свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <ФИО>7, наследниками <ФИО>4 первой очереди по закону являются дочь Бутенко Инна Анатольевна и сын Бутенко Денис Анатольевич, подавшие заявления о вступлении в права наследования.

Из материалов дела следует, что <ФИО>4 на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровая стоимость квартиры 1 729 392,77 рублей.

Также на текущем счете наследодателя в ПАО Банк «<иные данные>» на 10.12.2018 находилось 22 206,51 рубль.

Иного имущества у наследодателя судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность наследодателя оставила:

- по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № № от 27.04.2018 в размере 11 329 рублей 50 копеек, в том числе:

- 9 930 рублей 57 копеек – просроченная задолженность;

- 1 032 рубля 71 копейка – задолженность по просроченным процентам;

- 300 рублей 48 копеек – задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита;

- 65 рублей 74 копейки – задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов;

- по кредитному договору № от 18.04.2018 в размере 175 033 рубля 41 копейку, в том числе:

- 164 959 рублей – сумма невозвращенного кредита;

- 7 542 рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом;

- 2 364 рубля 21 копейка – неустойка за просрочку возврата кредита;

- 167 рублей 27 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, наследственного дела, стоимость наследственного имущества составляет 454 554 рубля 71 копейку (1 729 392,77 / 4 + 22 206,51).

Иных доказательств стоимости наследственного имущества сторонами суду, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитным договорам.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по кредитным договорам не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, суд взыскивает с ответчиков, являющихся наследниками <ФИО>4, в пользу истца задолженность:

по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № № от 27.04.2018 в размере 11 329 рублей 50 копеек, в том числе:

- 9 930 рублей 57 копеек – просроченная задолженность;

- 1 032 рубля 71 копейка – задолженность по просроченным процентам;

- 300 рублей 48 копеек – задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита;

- 65 рублей 74 копейки – задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов;

2. неустойку по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № ОКЛ-18/03606 от 27.04.2018 в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.08.2019 по день фактического возврата кредита и (или) уплаты процентов, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества;

3. по кредитному договору № от 18.04.2018 в размере 175 033 рубля 41 копейку, в том числе:

- 164 959 рублей – сумма невозвращенного кредита;

- 7 542 рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом;

- 2 364 рубля 21 копейка – неустойка за просрочку возврата кредита;

- 167 рублей 27 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

4. проценты на сумму кредита, предоставленного на основании кредитного договора № от 18.04.2018, по ставке 12,4% годовых за период с 09.08.2019 по дату фактического погашения кредита, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества;

5. неустойку по кредитному договору договора № от 18.04.2018 в размере 0,05% за каждый день просрочки возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.08.2019 по день фактического возврата кредита и (или) уплаты процентов, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества.

При этом суд отмечает, что данный иск предъявлен истцом именно к наследникам заемщика и ответчики не лишены возможности в последующем обратится с иском в порядке регресса о взыскании уплаченных по договору денежных сумм к страховой компании АО «СОГАЗ», которая на момент рассмотрения настоящего дела не исполнила свои обязательства в рамках договора страхования, в случае признания смерти заемщика страховым случаем.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 927 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Бутенко Инне Анатольевне, Бутенко Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бутенко Инны Анатольевны, Бутенко Дениса Анатольевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества задолженность <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № № от 27.04.2018 в размере 11 329 рублей 50 копеек, в том числе:

- 9 930 рублей 57 копеек – просроченная задолженность;

- 1 032 рубля 71 копейка – задолженность по просроченным процентам;

- 300 рублей 48 копеек – задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита;

- 65 рублей 74 копейки – задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов;

2. неустойку по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № № от 27.04.2018 в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.08.2019 по день фактического возврата кредита и (или) уплаты процентов, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества;

3. по кредитному договору № от 18.04.2018 в размере 175 033 рубля 41 копейку, в том числе:

- 164 959 рублей – сумма невозвращенного кредита;

- 7 542 рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом;

- 2 364 рубля 21 копейка – неустойка за просрочку возврата кредита;

- 167 рублей 27 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

4. проценты на сумму кредита, предоставленного на основании кредитного договора № от 18.04.2018, по ставке 12,4% годовых за период с 09.08.2019 по дату фактического погашения кредита, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества;

5. неустойку по кредитному договору договора № от 18.04.2018 в размере 0,05% за каждый день просрочки возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.08.2019 по день фактического возврата кредита и (или) уплаты процентов, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества;

6. уплаченную государственную пошлину в размере 4 927 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья