Бутенко Валентин Валентинович

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № 2-77/13

15 января 2013 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к Бутенко В.В., третьи лица – Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, автогаражный кооператив «Сигнал» о демонтаже гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик занимает земельный участок по адресу: <адрес>, под гаражным боксом в автогаражном кооперативе «Сигнал» без правовых оснований.

В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автогаражный кооператив «Сигнал» обязан передать по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> земельный участок общей площадью 4237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен гараж ответчика.

Указанным решением установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Автогаражным кооперативом «Сигнал» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № «и» земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации металлических гаражей, срок действия которого истек.

В соответствие с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика, за...

...резервирован для муниципальных нужд под строительство детского сада.

На сегодняшний день ответчик занимает земельный участок под гаражным боксом без правовых документов.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет принадлежащий ему временный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отношении заинтересованного лица - Департамента имущественно – земельных отношений г.Ростова-на-Дону, извещенного о дате и времени судебного заседания, о чем имеются доказательства в материалах дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отношении 3-го лица представителя АГК «Сигнал» – М.В.В., извещенного о дате и времени судебного заседания, о чем имеются доказательства в материалах дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке ст.167 ГПК РФ. В представленном суду отзыве, который приобщен к материалам дела, просил в их удовлетворении отказать, считая их необоснованными.

Суд ознакомившись с материалами дела, считает, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и прилагаемой к нему выкопировке из плана города земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №) по адресу <адрес> был предоставлен автогаражному кооперативу «Сигнал» в аренду для эксплуатации стоянки металлических гаражей, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № «и» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия указанного договора истек и не продлевался.

АГК «Сигнал» создан и действует на основании Устава, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик Бутенко В.В. является членом указанного АГК «Сигнал».

Временный металлический гаражный бокс №, в автогаражном кооперативе «Сигнал», с адресным ориентиром: <адрес>, - находится в пользовании ответчика.

Согласно проведенному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены металлические гаражи, в том числе металлический гараж ответчика, что подтверждается имеющимся в деле актом обследования.

В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автогаражный кооператив «Сигнал» обязан передать по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону вышеуказанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика, зарезервирован для муниципальных нужд под строительство детского сада.

Факт отсутствия капитальных строений на земельном участке подтверждается письмом МУПТИ и ОН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №,уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав на гаражные боксы по адресу <адрес>.

Таким образом, часть муниципального земельного участка, на котором расположен временный металлический гараж ответчика, находится в его пользовании без правовых документов и без законных на то оснований.

В адрес ответчика администрацией района было направлено в досудебном порядке предписание о необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ему временного гаража. Таким образом, истцом были предприняты меры для досудебного разрешения спора.

В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону на администрацию района как на структурное подразделение администрации города и территориальный орган городского самоуправления возложено осуществление исполнительно-распорядительных полномочий местного самоуправления, закрепленных за администрацией района уставом, и нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, а также Положением об администрации Советского района, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (п.8.6 раздела 3).

Пункт 2.19 ст.53 Устава, предусматривает, что администрация района решает вопросы демонтажа незаконно установленных временных сооружений.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Советского района основаны на законе, предъявлены в рамках полномочий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании своих возражений ответчиком суду не представлено доказательств.

Оценив предоставленные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, суд считает исковые требования администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к Бутенко В.В. об обязании демонтировать за свой счет принадлежащий ему временный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Бутенко В.В. в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет принадлежащий ему временный гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бутенко В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2013 года.

Судья:

Дело № 2-624/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова И.И. к ТУ «ФАУГИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», третьи лица: ДИЗО г. Ростов-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону», Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «УК ЖКХ Железнодорожник», Байбакова Н.В. о признании отсутствующим права,

Установил:

Калашников И.И. обратился в суд настоящим иском, указав в обоснование, что он является собственником квартиры № расположенной но адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данный дом вошел в программу капитального ремонта многоквартирных домов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с жителей дома, взимают денежные средства на капитальный ремонт в порядке софинансирования. Однако на сегодняшний день никаких ремонтных работ не проводится. При обращении в ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» стало известно, что Министерство ЖКХ РО отказывается перечислять деньги, выделенные на дом, в связи с тем, что земельный участок, на котором он расположен, находится в федеральной собственности. Так, согласно сведениям кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № спорный земельный участок за кадастровым №. площадью 2165 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, магазина. Правообладатель: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Вид права: собственность не разграничена. Таким образом, изначально спорный земельный участок был сформирован для эксплуатации многоквартирного дома. Вид разрешенного использования является одним из доказательств формирования земельного участка для размещения и эксплуатации многоквартирного дома. На дату введения в действие Жилищного к...

...одекса РФ земельный участок под многоквартирным домом <адрес> был сформирован, о чем свидетельствует его постановка на кадастровый учет, следовательно, собственники помещений, в том числе и истец Калашников И.И., стали долевыми собственниками земельного участка. Действующим законодательством возникновение права собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме связан лишь с фактом формирования земельного участка вне зависимости от целей такого формирования, а также существующего разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, истец просил суд: признать отсутствующим право собственности РФ в лице Территориального Управнения Росимущества в Ростовской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом на земельный участок кадастровый №. площадью 2165 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находящийся под многоквартирным домом. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО внести изменения в сведения о правообладателях земельного участка кадастровый №, площадью 2165 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, заменив Территориальное управление Росимущества в Ростовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на «собственники помещений многоквартирного жилого дома». Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО изменить вид права земельного участка кадастровый № площадью 2165 кв.м:, расположенного по адресу: <адрес>, на «общая долевая собственность».

В ходе рассмотрения дела судом, истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил предмет иска и просит суд: Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления «Федерального агентства по управлению государственным имущество» в Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2165 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, находящегося под многоквартирным домом. Исключить Территориальное управление «Федерального агентства по управлению государственным имущество» в Ростовской области из числа собственников земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2165 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, находящегося под многоквартирным домом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица также была привлечен Байбакова Н.В.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности – Стрельцов С.С., действующий также как представитель ООО «УК ЖКХ Железнодорожник», уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - Ныркова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, т.к. ФГБУ ФКП Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу, поддержала ранее представленный письменный отзыв.

Представители ответчиков: ТУ «ФАУГИ», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону» - Счетчикова Э.М., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание также явился представитель третье лицо Байбаковой Н.В. – Иванов Р.В., вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, суду пояснил, что в собственности у Байбаковой Н.В. находятся помещения магазина, расположенного по указанному адресу.

Представители третьих лиц: ДИЗО г. Ростов-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, Управления Росреестра по РО в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Калашников И.И. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности Калашникова И.И. возникло на основании постановления главы администрации г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и было зарегистрировано БТИ г. Ростов-на-Дону, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым № общей площадью 2165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого сформированы в установленном законом порядке.

В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, разрешенное использование – для эксплуатации магазина, жилого дома, правообладатель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, собственность не разграничена.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Управлением Росреестра по Ростовской области, правообладателем земельного участка с кадастровым № общей площадью 2165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, числиться Российская Федерация, собственность не разграничена.

Одновременно в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в виде права аренды в пользу ФИО3.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУИГ г. Ростов-на-Дону и ФИО3, последнему было предоставлено в аренду 5/25 долей земельного участка площадью 2165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации магазина, также расположенного на названном земельном участке, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для эксплуатации которого ФИО3 были переданы в аренду 5/25 долей указанного земельного участка, было отчуждено последним в собственность Байбаковой Н.В. по договору дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Байбаковой Н.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с изложенным ФИО3 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из числа лиц, участвующих в деле и вместо него к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Байбакова Н.В.

Калашников И.И., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что поскольку в настоящее время правообладателем спорного земельного участка числиться Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не позволяет собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрировать в установленном законом порядке право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом отределяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Исходя из ст. 16 Вводного закона к ЖК РФ, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого, имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания данной нормы не следует, что введение в действие ЖК РФ влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.

В пункте 1 ст. 2 ЗК РФ указано, что нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать ЗК РФ.

Таким образом, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в нем должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую, долевую собственность, установленному в п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты, а последний в установленный законом срок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Правомерность данных выводов подтверждена правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № и состоящей в том, что законодательно установленный п. 5 ст. 36 ЗК РФ порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок объективно обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу. Поэтому предусмотренный п. 5 ст. 36 ЗК РФ порядок приобретения прав на неделимый земельный участок объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений и направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что ни Калашниковым И.И., ни иными собственниками помещений спорного многоквартирного дома предусмотренный действующим законодательством порядок приобретения земельного участка в долевую собственность соблюден не был и доказательств обратному истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не вправе подменять собой государственные органы, в чью компетенцию входит решение вопросов о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Калашникова И.И.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калашникова И.И. к Территориальному управлению Федерального агентства пор управлению федеральным имуществом в Ростовской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2165 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, исключении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области из числа собственников земельного участка с кадастровым номером № площадью 2165 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, находящегося под многоквартирным домом - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2014 года.

Судья: