Бутин Петр Викторович

Судья: Ткачев В.Г. Дело № 33а-2438/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 23 мая 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Архиповой Ю.А.

с участием представителя истца Тихоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30 марта 2016г., которым по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к Бутину П.В. о взыскании задолженности по налогу,

определено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к Бутину П.В. о взыскании задолженности по налогу возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогу.

Определением суда от 11 марта 2016 года заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 29 марта 2016 года для устранения выявленных недостатков.

Обжалуемым определением суда заявление возвращено в связи с невыполнением требований судьи в полном объеме, а именно суду не представлено доказательств получения ответчиком копии административного искового заявления с ...

...приложениями.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, ссылаясь на неполучение определения об оставлении заявления без движения, в связи с чем своевременно не смог устранить недостатки. Также ссылается на нарушение прав административного истца на взыскание недоимок по обязательным платежам и пеней обжалуемым определением, поскольку иного способа для взыскания указанных задолженностей не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, административный иск МРИ ФНС №5 по РС (Я) к Бутину П.В. о взыскании задолженности по налогу оставлен без движения определением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 11 марта 2016 года.

В определении указано на необходимость оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности: представить уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении; указать в исковом заявлении сведения о государственной регистрации административного истца.

МРИ ФНС №5 по РС (Я) предложено в срок до 29 марта 2016 года устранить допущенные недостатки.

Возвращая исковое заявление МРИ ФНС №5 по РС (Я), судья исходил из того, что административным истцом, обладающем государственными или иными публичными полномочиями недостатки, указанные в определении судьи от 11 марта 2016 года, не устранены.

Судебная коллегия данный вывод судьи находит не основанным на нормах закона.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К числу таких данных относятся сведения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции либо сведения о неполучении указанных документов.

Истцом приложена к материалам дела квитанция, подтверждающая направление копии иска и приложенных к нему документов ответчику, что свидетельствует о соблюдении им требований кодекса административного судопроизводства (л.д. 4).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30 марта 2016г. по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к Бутину П.В. о взыскании задолженности по налогу отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Скакун А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Нерюнгри 30 марта 2016 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., изучив административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к Бутину П.В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2016 года в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило административное исковое заявление МРИ ФНС РФ № 5 по РС (Я) к Бутину П.В. о взыскании задолженности по налогу.

Определением судьи Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2016 года административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не были приложены к иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В определении был установлен срок для устранения недостатков до 29 марта 2016 года.

При этом, административным истцом по состоянию на 30 марта 2016 года не были исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления ...

...и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к Бутину П.В. о взыскании задолженности по налогу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

№ 2а-1668-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 июля 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к Бутину П.В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № 5 по РС (Я) обратилась в суд с административным иском к Бутину П.В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, административное дело в соответствии с частью 7 статьи 150 и главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, м...

...отосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В исковом заявлении МРИ ФНС № 5 по РС (Я) просит взыскать с Бутина П.В. задолженность по транспортному налогу за налоговые период: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налогового уведомления № у Бутина П.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В налоговом уведомлении № указано, что у Бутина П.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В качестве объекта налогообложения указан автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

При этом, в ходе подготовки к судебному разбирательству административный ответчик предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был продан Т.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по запросу суда, в настоящее время за Бутиным П.В. зарегистрированные транспортные средства не значатся. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, снято с регистрационного учета с Бутина П.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в налоговые периоды, указанные административным истцом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство <данные изъяты>, г/н № не было зарегистрирован за Бутиным П.В., а, следовательно, он не является налогоплательщиком транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев