Бутина Алла Николаевна

Дело № 2-853/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 24 января 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованием к ФИО7 о признании за ней права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала, что с 1999 года является членом садоводства, за ней закреплен земельный участок № площадью 1000 кв.м. На общем собрании членов садоводства было принято решение о приватизации земельных участков членами садоводства. Земельный участок был предоставлен садоводству на основании Распоряжения <адрес> от Дата №-<адрес> регистрации своего права собственности истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Дата ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, а именно, решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Однако же истец обращалась в администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> для получения соответствующего решения, но ей было отказано. Данные обстоятельства явились причиной обращения истцу за судебной защитой.

В судебное заседание исте...

...ц не явилась.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Представитель третьего лиц ФИО9», действующая на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ, полагала иск обоснованным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец является членом СНТ «<С>» и пользуется земельным участком №, что подтверждается копией членской книжки садовода, справкой СНТ «<С>».

На общем собрании членов СНТ «<С>» от Дата было принято решение о приватизации земельных участков, находящихся в пользовании садоводов в их собственность.

На общем собрании членов СНТ «<С>» Дата было принято решение о передаче ФИО3 земельного участка №(л.д. 10).

СНТ «<С>» было образовано в 1993 году из работников городского военного комиссариата Санкт-Петербурга, что следует из постановления главы администрации <адрес> № от Дата о регистрации устава и утверждении генерального плана застройки и планировки садоводческого товарищества «<С>» городского военного комиссариата <адрес> (л.д. 8).

Земельный участок был предоставлен городскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства на основании постановления главы администрации <адрес> № от Дата и на основании распоряжения <адрес> №-р от Дата (л.д. 6-7).

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". А статьей 26 предусмотрено, что право собственности на земельный участок, удостоверяется документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 14 Федерального закона от Дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по совершению действий, направленных на получение истцом в собственность используемого ею земельного участка. Однако, ответчиком данное требование закона проигнорировано (л.д. 12), что является основанием к удовлетворению требований истца.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, закон возлагает на суд обязанность распределить судебные расходы при вынесении решения по делу, не указывая на обязательное волеизъявление стороны. Указанные положения закона приводят суд к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3, Дата года рождения, уроженки гор. <адрес>, паспорт 40 09 832042, выдан Дата ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения 780-065, зарегистрирована в Санкт-Петербурге, <адрес>,

право собственности на земельный участок для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1000+/-11 кв.м., расположенный в <адрес>, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца.

Судья: Ю.В. Красоткина