Шеболтасов Константин Владимирович

Дело № 2-167/22 (2-2259/21)

54RS0009-01-2021-002856-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием истца Шеболтасова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шеболтасова К.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шеболтасов К.В. обратился в суд с иском к ООО «АРКТУР» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

25.05.2021 между Шеболтасовым К.В. (принципал) и Хохолковым Л.М. (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия по закупке строительных пиломатериалов для личного пользования принципала (строительство дома), организовать работы по изготовлению домокомплекта из закупленных строительных пиломатериалов, организовать доставку на строительную площадку принципала либо в иное место, указанное принципалом, представлять интересы принципала в любых государственных, коммерческих и некоммерческих учреждениях и прочих организациях в части выполнения взятых на себя обязательств.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме путем внесения предоплаты в ООО «АРКТУР» в момент подписания 25.05.2021 в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В последующем 11.06.2021 истцом еще была внесена оплата по договору в размере 380 150 руб. в ООО «АРКТУР», а все...

Показать ещё

...го в сумме 530 150 руб.

Согласно п. 1.2 Поручения принципала № агент должен был осуществить доставку закупленных пиломатериалов на производственную площадку по адресу: <адрес> не позднее 20.06.2021.

В период с момента подписания договора и не позднее 01.07.2021 должна быть осуществлена закупка и производство домокомплекта.

15.07.2021 истцом в адрес ответчика электронной почтой была направлена претензия, в которой в срок 5 дней с момента получения претензии требовалось исполнить договорные обязательства в полном объеме, в соответствии с поручением принципала к агентскому договору от 25.05.2021, а также требовалось представить копию платежного поручения о перечислении денежных средств поставщику.

19.07.2021 было получено два ответа на претензию, согласно которым указано, что 01.06.2021 между Хохолковым Л.М. и ООО «АРКТУР» в лице Хохолкова Л.М. был заключен договор на оказание услуг № и Хохолковым Л.М. в ООО «Арктур» внесена плата за услуги в размере 100000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 01.06.2021.

02.08.2021 после неоднократных обращений к ответчику и длительной переписки, агентом по договору № были частично переданы Шеболтасову К.В. пиломатериалы на общую сумму 101 210 руб.

06.08.2021 между агентом и принципалом было согласовано поручение принципала № о расторжении агентского договора № от 25.05.2021, по условиям которого определен график по возврату денежных средств в размере 429 940 руб., а именно до 06.08.2021 - 100 000 руб., до 13.08.2021 - 100 000 руб., до 20.08.2021 - 228 940 руб.

Согласно указанному выше графику возврата денежных средств, истцу было перечислено 06.08.2021 - 100 000 руб., 13.08.2021 - 100 000 руб., 19.08.2021 - 100 000 руб., 25.08.2021 - 28 940 руб.

В нарушение графика возврата денежных средств сумма невыплаченных денежных средств составила 100 000 руб.

26.08.2021 в адрес ООО «Арктур» была направлена претензия, в которой истец просил в срок 3 дня с момента получения данной претензии осуществить возврат денежных средств в сумме 100 000 руб. и выплатить неустойку по неисполнению договорных обязательства в размере 0,1% от суммы за каждый день нарушения исполнения обязательств, а также оплатить юридические услуги, понесенные им в размере 8 000 руб.

Согласно ответу ООО «АРКТУР» № от 06.09.2021 ответчик признает задолженность в размере 130 722 руб. по состоянию на 26.08.2021 и обязуется вернуть ее не позднее 31.12.2022 с учетом неустойки.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «<данные изъяты>» стоимость услуг которых составила в общей сумме 14 000 руб.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «АРКТУР» основной долг в сумме 100 000 руб., неустойку в размере 22 722 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего в размере 146 722 руб.

В судебном заседании истец Шеболтасов К.В. пояснил, что на требованиях о взыскании неустойки не настаивает, полагал, что с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несвоевременным исполнением требования потребителя, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «АРКТУР» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

Третье лицо Хохолков Л.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и Хохолковым Л.М. 25.05.2021 был заключен агентский договор №.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия по закупке строительных пиломатериалов для личного пользования принципала (строительство дома), организовать работы по изготовлению домокомплекта из закупленных строительных пиломатериалов, организовать доставку на строительную площадку принципала либо в иное место, указанное принципалом, представлять интересы принципала в любых государственных, коммерческих, некоммерческих учреждениях и прочих организациях в части выполнения взятых на себя обязательств, действуя без доверенности, совершать любые, иные, действия не запрещенные законодательством РФ. Ассортимент, марка закупаемого товара, объемы товарных потоков, цены, сроки закупки товара, другие условия сделок согласовываются сторонами дополнительно в поручении агенту.

Согласно п. 4.1 агентского договора вознаграждения агента выплачивается по итогам утверждения принципалом отчета исполнения поручения. Размер вознаграждения устанавливается принципалом и сообщается агенту в основном поручении.

Как следует из условий поручения принципала №, являющегося приложением № к агентскому договору № от 25.05.2021, агенту следовало осуществить доставку закупленных пиломатериалов на производственную площадку по адресу: <адрес> не позднее 20.06.2021, начиная с момента закупки пиломатериала; организовать работы по профилированию бруса и изготовления домокомплекта «в чашку» с момента доставки пиломатериалов на производственную площадку, но не позднее 01.07.2021. Стороны договорились, что стоимость профилирования бруса и нарезки «чашек» (производство домокомплекта) включена в объем денежных средств, указанных в п. 3 настоящего поручения (пункты 1.2, 1.3 поручения принципала №).

Из пункта 1.1 поручения принципала № следует, что закупка и производство домокомплекта должна быть осуществлена в период с момента подписания договора и не позднее 01.07.2021, денежные средства в размере 530 150 руб.

В момент подписания договора принципалом была внесена предоплата 150 000 руб.

Согласно пункту 3 поручения принципала № принципал передает агенту следующее имущество (денежные средства в размере 530 150 руб.).

Во исполнение обязательств по агентскому договору № от 25.05.2021 Шеболтасов К.В. внес предоплату по договору в размере 150 000 руб. ООО «АРКТУР», что подтверждается квитанцией об оплате от 25.05.2021.

11.06.2021 в счет оплаты за материал по договору № от 25.05.2021 Шеболтасов К.В. оплатил ООО «АРКТУР» денежные средства в размере 380 150 руб., что также подтверждается квитанцией об оплате от 11.06.2021.

Тем самым истец исполнил обязательства по договору № от 25.05.2021, а также положения пунктов 1.1, 3 поручения принципала № в полном объеме, что подтверждается представленными истцом платежными документами и не оспаривается истцом.

15.07.2021 Шеболтасов К.В. направил в адрес ООО «АРКТУР» претензию с требованием в срок 05 (пять) дней с момента ее получения исполнить договорные обязательства в полном объеме, согласно поручению принципала к договору от 25.05.2020.

В твет на претензию истца ООО «АРКТУР» дан ответ о том, что в соответствии с представленной заказчиком информацией сырье поступит в производство 20-21.07.2021, в связи с чем домокоплект из него будет произведен не позднее 30.07.2021 – 02.08.2021.

ООО «АРКТУР» представило 31.05.2021 Шеболтасову К.В. отчет агента по агентскому договору № от 25.05.2021 об исполнении операций в части закупка и доставки материалов на общую сумму 101 210 руб.

05.08.2021 на основании поручения принципала № Шеболтасов К.В. выдал поручение, подлежащее выполнение агентом, а именно обеспечить расторжение агентского договора № от 25.05.2021 по инициативе принципала; обеспечить возврат денежных средств принципала в размере 428 940 руб. согласно следующему графику, в срок до 06.08.2021 в размере 100 000 руб., до 13.08.2021 в размере 100 000 руб., до 20.08.2021 в размере 228 940 руб.

26.08.2021 в адрес ООО «АРКТУР» была направлена претензия, в которой истец просил в срок 3 дня с момента получения данной претензии осуществить возврат денежных средств в полном объеме, выплатить неустойку по неисполнению договорных обязательства в размере 0,1% от суммы за каждый день нарушения исполнения обязательств, а также компенсировать затраты на юридические услуги в размере 8 000 руб.

ООО «АРКТУР» 06.09.2021 в ответ на претензию от 26.08.2021 истца сообщил истцу о том, что признает задолженность в размере 130 722 руб. образовавшуюся по состоянию на 26.08.2021, однако ввиду тяжелого финансового положения возвратить указанные денежные средства, возможно будет не позднее 31.12.2022.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в установленный агентским договором срок условия по оказанию услуг агентом исполнены в полном объеме не были, в том числе и по возврату денежных средств в размере 100 000 руб. (поручение принципала № от 05.08.2021), что в том числе не оспаривается и признается ООО «АРКТУР».

С учетом сложившихся обстоятельств и не исполнением ответчиком согласованных сторонами условий договора, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в полном объеме принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, что также подтверждается отчетом агента от 31.07.2021.

Факт получения от истца ответчиком денежных средств по договору в размере 100 000 руб., заявленных истцом к взысканию, подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно доводам истца ответчик обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, иных платежей в счет погашения задолженности не производил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ООО «АРКТУР» основного долга в сумме 100 000 руб., уплаченных по агентскому договору от 25.05.2021 №.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что с претензий о возврате денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств Шеболтасов К.В. обратился в ООО «АРКТУР» 26.08.2021, при этом истец указывает, что период взыскания неустойки рассчитан со 02.07.2021 по 25.08.2021 в общем размере 22 722 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана истцом за период предшествующий добровольному исполнению ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 26.08.2021.

Кроме того, в судебном заседании Шеболтасов К.В. на удовлетворении требований в данной части не настаивал.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные законоположения содержатся и в ст. 1101 ГК РФ.

В связи с тем, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав потребителя Шеболтасова К.В. и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в невозможности получить своевременно и в полном объеме оплаченные услуги, индивидуальных особенностей потерпевшего и вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда частично от заявленных исковых требований в сумме 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 51 000 руб. (100 000 руб. + 2 000 руб.)/100%*50%).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «АРКТУР» в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в размере 11 407,20 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (исковые требования удовлетворены судом на 81,48 % от общей цены иска 122 722 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шеболтасова К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРКТУР» в пользу Шеболтасова К.В. основной долг в сумме 100 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 11 407,20 руб., штраф в сумме 51 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2022.

Свернуть