Бутко Валерий Александрович

УИД № 61RS0017-01-2020-002714-71

дело № 2-1258/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 23 декабря 2020 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бутко Валерию Александровичу, Бутко Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бутко Натальи Алексеевны, о взыскании задолженности по договору по тем основаниям, что 17.04.2012 между истцом и Бутко Натальей Алексеевной заключен договор кредитной карты №, путем акцепта оферты со стороны заемщика, с лимитом задолженности 52000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Истец свои обязательства выполнил и предоставил денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик умерла. На дату смерти обязательства по возврату кредита не исполнены. К наследственному имуществу Бутко Натальи Алексеевны открыто наследственное дело. До настоящего времени требование банка о возврате кредита и уплате процентов не исполнено. По состоянию на 02.10.2020 сумма задолженности составляет 50438,22 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 49848,22 рублей, сумма штра...

...фов и комиссии - 590 рублей. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников Бутко Натальи Алексеевны указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,14 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве соответчиков привлечены Бутко Валерий Александрович и Бутко Константин Валерьевич – наследники принявшие имущество Бутко Натальи Алексеевны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчиков по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту регистрации, они тем самым, уклоняются от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать их надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, учитывая, что они каких-либо письменных возражений и ходатайств суду не представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что 17.04.2012 между истцом и Бутко Натальей Алексеевной заключен договор кредитной карты № путем акцепта оферты со стороны заемщика, с лимитом задолженности 52000 рублей.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф платинум Бутко Наталья Алексеевна была ознакомлена и согласна с условиями и тарифами, а также обязалась их исполнять.

Истец выдал заемщику кредитную карту, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 5.11 Общих условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплачивать образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Согласно приложению № 37 к Приказу № 0622.01 от 22.06.2011 тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф платинум установлены следующие: беспроцентный период с 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9%, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 590 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Судом установлено, что Бутко Наталья Алексеевна воспользовалась кредитной картой, выпущенной на ее имя АО "Тинькофф Банк", однако исполняла свои обязательства по возврату денежных средств несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также справкой о размере задолженности от 17.09.2020.

Согласно заключительного счета по состоянию на 16.04.2017 сумма задолженности составляет 50438,22 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 49848,22 рублей, сумма штрафов и комиссии - 590 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, Бутко Наталья Алексеевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются: супруг – Бутко Валерий Александрович и сын - Бутко Константин Валерьевич. При этом наследственное имущество состоит из квартиры, кадастровой стоимостью 2118312,15 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.10.2020 сумма задолженности по договору составляет 50438,22 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 49848,22 рублей, сумма штрафов и комиссии - 590 рублей. Расчет судом проверен и принят в основу решения, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств не представлено. Доказательств погашения задолженности либо заключения договора на иных условия суду не представлено, договор не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Требования истца являются законными и обоснованными.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 2034 от 23.07.2020. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бутко Валерия Александровича, Бутко Константина Валерьевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору № от 17.04.2012 в размере 50438,22 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 49848,22 рублей, сумма штрафов и комиссии - 590 рублей; а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 23.12.2020.

Председательствующий судья: