Бутнина Станислава Игоревна

Дело № 2-1111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Разорёновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бутниной ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования АО «АЛЬФА-БАНК» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашении о кредитовании № № в офертно - акцептной форме. Сумма кредитования составила 690 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 36,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчицы перед истцом по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

просроченный основной долг - 428 770,90 руб.;

начисленные проценты - 58 209,74 руб.;

штрафы и неустойки - 6 188,70 руб;.

комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб.;

несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Ответчик Бутнина ФИО4., будучи предупрежденной о последствиях принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ...

...исковые требования о взыскании кредитной задолженности признала.

На основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти его действия не противоречат закону, а именно: положениям ст.ст. 160, 434, 438, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд принимает признание Бутниной ФИО5. иска и выносит решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бутниной ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить:

взыскать с Бутниной ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ.:

просроченный основной долг - 428 770,90 руб. (четыреста двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят рублей 90 копеек);

начисленные проценты - 58 209,74 руб. (пятьдесят восемь тысяч двести девять рублей 74 копейки):

штрафы и неустойки - 6 188,70 руб. (шесть тысяч сто восемьдесят восемь рублей 70 копеек).

Взыскать с Бутниной ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины размере 8 131,69 руб. (восемь тысяч сто тридцать один рубль 69 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения

Федеральный судья И.А. Алексеева

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО4

при секретаре судебного заседания Семеновой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску АО «Тинькофф Банк» к Бутниной ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф БАНК» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Бутниной ФИО7. просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 208374,83 руб., из которой, основной долг – 144323,16 руб., просроченные проценты – 48478,33 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи в погашение задолженности по кредитной карте – 15573,34 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - 5283,75 руб.

В обоснование заявленных требований банк ссылается на то, что сторонами был заключён указанный договор с лимитом задолженности в сумме 140 000 руб. Бутнина ФИО8 систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору и допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бутнина ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской. Она представила до...

...кументы о принятии арбитражным судом <адрес> её заявления о признании банкротом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Бутниной ФИО11 подано в арбитражный суд Московской области заявление о признании её несостоятельной банкротом. Определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству арбитражного суда заявление Бутниной ФИО12 и возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 40 мин., зал. №, по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов настоящего дела и заявления о признании гражданина банкротом, Бутнина ФИО13 привлекла к делу о её банкротстве в качестве кредитора АО «Тинькофф Банк», перед которым имеет задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга – 144323,16 руб., просроченных процентов – 48478,33 руб., штрафных процентов и комиссии – 15573,34 руб.

Согласно п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствие со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» подал в суд исковое заявление к Бутниной ФИО14 о взыскании задолженности по договору. Данные требования могут быть предъявлены только в рамках рассматриваемого дела о банкротстве Бутниной ФИО15

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, разрешение данного дела не подведомственно городскому суду, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде <адрес>.

Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу АО «Тинькофф Банк» к Бутниной ФИО16 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

п. п. Судья /подпись/ ФИО17 Чутчев