Буторин Борис Федорович

Дело № 2-5417/2024

22RS0065-01-2024-007754-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Паршиной Т.А.,

С участием ответчика Буторина Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной Светланы Валентиновны к Буторину Борису Федоровичу о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> об истребований данного автомобиля из владения ответчика.

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не явился, уведомлена надлежаще о дате проведения судебного заседания, о рассмотрении дела в сове отсутствие ходатайств не заявила.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, учитывая, что ответчик не возражал при таких обстоятельствах оставить иск без рассмотрения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях, предусмотренных законом, в том числе и в случае оставления искового заявления без...

... рассмотрения, возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то истцу следует возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чурсиной Светланы Валентиновны к Буторину Борису Федоровичу о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Возвратить Чурсиной Светлане Валентиновне государственную пошлину в размере 4 200 рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Лопухова

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь Т.А.Паршина

По состоянию на 17.10.2024 определение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Т.А.Паршина

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-5417/2024 Индустриального районного суда г.Барнаула.

Дело № 2-7131/2024

22RS0065-01-2024-007754-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием ответчика Буторина Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной Светланы Валентиновны к Буторину Борису Федоровичу о признании права собственности на транспортное средство, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты> выпуская, об обязании ответчика передать ей транспортное средство и свидетельство о регистрации *** *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование позиции по иску истец указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи данного транспортного средства с ежемесячной рассрочкой платежа в счет стоимости имущества.

После получения последнего платежа ответчик под различными предлогами уклонялся от передачи ей транспортного средства, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Ответчик в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал, не оспаривал факт заключения с истцом договора купли-продажи транспортного средства, подтвердил, что истец в соответствии с условиями договора ежемесячными платежами оплатила стоимость транспортного средства по договору, в...

...месте с тем он до настоящего времени транспортное средство не передал, так как автомобиль имеет некоторые поломки и их необходимо устранить.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, протокольными определениями были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Романова СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула Романова Татьяна Александровна, ПАО «Совкомбанк», которые будучи надлежаще уведомленными в судебное заседание не явились, возражений по иску не привели.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1, п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. ст. 153 - 154 ГК РФ).

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.18. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие /п. 3 ст. 432 ГК РФ/, договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство <данные изъяты> в органах ГИБДД зарегистрировано за Буториным Б.Ф., что подтверждается информацией УМВД России по г.Барнаулу.

Из представленной информации также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, запрет наложен судебным приставом-исполнителем Романовой Т.А., основанием наложения является исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк», исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается письменным договором купли-продажи.

Из содержания названного договора следует, что Буторин Б.Ф. (продавец ) продал, а Чурсина С.В. (покупатель) купила транспортное средство <данные изъяты>

Пунктом 3 договора определена цена и порядок расчета, а именно за проданный автомобиль покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 150 000 рублей равными платежами по 25 000 рублей пятого числа каждого месяца в период с января 2024 по июнь 2024 года включительно.

Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность продавца передать транспортное средство покупателю не позднее пяти дней от даты получения последнего платежа, о чем сторонами составляется акт приема-передачи.

Истец в обоснование доводов иска ссылается на то, что расчет за автомобиль полностью произвела в соответствии с условиями договора, о чем оформлены расписки, последняя расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил факт оплаты товара со стороны истца, как и не оспаривал, что в настоящее время транспортное средство находится у него, объяснив причины удержания.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора сторонами соблюдена, договором определены существенные условия, которые со стороны истца выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора определен момент передачи транспортного средства ( не позднее пяти дней от даты получения последнего платежа) и в этой части условия договора со стороны ответчика исполнены не надлежаще, поскольку в установленный договором срок транспортное средство истцу ответчиком не передано, что не может при таких обстоятельствах ставить под сомнение право истца на транспортное средство.

Представленный в дело договор купли-продажи и право собственности истца на транспортное средством ни кем не оспаривается, доказательств тому, что договор купли-продажи признан недействительным не представлено, на то лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Кроме того, судом установлено, что как на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату окончательного расчета по договору (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство было свободно от любых прав третьих лиц и иных обременений, поскольку запрет на совершение регистрационных действий наложен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в дело не представлено

В этой связи, наличие на момент рассмотрения дела соответствующего запрета не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Доказательств тому, что действия истца, либо ответчика по заключению договора, предъявлению иска в суд носят недобросовестный характер, не представлено, в этой связи не имеется оснований полагать, что при разрешении спора стороны злоупотребляют своими гражданскими правами.

Поскольку в данном случае ответчик после получения денежной суммы за товар свою обязанность по передаче автомобиля не исполняет, препятствуя тем самым истцу в реализации ее прав, как собственника автомобиля, то истец вправе требовать передачи ей транспортного средства путем обращения в суд с иском об обязании ответчика передать транспортное средство, в этой связи суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить, обязать ответчика передать истцу транспортное средство марки <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку в настоящее время на транспортное средство наложены ограничения, с целью подтверждения права собственности истца на транспортное средство суд также полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на автомобиль, возникшее на основании договора купли-продажи, указав об этом в резолютивной части решения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурсиной Светланы Валентиновны удовлетворить.

Признать за Чурсиной Светланой Валентиновной (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) право собственности на транспортное средство <данные изъяты>

Обязать Буторина Бориса Федоровича (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес>) передать Чурсиной Светлане Валентиновне (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) транспортное средство <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Чурсиной Светланы Валентиновны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с Буторина Бориса Федоровича (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес> <адрес>) судебные расходы в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 16.01.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-7131/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.