Буторин Максим Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139 719,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 898,60 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъя...

...влены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы в Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Дело № 2-5505/2024

43RS0002-01-2024-008791-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская 70 20 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Буторину Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, заключенному 07.10.2022 между сторонами, в связи с чем, образовалась задолженность. В залоге у банка находится автомобиль. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 533 894,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 35 678 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Cadillac CTS категории B», 2006 г.в.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент...

...ы за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2022 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 580 000 руб. под 28,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12 обор.ст.-13, 44 обор.ст. – 45, 46-74)

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство «Cadillac CTS категории B», 2006 г.в., право собственности на который, зарегистрировано за Буториным М.М. (л.д. 75).

Свои обязательства по кредитным договорам истец исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.

Заемщик ознакомлен с условиями потребительского кредита, обязался их соблюдать, в т.ч. своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Согласно расчету истца, выписке по счету задолженность ответчика составляет 533 894,36 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 473 973,73 руб., просроченные проценты – 54 410,81 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 5 509,82 руб. (л.д. 12, 13 об.ст. - 44).

Расчет, составленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

14.09.2024 заемщику направлен заключительный счет о погашении задолженности, однако, требования банка оставлены без удовлетворения (л.д. 10 обор.ст.).

Из отчета об определении рыночной стоимости № 356-03-21-8408 от 29.09.2024, на дату определения расчета рыночная стоимость ТС Cadillac CTS категории B, 2006 г.в., составляет 481 000 руб. (л.д. 76-83). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим: Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя. На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 678 руб. (л.д. 9 обор.ст.)Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить. Взыскать с Буторина Максима Михайловича (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2022 в размере 533 894,36 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 35 678руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Cadillac CTS, 2006 г.в., VIN № в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья Т.А. Жолобова

72RS0014-01-2023-013178-39

Дело №2-1004/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 09 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Буторину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Буторину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139 719,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Буториным ФИО6 заключен кредитный договор на сумму 833 000 рублей. Свои обязательства по возврату денежных средств заёмщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Тюменский районный суд Тюменской области, в связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что на дату подачи искового заявления в суд ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о проживании ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, не имеется. Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, возвращена за истечением срока хранения, суд полагает, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Тюмени с нару...

...шением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, в силу ч. 2 п. 3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Буторину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путём подачи частной жалобы.

Судья М.В. Ильященко