Бутова Алена Валерьевна

УИД 63RS0027-01-2024-001555-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2015/2024 по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Насыровой Э.Х., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Абрамовой Е.Е., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов Олег Игоревич предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Насыровой Э.Х., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Абрамовой Е.Е., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнении в ОСП Ставропольского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ФС №, предусматривающего взыскание с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному догово...

...ру.

Согласно информации о ходе исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременнее исполнение требований исполнительного документа:

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника с момента возбуждения ИП;

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с момента возбуждения ИП;

- судебным приставом-исполнителем не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности осуществить необходимые исполнительные действия (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Административный истец полагает, что должностными лицами ОСП Ставропольского района допущены следующие нарушения действующего законодательства:

Судебным приставом-исполнителем:

- Нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

2. Начальник отделения – старшим судебным приставом:

- Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП Ставропольского района препятствует законному исполнению требований судебного акта.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Насыровой Э.Х., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- ст. 10 ФЗ 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Насырову Э.Х., осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Абрамовой Е.Е., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Абрамовой Е.Е., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника с момента возбуждения ИП;

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с момента возбуждения ИП;

- судебным приставом-исполнителем не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Абрамову Е.Е., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления), запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы организации (ПФР, Росреестр).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Абрамову Е.Е., осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Насырова Э.Х. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, прислала в суд письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям указанных в письменном отзыве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Абрамова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин не исполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела, в том числе представленных материалов исполнительного производства судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской ГУ ФССП России по Самарской области Абрамовой Е.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист серии ФС №, выданного органом: Ставропольский районный суд Самарской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (солидарно) в размере: 506 334,93 руб., в отношении должника: ФИО3, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Набережная, д. 140, в пользу взыскателя: ИП Козлов Олег Игоревич.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН Росреестр, ЗАГС, УФМС.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2017 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительских действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены и доставлены взыскателю через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производство прочтено посредством ЕПГУ должником и взыскателем.

Согласно ответов из ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ № 6318 БАКА ВТБ (ПАО), на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, постановления направлены в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ № 6318 БАКА ВТБ (ПАО), для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, информация об месте получения дохода должника отсутствует.

Так же судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью вручения процессуальных документов. Должника по данному адресу установить не представилось возможным.

В рамках исполнительного производства при возбуждении исполнительного производства в автоматическом режиме формируются запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ). Однако ответ длительное время не поступал, с целью получения ответа запрос, судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в ПФР и ФНС о предоставлении информации о месте работы и сумме исчисленной заработной платы должника.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – это право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяет по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению, с учетом отсутствия от взыскателя заявлений-ходатайств направляет запросы в регистрационные органы.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Насыровой Э.Х., судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Абрамовой Е.Е., поскольку судебным приставом исполнителем после получения исполнительного документа в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство в настоящее время в исполнении.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии, делать выписки и прочее, то есть административный истец имел возможность ознакомится с материалами исполнительного производства, судебный пристав–исполнитель ему в этом не препятствовал.

Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Абрамовой Е.Е., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Насыровой Э.Х., судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Абрамовой Е.Е. отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП Козлова Олега Игоревича к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Насыровой Э.Х., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Абрамовой Е.Е., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Ю.Г.

рассмотрев в ходе досудебной подготовки гражданское дело № 2-2387/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бутовой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Бутовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исковое заявление подано истцом по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

В ходе досудебной подготовки судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности – по месту регистрации ответчика Бутовой А.В.: <адрес>.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик, третье лицо причины уважительности неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства от...

...ветчика.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ Бутова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку место постоянного жительства ответчика на момент предъявления настоящего иска расположено за пределами Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает безусловную необходимость передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в <адрес> – по месту жительства ответчика Бутовой А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2387/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бутовой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – передать по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Никулкина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Суродиной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бутовой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – истец) 10.01.2022 обратился Автозаводский суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Бутовой Алене Валерьевне (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112602,16 рубля,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 17491,89 рубль,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2-014 по 03.12.2021 в размере 286240,88 рублей,

- неустойку за невозвращенный долг за период с 30.08.29014 по 03.12.2021 в размере 90000,00 рублей

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 112602,16 рубля за период с 04.12.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112602,16 рубля за период с 04.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В связи с установлением иного адреса регистрации ответчика, дело передано по подсудности в Ставро...

...польский районный суд Самарской области, 25.03.2022 принято к производству суда (л.д. 32,41,46,51).

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком Бутовой А.В. заключен кредитный договор №10-084145, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 115064,00 рубля на срок до 19.12.2018 из расчета 35,00 % годовых.

Согласно условиям указанного договора ответчик обязался в срок до 19.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитный средств в период с 30.08.2014 по 03.12.2021 не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 112602,16 рубля,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 17491,89 рубль,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2-014 по 03.12.2021 в размере 286240,88 рублей,

- сумма неустойки за невозвращенный долг за период с 30.08.29014 по 03.12.2021 в размере 1493667,65 рублей, сумму неустойки снижена истцом до 90000,00 рублей, поскольку она является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

16.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица - АО КБ "Русский Славянский Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- договор уступки прав требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 6)

- акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А.) (л.д. 5,14-15),

- договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Инюшиным К.А., ИП Козловым О.И. (л.д. 7-9),

- договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ООО «САЕ» (л.д. 10-12,25-26),

- заявление-оферта Бутовой А.В. (л.д. 13),

- справка об инвалидности 2 группы Козлова О.И. (л.д. 18),

- Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитом в АКБ «РУССЛАВБАНК» (л.д. 19-24),

- движение средств по счету ответчика (л.д. 27).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданскому кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком Бутовой А.В. заключен кредитный договор №10-084145, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 115064,00 рубля на срок до 19.12.2018 из расчета 35,00 % годовых.

Согласно условиям указанного договора ответчик обязался в срок до 19.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Согласно условиям договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитный средств в период с 30.08.2014 по 03.12.2021 не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 112602,16 рубля,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 17491,89 рубль,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2-014 по 03.12.2021 в размере 286240,88 рублей,

- сумма неустойки за невозвращенный долг за период с 30.08.29014 по 03.12.2021 в размере 1493667,65 рублей, сумму неустойки снижена истцом до 90000,00 рублей, поскольку она является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускает просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из условий кредитного договора случаи неисполнения и ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением –офертом, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операции) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

16.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1603-16, согласно которому истцу перешло право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, ИП Козлова О.И. является надлежащим истцом по делу.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела. Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Согласно расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 22.12.2020 составляет:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по состоянию на 29.08.2014 в сумме 112602,16 рубля,

- сумму процентов по состоянию на 29.08.2014 в размере 17491,89 рубль,

- сумму процентов за период с 30.08.2-014 по 03.12.2021 в размере 286240,88 рублей,

- неустойку за период с 30.08.29014 по 03.12.2021 в размере 90000,00 рублей, а всего: рублей копейки.

В свою очередь, истец добровольно снизил сумму неустойки по кредиту с 1493667.65 рубль до 90000,00 рублей в связи несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, соответствующий условиям заключенного кредитного договора ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет им не представлен.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бутовой Алене Валерьевне – удовлетворить.

Взыскать с Бутовой Алены Валерьевны,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по состоянию на 29.08.2014 в сумме 112602,16 рубля,

- сумму процентов по состоянию на 29.08.2014 в размере 17491,89 рубль,

- сумму процентов за период с 30.08.2-014 по 03.12.2021 в размере 286240,88 рублей,

- неустойку за период с 30.08.29014 по 03.12.2021 в размере 90000,00 рублей, а всего: рублей копейки.

Взыскать с Бутовой Алены Валерьевны,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича:

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 112602 (сто двенадцать тысяч шестьсот два) рубля 16 копеек за период с 04.12.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 112602 (сто двенадцать тысяч шестьсот два) рубля 16 копеек за период с 04.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2022.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0029-02-2022-000108-07