Бутременко Антонина Александровна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5897/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Филипчук С.А., Овсянникова М.В.,

при секретаре Гориченко Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Татьяны Николаевны к администрации Шебекинcкого района о признании права собственности

по апелляционной жалобе Худяковой Татьяны Николаевны

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

установила:

Худякова Т. Н. обратилась в Шебекинский районный суд Белгородской области с иском к администрации Шебекинcкого района о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом. В обоснование иска указала, что постановлением главы администрации Масловопристанского поселкового округа Шебекинского района Белгородской области №114 от 13.07.1999 ей предоставлен в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1130 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и разрешено строительство жилого дома на указанном земельном участке. Договор аренды заключен не был.

Постановлением главы администрации Масловопристанского сельского поселения Шебекинского района №98 от 22.05.2009 «Об уточнении адресного хозяйства» данному земельному участку присвоен адрес: <адрес> В 2009 году истца уточнила границы и площадь этого земельного участка. Объект незавершенно...

...го строительства на данном земельном участке возведен в 2014 году.

28.10.2014 года ответчик отказал истице в заключении договора аренды указанного земельного участка, что лишило истицу возможности зарегистрировать свои права на объект незавершенного строительства- жилой дом. Между тем возведенный объект недвижимости не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками, инженерными коммуникациями, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Возведенное строение не противоречит требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01, 2.2.2.2645-10, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами — Ж-1А. Истица вносит плату за пользование землей.

Просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 82.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик и третьи лица против удовлетворения иска не возражали.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного судебного постановления и принятии нового решения. Приводит доводы о несоответствии выводов решения установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении иска в решении приводится довод о том, что спорный объект незавершенного строительства является постройкой, которая создана истицей на земельном участке, хотя и предназначенном для индивидуальной жилой застройки, но без заключения соответствующего договора аренды на этот земельный участок, на каком-либо вещном праве земельный участок истцу не принадлежит, разрешение на строительство не продлевалось. В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой. Поскольку у истицы отсутствуют какие-либо вещные права на земельный участок, то отсутствуют и основания для признания за ней права собственности на возведенный на нем объекта незавершенного строительства.

При этом суд первой инстанции не учел, что постановлением главы администрации Масловопристанского поселкового округа Шебекинского района Белгородской области №114 от 13.07.1999 истице в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 1130 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и разрешено строительство жилого дома.

На указанном земельном участке истица возвела спорный объект незавершенного строительства.

Постановление органа местного самоуправления о наделении истицы земельным участком не оспорено, не отменено и не изменено в установленном порядке.

Таким образом, истица на законном вещном праве владеет земельным участком, на котором ею возведен незавершенный строительством жилой дом. При этом отсутствие договора аренды на указанный земельный участок не свидетельствует о том, что истица занимает указанный земельный участок самовольно.

При таком положении выводы решения о самовольном строительстве со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ не основаны на обстоятельствах дела.

Истица воздала объект недвижимости в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таком положении требование истицы о признании за ней права собственности на созданный ею объект недвижимости является законным и подлежало удовлетворению судом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 января 2018 года по делу по иску Худяковой Татьяны Николаевны к администрации Шебекинcкого района о признании права собственности отменить. Принять новое решение. Признать за Худяковой Татьяной Николаевной право собственности на объект незавершенного строительства с процентом готовности 67% - жилой дом, площадью застройки 82,4 кв.м, расположенный в <адрес>

Председательствующий

Судьи