Бутрим Денис Федорович

Дело № 1-118/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 28 июля 2015 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Карпечиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Тихомирова С.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 – ФИО4,

защитника – адвоката Пустоветова Е.П.,

подсудимого Бутрима Д.Ф.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Бутрима Д.Ф., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Бутрим Д.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Бутрим Д.Ф., находясь по адресу места жительства в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достал из женской сумочки своей матери ФИО5 сотовый телефон «Леново», стоимостью 4280 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие малолетнему ФИО8, с которым попытался выйти из квартиры. При этом, ФИО5 пыталась задержать Бутрим Д.Ф. с похищенным. Однако, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, Бутрим Д.Ф. скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив малолетнему ФИО8 ущерб на указанную сумму.

Органами дознания действия Бутрима Д.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бутримом Д.Ф. в присутствии защитника б...

Показать ещё

...ыло заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Бутрим Д.Ф. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Бутрима Д.Ф. - адвокат Пустоветов Е.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тихомиров С.А., потерпевший ФИО8, законный представитель потерпевшего ФИО8 – ФИО4 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бутриму Д.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Бутрима Д.Ф. в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Бутрим Д.Ф. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Бутрима Д.Ф. и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Бутрима Д.Ф. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что Бутрим Д.Ф. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 53), на учете у психиатра не состоит (л.д. 56), состоит на учете у нарколога с диагнозом «героиновая зависимость, активная» (л.д. 56), по месту жительства характеризуется без жалоб со стороны родственников и соседей (л.д. 57), не трудоустроен.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, возвращение похищенного имущества, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в отношении малолетнего ребенка, корыстной направленности, приходит к выводу, что исправление подсудимого Бутрима Д.Ф. и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Бутрима Д.Ф. без реального отбывания наказания и назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Назначая Бутриму Д.Ф. условное осуждение, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что судом Бутриму Д.Ф. назначается наказание условно, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Бутрим Д.Ф. подлежит освобождению от наказания.

При этом, в соответствии с п. 12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании, в частности, п. 9 акта об амнистии, подлежит снятию судимость.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бутрима Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бутрима Д.Ф. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Бутрима Д.Ф. от отбытия наказания и в соответствии п. 12 указанного Постановления снять с него судимость.

Меру пресечения Бутриму Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo», товарный чек № 11, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя ФИО4, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья О.В. Ларионова

Свернуть