Бутрим Максим Вадимович

копия

УИД 89RS0005-01-2025-000162-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-32/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Бутрим Максима Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), владеющего русским языком, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> работающего в ...,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутрим М.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому он в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» по адресу <адрес>Б, не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти необходимое для установления либо опровержения факта совершения административного правонарушения медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела Бутрим М.В. разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отводов и ходатайств он не заявил, с нарушением согласился, указав, что пытался выполнять все инструкции врача, но у него не получилось, так как опыта продувания у него нет, просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что ему нужно ехать домой. Факта нахождения в состоянии опьянения не оспаривал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонаруш...

...ении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлены права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.

В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены протокол об административном правонарушении №, рапорт сотрудника ОР ППСП ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 о выявлении в общественном месте (в районе <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ Бутрим М.В. с признаками опьянения (запах алкоголя, шаткая походка, неопрятный внешний вид), письменные объяснения ФИО7., ФИО8., ФИО9., копия протокола о направлении Бутрим М.В. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (от прохождения такового отказался).

Совокупность приведенных выше доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что Бутрим М.В. выявлен сотрудниками полиции в общественном месте с признаками опьянения, в связи с чем сотрудник полиции приступил к сбору в отношении Бутрим М.В. материала по ст.20.21 КоАП РФ и с целью установления состояния опьянения составил протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Бутрим М.В., в том числе будучи доставленным в помещение ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД», отказался (соответствующая запись имеется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а проводившим освидетельствование врачом зафиксирована фальсификация выдоха). При этом Бутрим М.В. не мог не осознавать, что соответствующее требование ему предъявлено сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, поскольку тот находился в форменном обмундировании и передвигался на патрульном автомобиле.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» по адресу <адрес>Б Бутрим М.В. действительно не повиновался законному требованию сотрудника полиции, предъявленному ему в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности Бутрим М.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, но в момент совершения правонарушения находился в состоянии опьянения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Бутрим Максима Вадимовича подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет №, получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л/с №), ИНН №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №).

Разъяснить Бутрим Максиму Вадимовичу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить Бутрим Максима Вадимовича об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-32/2025.