Бутузкин Виктор Юрьевич

Дело № 1-204/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при помощнике судьи Резяповой А.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Попова А.Е.,

- защитника – адвоката Гилева А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у ограждения участка № расположенного в <адрес>, в результате сложившегося конфликта с находящемся там же Курбановым Толкуном, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступлений, умышленно, с использованием, не установленной легковоспламеняющейся жидкости (предположительно бензин), которая находилась в стеклянной банке объемом 200 ...

...мл., держа банку в руке, выплеснул ее содержимое в сторону ФИО6, которая попала ему на лицо, шею и футболку. После чего ФИО1, используя средство воспламенения, кремневую зажигалку поджог ее и поднес к ФИО6, в результате чего легковоспламеняющаяся жидкость вспыхнула на лице, шее и одежде ФИО6, и причинила ему телесные повреждения в виде: термических ожогов пламенем (II-IIIA степени) лица, шеи, передних верхних областей груди и правой верхней конечности на площади порядка 8 % поверхности тела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ термические ожоги пламенем (II-IIIA степени) на площади порядка 8 % поверхности тела вызвали длительное расстройство здоровья – более 21-го дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). По данному критерию термические ожоги пламенем (II- IIIA степени) на площади порядка 8 % поверхности тела вызвали средней тяжести вред здоровью (пункт 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Гилев А.А., поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным его удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех условий (совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Судом установлен факт преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, причастность подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами.

ФИО1, не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога (л.д. 115-116), по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку представленные в материалах дела характеристики не содержит в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимого (л.д. 117-118), не судим (л.д. 111-113).

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Курбанова Толкуна о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ ФИО1, на основании ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО6

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун