Бутяев Артем Геннадьевич

Судья ФИО2 Дело ....

УИД: 16RS0....-61

....

Учет ....г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу отвечика Бутяева А.Г. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 г., которым постановлено:

заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Бутяева А.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму индексации за период с 19 февраля 2015 г. по 30 июня 2023 г. в размере 75 319,17 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявления об индексации присужденной денежной суммы.

В обоснование требований указано, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. иск ОАО «Альфа-Банк» к Бутяеву А.Г. удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116 492,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,86 руб.

Определением суда от 21 апреля 2022 г. произведена замена стороны истца с ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».

Заявитель просил произвести индексацию сумм, подлежащих выплате по судебному акту, и взыскать с Бутяева А.Г. денежную сумму за период с 19 февраля 2015 г. по 30 июня 2023 г. в размере 81 124,90 руб.

Суд вынес определение в выше приведенной формулировке.

В частной жалобе Бутяев А.Г. выражает несогласие с определением суда. Указывает на то, что о су...

...дебном заседании он был извещен ненадлежащим образом. Просит определение суда отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

По смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация денежной суммы, взысканной судебным решением, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. иск ОАО «Альфа-Банк» к Бутяеву А.Г. удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116 492,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,86 руб.

Определением суда от 21 апреля 2022 г. произведена замена стороны истца с ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».

Поскольку решение суда не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об индексации суммы задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

В расчете индексации судом учтены все погашения задолженности ответчиком, расчет произведен в соответствии с законом, исходя из индекса потребительских цены на товары и услуги в Российской Федерации за соответствующий период.

Предусмотренный ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В последнем случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент его исполнения.

Положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение постановлено в отсутствие ответчика и его не извещении о месте и времени рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бутяева А.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Ю.Ф. Камалова

УИД 16RS0043-01-2023-000329-37

Дело № 2-1376/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.В. ФИО1 обратился в суд с иском к А.Г. ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 69 000 рублей, о чем имеется расписка. В соответствии с условиями договора срок возврата денежных средств установлен до .... Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, требование истца о возврате денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 372 рубля 24 копейки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Све...

...дениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... А.Г. ФИО2 написал расписку о том, что взял в долг у В.В. ФИО1 денежную сумму в размере 69 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства не позднее ....

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно выполненная А.Г. ФИО2. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что А.Г. ФИО2 взял у В.В. ФИО1 денежные средства в размере 69 000 рублей, с обязательством возвратить долг не позднее ....

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, А.Г. ФИО2 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед В.В. ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга по договору от ... в размере 69 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ... в размере 69 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору займа от ... ответчиком исполнены не были, то за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 372 рубля 24 копейки, исходя из следующего расчета:

Учитывая, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется до дня возврата займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... до дня исполнения обязательств по договору займа, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... УФМС России по ... в ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...) сумму долга по договору займа от ... в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 11 372 рубля 24 копейки, с последующим начислением, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

УИД 16RS0043-01-2023-000329-37

Дело № 2-4237/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.А. Миргаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Б. к Л. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 69 000 рублей, о чем имеется расписка. В соответствии с условиями договора срок возврата денежных средств установлен до .... Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, требование истца о возврате денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 372 рубля 24 копейки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского горо...

...дского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... принят встречный иск Б. к Л. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Л. является директором ООО «Кино». ... между Б. и ООО «Кино» был заключен трудовой договор, на основании которого Б. был принят на работу барменом. С целью повышения квалификации в соответствии с ученическим договором в период с ... по ... Б. проходил стажировку в г. Новосибирск. ... Б. написал заявление на увольнение, на что Л. сообщил о необходимости вернуть денежные средства в общей сумме 69 327 рублей, потраченные на его обучение. Поскольку Б. нашел новую работу, он вынужден был написать расписку о получении в заем денежных средств в размере 69 000 рублей, для того чтобы получить трудовую книжку, при этом денежных средств в указанном размере Б. не получал. ООО «Кино» обращалось в суд с иском к Б. о взыскании с него расходов на обучение, однако решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., в удовлетворении иска было отказано. Просит признать договор займа от ... незаключенным, в связи с тем, что денежные средства не были получены от займодавца.

Истец Л. в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Б. в судебном заседании первоначальный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал, полагал, что взаимосвязи между заключенным между сторонами договором займа и трудовыми отношениями между ООО «Кино» и Б., не имеется. Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик Б. в судебном заседании первоначальный иск не признал, полагал, что договор займа от ... является незаключенным, поскольку денежные средства ему Л. не передавал. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из содержания статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... Б. написал расписку о том, что получил в заем от Л. денежную сумму в размере 69 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства не позднее ....

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно выполненная Б.. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что Б. взял у Л. денежные средства в размере 69 000 рублей, с обязательством возвратить долг не позднее ... (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, Б. не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Л., и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга по договору от ... в размере 69 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ... в размере 69 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 11 372 рубля 24 копейки.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом процентов, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Так, в соответствии с абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное Постановление опубликовано ..., следовательно, оно вступило в силу с указанной даты и действует по .... При таких обстоятельствах, в вышеуказанный период на присужденную решением сумму не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика Б. в пользу Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 504 рубля 45 копеек, исходя из следующего расчета:

Учитывая, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется до дня возврата займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... до дня исполнения обязательств по договору займа, подлежат удовлетворению.

Довод Б. о безденежности договора займа от ... в размере 69 000 рублей, судом отклоняется, в силу следующего.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из расписки следует, что Б. получил от Л. ... денежные средства в размере 69 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ..., что подтверждается собственноручной подписью Б., которую он не оспаривает.

Вышеприведенное указывает на наличие заемных правоотношений между сторонами.

Вопреки доводам ответчика именно на заемщика законом возложена обязанность доказать, что деньги от займодавца им не получены.

Ссылаясь на безденежность займа, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора займа и передаче денежных средств заемщику, подтвержденные представленной суду распиской ответчика, собственноручное составление которой последний не отрицал, ответчик суду не представил. Не представлено ответчиком и каких-либо доказательств того, что указанная в расписке сумма фактически является суммой затрат, понесенных работодателем на его обучение, а не полученным займом. Суд также отмечает, что, несмотря на доводы о вынужденном характере написания расписки под угрозой нарушения его трудовых прав, ответчик не обращался с жалобами в правоохранительные или надзорные органы, в суд с целью признания такой расписки недействительной.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Л. к Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Б. (паспорт серии ... ... выдан ... отделом УФМС России по Республике Татарстан в гор.Нижнекамске) в пользу Л. (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по Республике Татарстан) сумму долга по договору займа от ... в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 7 504 рубля 45 копеек, с последующим начислением на сумму займа в размере 69 000 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 13 копеек.

Встречный иск Б. к Л. о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

УИД 16RS0043-01-2020-019826-86

дело № 2-817/2021

Судья Хафизова Р.Ш. № 33-10738/2021

учёт № 051 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Кино» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Кино» было отказано в удовлетворении иска к Бутяеву А.Г. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кино» обратилось в суд с иском к Бутяеву А.Г. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что 11 апреля 2018 года между сторонами был заключен трудовой договор № 05/2018 на основании которого ответчик был принят на работу на должность <данные изъяты> С целью повышения квалификации в соответствии с ученическим договором № 1-У от 30 октября 2018 года в период с 4 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года по направлению работодателя ответчик прошел обучение, расходы по которому составили всего в сумме 69 327 руб. При этом, стоимость обучения – 30 000 руб., проживания – 8 000 руб., ави...

...абилетов до места обучения и обратно – 12 127 руб., расходы на питание – 19 200 руб.

По условиям пункта 1.3 ученического договора по окончании обучения работник в соответствии с полученной квалификацией обязался проработать в течение 3 лет со дня окончания обучения. Вместе с тем, 25 декабря 2019 года трудовой договор прекращен по инициативе работодателя. В соответствии с пунктом 3.4 договора, в случае невыполнения работником условий, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора, работник возмещает работодателю все понесенные расходы в связи с ученичеством, включая расходы, связанные с проживанием, питанием и проездом к месту обучения и обратно.

На основании вышеизложенного и с учетом уточнения иска, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу затраты, понесенные на обучение в размере 69 327 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Представитель истца ООО «Кино» - Сафиуллин Д.Р. в судебном заседании иск поддержал, ответчик Бутяев А.Г. с иском не согласился.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явился, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционный жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию решения суда.

В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, оценив фактические обстоятельства дела, в мотивировочной части решения суд сделал вывод о невозможности взыскания с ответчика, определив при этом размер понесенных работодателем расходов по обучению ответчика в сумме 39 327 руб., отказав в удовлетворении требований в полном объеме, заявленных на сумму 69 327 руб.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, а вопрос об исправлении описки может быть решен только судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения указанного недостатка.

Руководствуясь статьями 200, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Хафизова Р.Ш. УИД 16RS0043-01-2020-019826-86

Дело № 2-817/2021

Дело № 33-15410/2021

Учет № 065г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кино» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кино» к Бутяеву А. Г. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Кино» (далее по тексту – ООО «Кино») обратилось в суд с иском к Бутяеву А.Г. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 апреля2018 года между сторонами был заключен трудовой договор .... на основании которого ответчик был принят на работу на должность бармена.С целью повышения квалификации в соответствии с ученическим договором от 30 октября 2018 года .... в период с 4 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года по направлению работодателя ответчик прошел обучение, расходы по которому составили в общей сумме 69327 рублей. При этом, стоимость обучения – 30000 рублей, проживания – 8000 рублей, авиабилетов до места обучения и обратно – 12127 рублей, расходы на питание – 19200 рублей. По условиям пункта 1.3 ученического договора по окончании обучения работник в соответствии с полученной квалификацией обязуется проработать в течен...

...ие 3 лет со дня окончания обучения. Вместе с тем,25 декабря 2019 года трудовой договор прекращен по инициативе работника. В соответствии с пунктом 3.4 договора, в случае невыполнения работником условий, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора, работник возмещает работодателю все понесенные расходы в связи с ученичеством, включая расходы, связанные с проживанием, питанием и проездом к месту обучения и обратно. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика затраты, понесенные на обучение в размере 69327 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей.

Протокольным определением суда от 10 февраля 2021 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, с учетом их увеличения.

Ответчик Бутяев А.Г. в судебном заседании иск не признал, указав, что обучение и получение какой-либо квалификации по профилю организации он не проходил, фактически данное обучение являлось стажировкой.По направлению работодателя с 4 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года он находился в городе Новосибирск в ресторане «Перчини», где работал в качестве бармена, при этом каких-либо теоретических и практических занятий с ним не проводилось, итоговых экзаменов он не сдавал, удостоверение о прохождении обучения или повышении квалификации не получал. Условия ученического договора между ним и истцом не согласованы. Какую-либо новую профессию, по которой в дальнейшем исполнял трудовые обязанности, он не получил, напротив продолжал работать барменом. Увольнение было вызвано уважительными причинами, поскольку нашел работу, соответствующую его образованию, с более высокой заработной платой. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за декабрь 2019 года, в связи с удержанием расходов, связанных с его командировкой. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 апреля 2018 года между ООО «Кино» иБутяевым А.Г. был заключен трудовой договор ...., согласно которому последний был принят на работу в ресторан «Перчини» (<адрес>) на должность бармена.

30 октября 2018 года между ООО «Кино» и Бутяевым А.Г. подписан ученический договор ...., по условиям которого Бутяев А.Г. направлен на обучение для получения соответствующей квалификации по профилю организации.

Также установлено, что обучение происходило в период с 4 декабря2018 года по 19 декабря 2018 года в городе <адрес>, в ресторане «Перчини».

Согласно Приложению к ученическому договору .... от 30 октября 2018 года расходы работодателя, связанные с ученичеством, составили69327 рублей, в том числе: стоимость обучения – 30000 рублей, стоимость проживания – 8000 рублей, стоимость авиабилетов – 12127 рублей, питание – 19200 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ученического договора по окончании обучения работник в соответствии с полученной квалификацией обязуется проработать по заключенному трудовому договору с работодателем в течение трех лет со дня окончания обучения.

Приказом от 25 декабря 2019 года .... года трудовой договор, заключенный с Бутяевым А.Г., расторгнут 25 декабря 2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «РЕСТОРАТОР ФРАНЧАЙЗИНГ ГРУП» (Правообладатель) и ООО «Кино» (Пользователь) заключен договор коммерческой концессии, согласно которому Пользователь направляет ключевых сотрудников Предприятия на стажировку к Правообладателю в <адрес> сроком на 21 день и несет расходы, связанные с проездом до места обучения и пребыванием сотрудников в месте обучения. Первичное обучение (стажировка) сотрудников Пользователя осуществляет Правообладатель без оплаты со стороны Пользователя за такое обучение.

Согласно пункту 7.4 договора стажировку на предприятии Правообладателя в <адрес> в обязательном порядке проходят управляющий, менеджеры смены, шеф-повар, шеф-повар (кондитер), су-шефы, старший бармен.

Расходы на проезд сотрудников до места стажировки, их проживание и питание в течение срока проведения стажировки несет Пользователь. Стажировка проводится Правообладателем в точном соответствии с Программой подготовки персонала (пункт 7.5 договора).

В обоснование затрат, понесенных в связи с обучением ответчика, истец представил в материалы дела счет на оплату от 29 ноября 2018 года.... на сумму 60000 рублей, а также платежное поручение от 24 декабря 2018 года .....

Из представленного истцом счета на оплату от 29 ноября 2018 года.... следует, что ООО «РЕСТОРАТОР ФРАНЧАЙЗИНГ ГРУП» выставило ООО «Кино» счет за консультационные услуги на сумму 60000 рублей, а из платежного поручения от 24 декабря 2018 года .... следует, чтоООО «Кино» оплатило ООО «РЕСТОРАТОР ФРАНЧАЙЗИНГ ГРУП» за консультационные услуги по договору коммерческой концессии денежные средства в размере 60000 рублей.

Поскольку ответчик расходы на обучение истцу не возместил, истец, полагая что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходил из того, что по результатам обучения в ресторане «Перчини» в городе Новосибирск ответчик не приобрел новой специальности или квалификации. Заключенный между сторонами ученический договорот 30 октября 2018 года .... не отвечает требованиям статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником. Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные работодателем затраты на обучение не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Так, трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя(глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Обращаясь с иском в суд истец, в частности ссылался на то, что выполнение Бутяевым А.Г. трудовых обязанностей в должности бармена требует специальных знаний и опыта работы, с целью получения которых он был направлен в <адрес> в ресторан «Перчини», без такого обучения успешное осуществление трудовой деятельности по данной должности невозможно.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, в ученическом договоре, заключенном с Бутяевым А.Г., в нарушение положений статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации, не указана конкретная квалификация, которую Бутяев А.Г. обязан в результате обучения получить, отсутствует указание наименования учебной программы либо сферы получаемых профессиональных знаний (дополнительного профессионального обучения).

Каких-либо документов – сертификат, удостоверение, свидетельство, диплом и т.д., подтверждающих успешное завершение процесса обучения, освоения образовательной программы в требуемом объеме и получения (повышения) соответствующей квалификации учебным центром Бутяеву А.Г. также не выдавалось.

Таким образом, учитывая, что условия ученического договора(пункт 1.3) о необходимости отработки по окончании обучения не содержат конкретной специальности, профессии, квалификации по которойБутяев А.Г. прошел обучение и должен отработать три года, то условия ученического договора, возлагающие на работника обязанность возместить работодателю расходы по его обучению, как ухудшающие положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в соответствии со статьями 9, 206, 232 Трудового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно признаны не подлежащими применению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель настаивает на наличии у ответчика обязанности возместить в полном объеме понесенные расходы по его обучению. Названный довод уже являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонен. Суждения истца в данной части напрямую противоречат приведенному выше нормативному обоснованию порядка дополнительного профессионального образования работников, заключения с работником и исполнения ученического договора, а также условиям заключенных с Бутяевым А.Г. договоров.

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, требуемые истцом к взысканию командировочные расходы не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми и непосредственными затратами на обучение не являются.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с положениями статей 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу закона, заявленные истцом к взысканию командировочные расходы не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение ответчика, а являются расходами, подлежащими возмещению работодателем в силу норм статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации и, как правильно определил суд первой инстанции не могут быть взысканы с ответчика.

При установлении приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстанот 7 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кино» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме22 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Хафизова Р.Ш. УИД -16RS0043-01-2023-000329-37

дело № 2-4237/2023

№ 33-1825/2024 (33-21544/2023)

учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Бутяева А.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года, которым постановлено: исковое заявление Ларионова В.В. к Бутяеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично, взыскать с Бутяева А.Г. в пользу Ларионова В.В. сумму долга по договору займа от 25 декабря 2019 года в размере 69 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2021 года по 12 января 2023 года в размере 7 504 руб. 45 коп., с последующим начислением на сумму займа в размере 69 000 руб., начиная с 13 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 руб. 13 коп., встречный иск Бутяева А.Г. к Ларионову В.В. о признании договора займа незаключенным, оставить без удо...

...влетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ларионов В.В. обратился в суд с иском к Бутяеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 69 000 руб., о чем имеется расписка. В соответствии с условиями договора срок возврата денежных средств установлен до 31 декабря 2020 года. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, требование истца о возврате денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 69 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 372 руб. 24 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 9 августа 2023 года принят встречный иск Бутяева А.Г. к Ларионову В.В. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Ларионов В.В. является директором ООО «Кино». 11 апреля 2018 года между Бутяевым А.Г. и ООО «Кино» был заключен трудовой договор, на основании которого Бутяев А.Г. был принят на работу барменом. С целью повышения квалификации в соответствии с ученическим договором в период с 4 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года Бутяев А.Г. проходил стажировку в г. Новосибирск. 25 декабря 2019 года Бутяев А.Г. написал заявление на увольнение, Ларионов В.В. сообщил о необходимости вернуть денежные средства в общей сумме 69 327 руб., потраченные на его обучение. Поскольку Бутяев А.Г. нашел новую работу, он вынужден был написать расписку о получении в заем денежных средств в размере 69 000 руб., для того чтобы получить трудовую книжку, при этом денежных средств в указанном размере Бутяев А.Г. не получал. ООО «Кино» обращалось в суд с иском к Бутяеву А.Г. о взыскании с него расходов на обучение, однако решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, в удовлетворении иска было отказано. Просит признать договор займа от 25 декабря 2019 года незаключенным, в связи с тем, что денежные средства не были получены от займодавца.

Представитель истца Ларионова В.В. - Сафиуллин Д.Р. в судебном заседании первоначальный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал, полагал, что взаимосвязи между заключенным между сторонами договором займа и трудовыми отношениями между ООО «Кино» и Бутяевым А.Г., не имеется. Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик Бутяев А.Г. в судебном заседании первоначальный иск не признал, полагал, что договор займа от 25 декабря 2019 года является незаключенным, поскольку денежные средства ему Ларионов В.В. не передавал. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Бутяев А.Г. просит об отмене решения суда, указывает, что Ларионов В.В. является директором ООО «Кино», в период с 4 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года он проходил обучение в городе Новосибирске. 25 декабря 2019 года написал заявление на увольнение, а Ларионов В.В. сказал вернуть денежные средства за обучение в размере 69 327 руб. Поскольку ему необходимо было получить трудовую книжку, то он вынужден был написать расписку на займ в размере 69 000 руб. Заработную плату ему не выплатили, поэтому он решил, что задолженность по заработной плате была направлена на погашение долга по расписке. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что истец является руководителем организации ООО «Кино», в которой ответчик осуществлял трудовую деятельность, находился в его подчинении, находился в такой ситуации, при которой вынужден был написать указанную расписку, поскольку ему необходимо было трудоустроится в другую организацию.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Бутяев А.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2019 года Бутяев А.Г. написал расписку о том, что получил в заем от Ларионова В.В. денежную сумму в размере 69 000 руб. с обязательством вернуть денежные средства не позднее 31 декабря 2020 года (л.д.14).

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 69 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 372 руб. 24 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены (л.д.36-37).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д.53).

Протокольным определением от 09 августа 2023 года принят встречный иск Бутяева А.Г. к Ларионову В.В. о признании договора займа незаключенным (л.д.73-74).

В обоснование встречных исковых требований указано, что Ларионов В.В. является директором ООО «Кино». 11 апреля 2018 года между Бутяевым А.Г. и ООО «Кино» был заключен трудовой договор, на основании которого Бутяев А.Г. был принят на работу барменом. С целью повышения квалификации в соответствии с ученическим договором в период с 4 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года Бутяев А.Г. проходил стажировку в г. Новосибирск. 25 декабря 2019 года Бутяев А.Г. написал заявление на увольнение, Ларионов В.В. сообщил о необходимости вернуть денежные средства в общей сумме 69 327 руб., потраченные на его обучение. Поскольку Бутяев А.Г. нашел новую работу, он вынужден был написать расписку о получении в заем денежных средств в размере 69 000 руб., для того чтобы получить трудовую книжку, при этом денежных средств в указанном размере Бутяев А.Г. не получал. ООО «Кино» обращалось в суд с иском к Бутяеву А.Г. о взыскании с него расходов на обучение, однако решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, в удовлетворении иска было отказано. Просит признать договор займа от 25 декабря 2019 года незаключенным, в связи с тем, что денежные средства не были получены от займодавца.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции, взыскал с ответчика сумму долга по договору от 25 декабря 2019 года в размере 69 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 504 руб. 45 коп., с учетом моратория на штрафные санкции, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с последующим начислением на сумму займа в размере 69 000 руб., начиная с 13 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, встречный иск Бутяева А.Г. к Ларионову В.В. о признании договора займа незаключенным, оставлен без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бутяева А.Г. к Ларионову В.В. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, суд первой инстанции исходил из того, что относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа, соответствующих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку ему необходимо было вернуть трудовую книжку, то он вынужден был написать расписку на займ в размере 69 000 руб., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом документы, а также доказательств оплаты заявленной задолженности по расписке, не имеется. Из буквального содержания текста расписки следует, что договор займа заключался между двумя физическими лицами, предметом данного договора является именно займ денежных средств с условием их последующего возврата.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не была дана оценка тому, что займодавец Ларионов В.В. является директором ООО «Кино» и сумма долга, указанная в расписке, фактически равна сумме затрат ООО «Кино» на его обучение, несостоятельны в силу вышеизложенного, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не свидетельствует о наличии иных, не заемных, правоотношений, возникших между сторонами.

Доводы Бутяева А.Г. о том, что в счет погашения задолженности по займу, по его мнению, должны были быть направлены денежные средства по заработной плате, не выплаченные при увольнении, судебной коллегий отклоняются, так как согласно представленным ООО «Кино» документам, задолженность по заработной плате при увольнении перед Бутяевым А.Г. составляла 6 680 руб., которые были получены последним.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Установив отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом документы, а также доказательств оплаты заявленной задолженности,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутяева А.Г., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-817/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кино» к ФИО8 Бутяеву о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кино» обратилось в суд с иском к А.Г. Бутяеву о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ... на основании которого ответчик был принят на работу на должность бармена. С целью повышения квалификации в соответствии с ученическим договором ...-У от ... в период с ... по ... ответчик прошел обучение по направлению работодателя. Расходы работодателя составили: стоимость обучения – 30 000 рублей, стоимость проживания – 8 000 рублей, стоимость авиабилетов до места обучения и обратно – 12 127 рублей, расходы на питание – 19 200 рублей, всего на общую сумму в размере 69 327 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 ученического договора по окончании обучения работник в соответствии с полученной квалификацией обязуется проработать в течение 3 лет со дня окончания обучения. ... трудовой договор прекращен по инициативе работника. В соответствии с пунктом 3.4 договора, в случае невыполнения работником условий, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора, работник возмещает работодателю все понесенные расходы в связи с ученичеством, включая расходы, свя...

...занные с проживанием, питанием и проездом к месту обучения и обратно. Истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные на обучение в размере 69 327 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель истца ООО «Кино» по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.Г. Бутяев в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что обучение и получение какой-либо квалификации по профилю организации он не проходил, фактически данное обучение являлось стажировкой. По направлению работодателя с ... по ... он находился в ... в ресторане «Перчини», где работал в качестве бармена, при этом каких-либо теоретических и практических занятий с ним не проводилось, итоговых экзаменов он не сдавал, удостоверение о прохождении обучения или повышении квалификации не получал. Условия ученического договора между ним и истцом не согласованы. Какую-либо новую профессию, по которой в дальнейшем исполнял трудовые обязанности, он не получил, напротив продолжал работать барменом. Увольнение было вызвано уважительными причинами, поскольку нашел работу соответствующую его образованию, с более высокой заработной платой. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за декабрь 2019 года, в связи с удержанием расходов, связанных с его командировкой. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ООО «Кино» и А.Г. Бутяевым был заключен трудовой договор ..., согласно которому последний был принят на работу в ресторан «Перчини» (...Б) на должность бармена (л.д. 8-11).

... между ООО «Кино» и А.Г. Бутяевым подписан ученический договор N 1-У, по условиям которого А.Г. Бутяев направлен на обучение для получения соответствующей квалификации по профилю организации (л.д. 12-13).

Установлено, что обучение происходило в период с ... по ... в ..., в ресторане «Перчини».

Согласно Приложению к ученическому договору ...-У от ... расходы работодателя, связанные с ученичеством, составили 69 327 рублей, в том числе: стоимость обучения - 30 000 рублей, стоимость проживания – 8 000 рублей, стоимость авиабилетов – 12 127 рублей, питание – 19 200 рублей (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1.3 ученического договора по окончании обучения работник в соответствии с полученной квалификацией обязуется проработать по заключенному трудовому договору с работодателем в течение 3-х лет со дня окончания обучения.

Приказом от ... ... года трудовой договор, заключенный с А.Г. Бутяевым, расторгнут ... по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ФИО2» (Правообладатель) и ООО «Кино» (Пользователь) заключен договор коммерческой концессии, согласно которому Пользователь направляет ключевых сотрудников Предприятия н стажировку к Правообладателю в ... сроком на 21 день и несет расходы, связанные с проездом до места обучения и пребыванием сотрудников в месте обучения. Первичное обучение (стажировка) сотрудников Пользователя осуществляет Правообладатель без оплаты со стороны Пользователя за такое обучение (л.д. 73-76).

В соответствии с пунктом 7.4 договора стажировку на предприятии Правообладателя в ... в обязательном порядке проходят управляющий, менеджеры смены, шеф-повар, шеф-повар (кондитер), су-шефы, старший бармен.

Расходы на проезд сотрудников до места стажировки, их проживание и питание в течение срока проведения стажировки несет Пользователь. Стажировка проводится Правообладателем в точном соответствии с Программой подготовки персонала (пункт 7.5).

В обоснование затрат, понесенных в связи с обучением ответчика, истец представил в материалы дела счет на оплату от ... ... на сумму 60 000 рублей (л.д. 17), а также платежное поручение от ... ... (л.д. 18).

Так, из представленного истцом счета на оплату от ... ... следует, что ООО «ФИО2» выставило ООО «Кино» счет за консультационные услуги на сумму 60 000 рублей, а из платежного поручения от ... ... следует, что ООО «Кино» оплатило ООО «ФИО2» за консультационные услуги по договору коммерческой концессии денежные средства в размере 60 000 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что по результатам обучения в ресторане «Перчини» в ... ответчик А.Г. Бутяев не приобрел новой специальности или квалификации. Заключенный между сторонами ученический договор от ... ...-У не отвечает требованиям статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, в связи с чем, суд приходит к выводу, что понесенные работодателем затраты на обучение не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В статье 206 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Обосновывая заявленные исковые требования истец, в частности ссылался на то, что выполнение А.Г. Бутяевым трудовых обязанностей в должности бармена требует специальных знаний и опыта работы, с целью получения которых он был направлен в ... в ресторан «Перчини», без такого обучения успешное осуществление трудовой деятельности по данной должности невозможно.

При этом, в ученическом договоре, заключенном с А.Г. Бутяевым, в нарушение положений статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации, не указана конкретная квалификация, которую А.Г. Бутяев обязан в результате обучения получить, отсутствует указание наименования учебной программы либо сферы получаемых профессиональных знаний (дополнительного профессионального обучения).

Каких-либо документов, как то - сертификат, удостоверение, свидетельство, диплом и т.д., подтверждающих успешное завершение процесса обучения, освоения образовательной программы в требуемом объеме и получения (повышения) соответствующей квалификации учебным центром А.Г. Бутяеву не выдавалось.

Учитывая, что условия ученического договора (пункт 1.3) о необходимости отработки по окончании обучения не содержат конкретной специальности, профессии, квалификации по которой А.Г. Бутяев прошел обучение и должен отработать три года, то условия ученического договора, возлагающие на работника обязанность возместить работодателю расходы по его обучению, как ухудшающие положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в соответствии со статьями 9, 206, 232 Трудового кодекса Российской Федерации, признаются судом не подлежащими применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания стоимости обучения.

Кроме того, суд также считает необоснованными исковые требования в части взыскания с А.Г. Бутяева расходов, не связанных с его обучением, а относящихся к транспортным расходам, связанным с проживанием и питанием, поскольку они противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях и компенсациях работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, являются гарантированными выплатами, а потому не может быть поставлено в зависимость от исполнения каких-либо договоров и при расторжении трудового договора они не подлежат возвращению работодателю.

При таком положении у суда не имеется законных оснований для взыскания с А.Г. Бутяева расходов, понесенных ООО «Кино» в размере 39 327 рублей, связанных с проездом, проживанием и питанием, в связи со стажировкой по направлению работодателя.

В связи с тем, что возможность компенсации морального вреда, ее правомерность допустимы только в отношении физических лиц в силу статьи 151 ГК РФ, а в данном случае истец является юридическим лицом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Кино» в части требований, касающихся компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кино» к ФИО9 Бутяеву о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Дело № 2-756/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 Бутяеву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к А.Г. Бутяеву о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 64 603 рубля 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 09 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между истцом и А.Г. Бутяевым был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от .... В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ... Банк открыл клиенту банковский счет ..., тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиенты. Впоследствии Банк выпустил на имя клиента карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ... по ... клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств кли...

...ент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ... Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 693 рубля 60 копеек, однако данное требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 64603 рубля 04 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 64603 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 09 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Г. Бутяев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... А.Г. Бутяев обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты; акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета карты. При подписании заявления А.Г. Бутяев обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Своей подписью на заявлении А.Г. Бутяев подтвердил получение Условий и Тарифов (л.д. 14-15).

... Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв счет карты ..., заключил тем самым договор о карте, которому присвоен ....

Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику карту, осуществляя кредитование счета.

Как следует из выписки по счету карты, с использованием карты производились расходные операции.

Заемщик А.Г. Бутяев нарушил условия договора, не надлежащим образом исполнял обязанность по оплате очередных платежей.

... Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 693 рубля 60 копеек не позднее ... (л.д. 42).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В соответствии с расчетом, представленным истцовой стороной, задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 64 603 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг – 64 603 рубля 04 копейки (л.д.6-7).

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 64 603 рубля 04 копейки подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 138 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 Бутяева в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 64 603 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2138 рублей 09 копеек, а всего 66 741 рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года.

УИД №16RS0042-03-2021-002131-81

Дело №2-9214/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутяеву Артему Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бутяеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 654 рублей 20 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 3 713 рублей 08 копеек, указав в обоснование, что 10.04.2013 между сторонами заключен договор №..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет, перечислив на него кредитные средства. Ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность в требуемом размере.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по извещению не явился, в иске просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Бутяев А.Г. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 10.04.2023 Бутяев А.Г. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под расписку, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком.

За период с 10.04.2013 по 10.01.2014 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что долг ответчика по состоянию на 20.02.2021 по основному долгу составляет 125 564 рубля 20 копеек.

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленной Банком расчета задолженности по кредитному договору и фактических погашениях, усматривается, что 09.02.2014 была произведена последняя операция по карте (л.д. 39-42).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов и неустойки, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов и неустойки следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

10.01.2014 ответчику выставлен заключительный счет с требованием оплаты до 09.02.2014 (л.д. 43-44).

Платеж в указанную дату не поступил, следовательно, просрочка оплаты начинает течь с 10.02.2014.

21.03.2018 Банком было направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует конверт.

06.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному р-ну РТ выдан судебный приказ о взыскании с Бутяева А.Г. задолженности (л.д. 45).

10.12.2020 судебный приказ был отменен определением мирового судьи (л.д. 45). Следовательно, в период с 21.03.2018 по 10.12.2020 срок исковой давности не течет.

С настоящим иском Банк обратился в суд 26.02.2021.

Таким образом, с учетом дня обращения Банка в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности уже при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание.

Таким образом, оснований для взыскания долга не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Бутяеву Артему Геннадьевичу (паспорт серии ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

УИД 16RS0042-03-2021-002132-78

Дело №2-9215/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутяеву Артему Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бутяеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 180 рублей 36 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 1 705 рублей 41 копейки, указав в обоснование, что 10.04.2013 между сторонами заключен договор №..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет, перечислив на него кредитные средства. Ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность в требуемом размере.

В судебное заседание представитель истца Банка Жарова О.Л. по извещению не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Бутяев А.Г. в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к с...

...ледующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно по делу, 10.04.2013 Бутяев А.Г. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под расписку, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком.

За период с 10.04.2013 по 10.01.2014 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Из расчета цены иска, представленного истцом, видно, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.02.2021 составляет 50 180 рублей 36 копеек, из которых: 42 227 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 7 953 рубля 28 копеек – неустойка (л.д. 7-8).

09.01.2014 ответчику выставлен заключительный счет с требованием оплаты до 09.02.2014 (л.д. 42-43).

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности, указанным им в заявлении об отмене заочного решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен 31.05.2016, из выписки по счету, усматривается, что 09.02.2014 была произведена последняя оплата. Следующие платежи производились в связи с удержанием по судебному приказу.

10.01.2014 сформирован заключительный счет-выписка к оплате долга с указанием срока оплаты до 09.02.2014 (л.д. 42-44).

Платеж в указанную дату не поступил, следовательно, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 09.02.2014, т.е. по истечении 30-дневного срока со дня получения требования Банка о досрочном погашении.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов и неустойки, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов и неустойки следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

15.03.2018 Банком по почте направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует копия конверта.

23.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району РТ выдан судебный приказ о взыскании с Бутяева А.Г. задолженности.

10.12.2020 судебный приказ был отменен определением мирового судьи (л.д. 45).

Следовательно, в период с 15.03.2018 (даты подачи заявления мировому судье) по 10.12.2020 срок исковой давности не течет.

С настоящим иском Банк обратился в суд посредством почтовой связи 26.02.2021 (л.д. 55).

Таким образом, с учетом дня обращения Банка в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности уже при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Бутяеву Артему Геннадьевичу (паспорт серии ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

дело № 2-10667/2023

УИД 16RS0042-03-2021-002128-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутяеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бутяеву А.Г. (далее ответчик), указав, что ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита по карте «Русский Стандарт». ... Банк открыл ответчику счет клиента и, тем самым, заключил кредитный договор .... Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность. В период с ... по ... ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Указывает, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68152 руб. 18 коп.. Просит взыскать задолженность в размере 68152 руб. 18 коп., уплаченную госпошлину.

Представитель истца в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежны...

...е средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт») и Бутяевым А.Г. по результатам его заявления, являющегося офертой к заключению договора, был заключен кредитный договор ....

Акцептовав оферту, Банк открыл ответчику счет ... лимитом 50000 руб.

В период с ... по ... ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й -500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд -2000 руб.

Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем собственноручно расписался в документах. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства в рамках указанного договора, однако заемщик нарушил условия договора, допустив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Установлено, что ... истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

... мировым судьей судебного участка ... поНижнекамскому судебному району был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от 10.12.2020 отменен.

Выставленный истцом в адрес ответчика ... заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору в размере 68247 рублей 71 копейку в срок до ... ответчиком не исполнен (л.д.51).

Установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 68152 руб. 18 коп.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответной стороной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, банк с данным иском к ответчику обратился в суд ... после отмены мировым судьей ... судебного приказа, вынесенного, как было отмечено ранее, по заявлению банка ....

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика, расчету задолженности, представленному истцом, следует, что таковая образовалась по состоянию на ..., а ... ответчику был выставлен заключительный счет-выписка и установлен срок оплаты суммы задолженности - до ....

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой, определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае пунктом 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено право банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

В силу пункта 1.19 названных Условий заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

По смыслу статьи 204 названного Кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением в суд.

Как было отмечено ранее, с требованием о возврате денежных средств по кредитному договору банк обратился к ответчику ..., сформировав заключительную счет-выписку, направив её ответчику и определив срок оплаты до ....

Таким образом, с ... началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору.

Между тем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности – ..., пропустив этот срок заведомо при обращении к мировому судье.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований вследствие пропуска истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

При этом истец не был лишен возможности в пределах установленного законом срока обратиться за судебной защитой; объективных данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения истцом соответствующего срока, у суда не имеется.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив добытые и исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом допустимых доказательств, отвечающих требованиям состязательности процесса и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено, судом не добыто. Соответственно, законных оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к Бутяеву А.Г. (...) о взыскании задолженности по кредитному договору акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (...) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова

УИД 16RS0043-01-2021-021523-55

Дело № 2-5302/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к А.Г. ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 64 603 рубля 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 09 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между истцом и А.Г. ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» .... Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от .... В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ... ФИО1 открыл клиенту банковский счет ..., тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиенты. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя клиента карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ... по ... клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных...

... средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ... ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 693 рубля 60 копеек не позднее ..., однако данное требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 64 603 рубля 04 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 64 603 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 09 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в своем заявлении об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... указал, что исковые требования заявлены за пределами исковой давности.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... А.Г. ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты; акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты. При подписании заявления А.Г. ФИО2 обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифами по картам «ФИО1». Своей подписью на заявлении А.Г. ФИО2 подтвердил получение Условий и Тарифов (л.д. 14-15).

... ФИО1 акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв счет карты ..., заключил тем самым договор о карте, которому присвоен ....

Во исполнение условий договора ФИО1 предоставил ответчику карту, осуществляя кредитование счета.

Как следует из выписки по счету карты, с использованием карты производились расходные операции.

ФИО5 ФИО2 нарушил условия договора, не надлежащим образом исполнял обязанность по оплате очередных платежей.

... ФИО1 выставил ответчику заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 693 рубля 60 копеек не позднее ... (л.д. 42).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В соответствии с расчетом, представленным истцовой стороной, задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 64 603 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг – 64 603 рубля 04 копейки (л.д.6-7).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку истец выставил ответчику требование о погашении задолженности в срок до ..., то срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает ....

Вынесенный ... по заявлению АО «ФИО1» на взыскание с А.Г. ФИО2 задолженности по кредитному договору ... судебный приказ определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... отменен по заявлению ответчика (л.д.13).

С иском о взыскании задолженности с А.Г. ФИО2 по кредитному договору от ... ... истец обратился в суд ... (л.д.55).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (...) уже за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ... N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» к А.Г. ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах данные платежи нельзя считать действием ответчика, свидетельствующим о признании им долга полностью или в части.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....