logo

Бутырина Лариса Валентиновна

Дело 2-1521/2018 ~ М-1502/2018

В отношении Бутыриной Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1521/2018 ~ М-1502/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Кузнецовой И.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бутыриной Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бутыриной Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1521/2018 ~ М-1502/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецова Ирина Евгеньевна 084
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром трансгаз Югорск" в лице филиала Приозерное ЛПУ МГ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бутырина Лариса Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Надымский городской прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
ОВМ ОМВД России по Надымскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

<данные изъяты> № 2-1521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 08.11.2018г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Евзерова К.В. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Бутыриной Л. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что ему принадлежал на праве собственности объект недвижимости – <адрес> *дата* общежитие было отключено от систем отопления, горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения и др.коммуникаций, ввиду отсутствия проживающих в нем лиц, разрушением его конструкций, также общежитие было заперто снаружи и опечатано, периодически проводились проверки общежития, из которых следовало об отсутствии проживающих в нем лиц. В *дата* был составлен акт обследования общежития, в рамках которого был установлен значительный (практически полный) износ основных конструктивных элементов здания, *дата* Пожарной частью <данные изъяты> выдано заключение *№ обезличен*, которым общежитие было признано несоответствующим требованиям норм и правил пожарной безопасности. В *дата*. истцом принято решение о ликвидации общежития и определен порядок его разборки, в сентябре-октябре того же года была организована работа по списанию и ликвидации объекта с бухгалтерского учета основных средств юридического лица, в *дата*. земельный участок был очищен, рекультивирован и будет возвращен органу местного самоуправления по акту. Между тем, в настоящее время выяснилось, что по общежитию значатся зарегистрированными несколько лиц, в том числе и ответчик, при этом ответчик никогда не являлась работником истца, юридического лица, решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения истцом не принималось, сведения о месте работы и фактическом проживании ответчика неизвест...

Показать ещё

...но, задолженности по жилому помещению она не имела, при этом, сохранение регистрации ответчика в ликвидированном жилищном фонде нарушает права и законные интересы истца как бывшего балансодержателя (собственника) здания, поскольку возможны также и административные риски в отношении юридического лица в части ненадлежащего обеспечения им регистрационного учета граждан, проживавших в принадлежащем истцу жилищном фонде. Просил признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Виноградский Д.Ю. исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о согласии с иском, проживает в <адрес>.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в собственности юридического лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» Приозерного ЛПУ МГ находилось здание общежития по адресу – <адрес> Согласно сведениям ОМВД, в спорной комнате *№ обезличен* с *дата* зарегистрирована ответчик.

Между тем, материалами дела подтверждено, что *дата* общежитие было отключено от систем отопления, горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения и др.коммуникаций ввиду отсутствия проживающих в нем лиц, разрушением его конструкций, также работниками истца общежитие было заперто снаружи и опечатано, периодически истцом проводились проверки общежития, в ходе которых составлены акты об отсутствии проживающих в нем каких-либо лиц. Также в *дата* истцом был составлен акт обследования общежития, в рамках которого был установлен значительный (практически полный) износ основных конструктивных элементов здания, *дата* Пожарной частью <данные изъяты> России выдано заключение *№ обезличен*, которым общежитие было признано несоответствующим требованиям норм и правил пожарной безопасности. В феврале 2017г. истцом принято решение о ликвидации общежития и определен порядок его разборки, в сентябре-октябре того же года была организована работа по списанию и ликвидации объекта с бухгалтерского учета основных средств юридического лица, в ноябре 2017г. земельный участок был очищен, рекультивирован и будет возвращен органу местного самоуправления по акту, что подтверждено соответствующей перепиской юридического лица и органа местного самоуправления.

Таким образом, на дату рассмотрения спора жилое помещение ликвидировано, при этом факт непроживания ответчика в спорной комнате с момента регистрации в *дата*. потвержден документально неоднократными актами обследования жилого помещения, составленными комиссией истца. Кроме того, согласно сведениям истца, ответчик никогда не являлась работником ЛПУ, документальное решение-основание предоставления ответчику комнаты в общежитии отсутствует, истцом не принималось.

При этом, согласно сведениям ОМВД, ответчик зарегистрирована в комнате общежития *дата*, в то же время, согласно сведениям Росреестра, *дата*, т.е. за несколько дней до регистрации в общежитии, за ответчиком было зарегистрировано на праве собственности жилое помещение в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина (приватизации) от *дата*, в настоящее время, с *дата* ответчик имеет на праве общей долевой собственности жилое помещение в <адрес>, извещения о времени и месте судебного заседания ответчиком получены в <адрес>, и направлено заявление о согласии с иском также из <адрес>

В силу ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу п.3 ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: - если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; - в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, помимо прочего, также и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствует о постоянном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении ввиду длительности периода ее непроживания в комнате и добровольном ее отказе от прав и обязанностей по договору найма по отношению к спорному жилому помещению, за прошедшее время ответчик не обращался в уполномоченные органы с вопросом о закреплении за нею права пользования комнатой общежития, не пыталась обозначить свою заинтересованность в спорном жилом помещении, также не принимала участия в оплате расходов по содержанию спорной квартиры.

Поскольку в связи с тем, что помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания ввиду аварийного состояния, а также добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением при отсутствии к тому препятствий ответчик утратила право пользования этим жилым помещением, в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении на основании решения суда, поэтому дополнительного закрепления данного обстоятельства в резолютивной части решения суда не требуется.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить.

Признать Бутырину Л. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу – <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городского суд.

Решение принято судом в окончательной форме 13.11.2018

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 13.11.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1521 /2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.

Свернуть
Прочие