Бутюнин Александр Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Гараева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2025 по исковому заявлению Нестерова А. В. к Сельскохозяйственному Производственному кооперативу (Колхоз) «Луч» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному Производственному кооперативу (Колхоз) «Луч» (далее - СПК (колхоз) «Луч») о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами /дата/ заключен договор займа /номер/, в соответствии с которым заимодавец Нестеров А.В. передает заемщику СПК (колхоз) «Луч» денежные средства в размере 7 022 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, не позднее /дата/.

В установленный срок ответчик деньги не вернул, в связи с чем, в адрес заёмщика была направлена претензия, в ответ на которую было сообщено, что требование признает, но в настоящий момент отсутствует возможность его удовлетворения в связи с отсутствием финансирования.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 6 332 000 руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 728 606,33 руб. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности; неу...

...стойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 567 033,76 руб. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 89 197 руб.

Истец Нестеров А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснив, что лично знаком с председателем колхоза, между ними был заключен договор займа с целью оказания помощи колхозу, для его развития и восстановления. Денежные средства переводил через банк.

Ответчик СПК (колхоз) «Луч» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие председателя СПК (колхоз) «Луч», заявленные требования поддержал.

Третьи лица Бекетова Е.Г., Нестерова Н.В., Кузьмина Н.Г., Бутюнин А.С., Кузьмина Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между Нестеровым А.В. (Займодавец) и СПК (колхоз) «Луч» (Заемщик) заключен договор займа /номер/ (л.д. 29-32).

Согласно п. 1.1. Договора по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7 022 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3. Заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в срок не позднее /дата/.

В подтверждение договора займа в период с /дата/ по /дата/ были перечислены на расчетный счет Заёмщика денежные средства в размере 6 332 000 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк (л.д. 33-40).

17.10.года ответчиком была получена претензия (л.д. 41-45), в ответ на которую сообщено, что требование признает, но в настоящий момент отсутствует возможность его удовлетворения в связи с отсутствием финансирования (л.д. 46).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик СПК (колхоз) «Луч» в данном случае допустил недобросовестное поведение в связи с невозвратом ответчику суммы долга.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение в долг от истца денежных средств. Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены.

Ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства по договору займа от /дата/ не возвратил, так же не уплатил проценты за пользование займом, чем нарушил принятые на себя обязательства.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства возврата долга материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3.1. Договора размер процентов за пользование займом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3.2. Договора Выплата процентов, производится Заемщиком либо единовременно при возврате Суммы займа, либо в случае возврата Суммы займа по частям - одновременно с возвратом очередной его части.

Размер процентов по состоянию на /дата/, согласно представленному расчету в исковом заявлении, равен 1 728 606,33 руб., который суд проверил и находит арифметически верным (л.д. 47-49).

Ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.1. Договора за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3. Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процента от неуплаченной в срок суммы займа, за каждый день просрочки. Срок возврата - /дата/.

Размер неустойки по состоянию на /дата/ равен 2 567 033,76 руб., подробный расчет неустойки суд проверил и находит арифметически верным (л.д. 50).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 6 332 000 руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 728 606,33 руб. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности; неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 567 033,76 руб. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 89 197 руб., что подтверждено чеком по операции от /дата/ (л.д. 4), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного Производственного кооператива (Колхоз) «Луч» (СПК «Луч») (ОГРН /данные изъяты/) в пользу Нестерова А. В. задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 6 332 000 руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 728 606,33 руб. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности; неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 567 033,76 руб. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 89 197 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.