Буянова Мария Яковлевна

Дело № 2-279/2022

50RS0033-01-2021-008026-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проминтех» к Буяновой М.Я., Голосову А.К. об обязании демонтировать остекление балкона, предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проминтех» обратилось с иском Буяновой М.Я., Голосову А.К. об обязании демонтировать остекление балкона, предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ООО «Проминтех» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Проминтех» обратился собственник <адрес> указанного многоквартирного дома Митякова Е.С. с требованием проведения ремонта балконной плиты в ее квартире, поскольку данная плита находится в аварийном состоянии и требует проведения срочных противоаварийных мероприятий.

В связи с этим было осуществлено обращение в независимое экспертное учреждение ООО «ИЦПУ», которым проведено обследование аварийной балконной плиты и выдан Акт технического заключения от 04.09.2021г. согласно которому для проведения ремонтных работ и приведения балконной плиты квартиры <адрес> в работоспособное, безопасное состояние необходимо провести демонтаж оконных блоков, прилегающи...

...х к балконной плите снизу (в квартире <адрес>).

Представители управляющей компании неоднократно обращались к жильцам квартиры <адрес> с требованием о демонтаже остекления балконной плиты и предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома с целью проведения работ по восстановлению балконной плиты в квартире <адрес>. Истцом было выдано предписание о демонтаже остекления балконной плиты в получении которого ответчик отказался в присутствии старшего по дому Глуховой Т.А.

Ответчику также направлено предписание б/н от 06.10.2021г. с требованием демонтировать самовольное остекление балконной плиты в квартире <адрес> и предоставить доступ представителям управляющей компании для проведения ремонтных работ балконной плиты в вышерасположенной квартире в трехдневный срок.

Ответчик не однократно уклоняется от официального получения предписания. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении почты, в связи с чем корреспонденция возвращается по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным.

19.10.2021г. представителями истца совместно со старшей по дому Глуховой Т.А. осуществлен выход в квартиру ответчика, по результатам данного выхода составлен Акт от 19.10.2021г. в котором отражено что остекление балкона до настоящего времени не демонтировано, доступ к общему имуществу представителям управляющей компании не предоставлен.

Таким образом ответчиком до настоящего времени не выполнено требование предписания, не демонтировано остекление балконной плиты и не предоставлен доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ балконной плиты в вышерасположенной квартире.

Истец просит суд обязать ответчиков Буянову М.Я. и Голосова А.К. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда ответчиками Буяновой М.Я., Голосовым А.К. в установленный срок, предоставить управляющей компании ООО «Проминтех» право самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с возложением бремени расходов на Буянову М.Я., Голосова А.К.

Обязать Буянову М.Я. и Голосова А.К. предоставить доступ в квартиру <адрес> представителей управляющей компании ООО «Проминтех» для проведения ремонтных работ балконной плиты в квартире <адрес>

Взыскать Буяновой М.Я. и Голосова А.К. в пользу ООО «Проминтех» расходы по оплате госпошлины в размере по 3000 рублей с каждого, почтовые расходы в размере по 454 рубля с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО «Проминтех» Гнутикова М.В. поддержала заявленные требования, просила об удовлетворении иска.

Ответчик Голосов А.К. не возражал в удовлетворении иска. Пояснил, что проживает по адресу: <адрес> около 25 лет. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В квартире по <адрес> имеет временную регистрацию.

Указанную квартиру покупала Ганенкова Н.К., с которой он проживал без регистрации брака. От совместного проживания имеют дочь Ганенкову А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все вместе они проживали в указанной квартире.

Примерно в 2012 году они сделали остекление балкона. Ганенкова Н.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти он остался проживать в квартире вместе с дочерью. Наследство после смерти Ганенковой Н.К. в виде <данные изъяты> доле квартиры приняла её мать Буянова М.Я. Наследство на дочь он пока не оформлял.

К нему обращалась представитель управляющей компании по поводу демонтажа остекления балкона.

Ответчик согласен произвести демонтаж остекления и согласен с требованиями о взыскании судебных расходов.

Ответчица Буянова М.Я. в заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном Законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Третье лицо Митякова Е.С. в заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в заседании 21.12.2021 года пояснила, что на основании договора купли-продажи имеет в долевой собственности вместе с несовершеннолетней дочерью Митяковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <данные изъяты> доле каждой, квартиру по адресу: <адрес>. В квартире она не проживает и не зарегистрирована. Балкон квартиры находится в аварийном состоянии. При приобретении квартиры прежний собственник не сообщил ей об этом. Бывший владелец её квартиры приглашал впоследствии промышленных альпинистов, они пытались что-то сделать.

Митякова Е.С. обращалась в управляющую компанию, ей посоветовали сделать заключение. Она сделала заключение за свой счет. Как пояснил эксперт плиту необходимо менять.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив объяснение сторон, третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Митяковой Е.С., её несовершеннолетней дочери Митяковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л/д 50, по <данные изъяты> доле каждой, принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2021 года л/д 52-56.

Митякова Е.С., её дочь Митякова Е.А. фактически проживают и зарегистрированы по другому адресу.

Квартира расположена на пятом этаже многоквартирного жилого дома.

Жилое помещение – квартира <адрес>, расположенная этажом ниже, принадлежит на праве долевой собственности ответчице Буяновой М.Я., доля в праве <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/д 60, после смерти дочери Ганенковой Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2021 года л/д 20-23.

Буянова М.Я. проживает по другому адресу: <адрес>

Ранее жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало Ганенковой Н.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении – <адрес> фактически проживает Голосов А.К. со своей несовершеннолетней дочерью Ганенковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся также дочерью Ганенковой Н.К.

Голосов А.К. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Временно зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания л/д 101.

В квартире <адрес> примерно в 2012 году Голосовым А.К. без получения необходимого согласования было установлено остекление балкона.

Управляющей компанией по отношению к дому <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ л/д 8-19 является ООО «Проминтех», именуемая в договоре как «Управляющая организация».

В соответствии с разделом 3.1 договора управления многоквартирным домом от 10.10.2020 года в обязанности Управляющей организации входит в том числе: установление фактов причинения вреда помещениям и общему имуществу собственников (п. 3.1.5), обеспечивать выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порчи их имущества. Обеспечивать оформления приема заявок в соответствии с нормативными требованиями, утвержденными Правительством РФ (п. 3.1.20), участвовать во всех проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также составления актов по фактам непредставления …коммунальных услуг и услуг по содержанию дома (п.3.1.25).

Управляющая организация вправе привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ по договору (п. 3.2.2), Управляющая организация вправе выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечней работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни здоровья, проживающих в многоквартирном доме, устранением последствий аварий и угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, а также связи с предписанием надзорного (контрольного) органа (ГЖИ. ГПН, ГАТИ Роспотребнадзор и др.), о чем Управляющая организация обязана проинформировать собственников помещений (п. 3.2.13), предупреждать Собственников о необходимости устранения нарушений связанных с использованием помещений не по назначению (п. 3.2.17), производить осмотры состояния инженерного оборудования в помещениях Собственников, надлежаще уведомив их о дате и времени такого осмотра (п. 3.2.18)

В обязанности собственника помещений входит обеспечение доступа в жилые помещения в заранее согласованное время специалистов управляющей организации для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий – в любое время (п. 3.3.11).

После приобретения в собственность указанной квартиры, Митяковой Е.С. стало известно, что балконная плита её квартиры <адрес> находится в аварийном состоянии, о чем она сообщила в управляющую организацию ООО «Проминтех».

Для установления характера повреждений и необходимых мероприятий для приведения балкона квартиры <адрес> в работоспособное состояние она обратилась в ООО «ИЦПУ».

Согласно акта технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ на текущий осмотр балкона расположенного по адресу: <адрес> установлено, что балкон <адрес> выполнен из железобетонных сплошных плит с заходом в несущий массив стены здания связанных с арматурным каркасом методом сваривания к анкерам плит перекрытий с установкой стационарной усиливающей системы (укос) балконной плиты.

Балкон организован слива из оцинкованных листов и ограждением, выполненным из металлического каркаса, приваривающегося к анкерам плиты с последующей окраской для зашиты металлических элементов от появления коррозии.

Плита балкона имеет многочисленные повреждения бетонного основания и пространственного каркаса под воздействием атмосферных осадков, разрушение уклона. Металлическое ограждение плиты балкона повреждено коррозией с многочисленным отсутствием защитной окраски. Установлены самодельные анкерные соединения для удержания плиты балкона от провисания, выполнен частичный ремонт поверхности плиты путем установки рулонного кровельного материала.

При обследовании балкона квартиры № специалистом Кайновым И.В. жилого дома выявлены дефекты: плита имеет значительные разрушения бетона краев; обнаружены многочисленные оголения арматуры пространственного каркаса со следами коррозии; обнаружены разрушение пространственного каркаса плиты балкона; имеются трещины плиты балкона с частичным разрушением; разрушение стационарной усиливающей системы (укос) балконной плиты; установка самодельных анкерных стяжек без расчетов и замеров; значительные разрушения опорных участков балконной плиты; обнаружен провис балконной плиты в результате повреждения стационарной усиливающей системы (укос) балконной плиты; повреждение сварных соединений крепления балконной плиты на опорном участке; ограждение балкона частично проржавело (коррозия) отсутствует защитная окраска и имеет механические повреждения.Исходя из проведенного исследования состояние балкона квартиры № Специалист пришел к выводу о том, что техническое состояние балконов, соответствует категории - «Недопустимое состояние», что не удовлетворяет требованиям безопасности.

Для приведения балкона квартиры № к категорию «Работоспособное состоянии» необходимо провести демонтаж оконных блоков, прилегающих к балконной плите снизу, срочные противоаварийные мероприятия и капитальный ремонт балкона квартиры № здания, что гарантирует в дальнейшем надежность и несущую способность.

Таким образом, в заключении прямо указывалось, что для приведения балкона квартиры № к категорию «Работоспособное состоянии» необходимо провести демонтаж оконных блоков, прилегающих к балконной плите снизу, то есть в квартире №.

Настоящее заключение стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Буяновой М.Я. от ООО «Проминтех» было направлено предписание о демонтаже оконных блоков, расположенных в квартире № л/д 24-26. Из предписания следовало, что балконная плита в квартире № находится в аварийном состоянии и требует срочных противоаварийных мероприятий, для чего необходимо выполнить демонтаж оконных блоков, расположенных в квартире №.

В предписание содержалось требование в добровольном порядке демонтировать самовольное остекление балконной плиты в квартире № и предоставлении доступа представителям УК для проведения ремонтных работ балконной плиты в вышерасположенной квартире в трехдневный срок.

В соответствии с актом обследования, составленным ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Проминтех» на момент осмотра балкон квартиры № не расстеклен для проведения работ по замене балконной плиты, доступ к общему имуществу не предоставлен.

Ответчиком Голосовым А.К. обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении и представленные доказательства не оспаривались.

В соответствии с ч 2. ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из следующего.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В соответствии с п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из п. 1.7.2. Правил следует, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно подпункту 4.2.4.2 данных Правил балкон является несущей конструкцией.

В части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Однако, понятие квартиры не содержит указаний на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

Таким образом, плиты балконов, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности, а перила, окна, двери указанных балконов являются частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуальной собственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.2.4.1, 4.2.4.2. Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов (п.20 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п.21 Правил).

Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 22 Правил).

Пункт 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устанавливает, что не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены юридически значимые для дела обстоятельства: самовольное установление ответчиками остекления балкона, без получения необходимого согласования и решения общего собрания собственников многоквартирного дома, техническое состояние балкона, соответствует категории - «Недопустимое состояние», что не удовлетворяет требованиям безопасности.

Для устранения аварийного состояния балконной плиты квартиры № необходимо провести демонтаж оконных блоков, прилегающих к балконной плите снизу, то есть в квартире №, срочные противоаварийные мероприятия и капитальный ремонт балкона квартиры № здания, что гарантирует в дальнейшем надежность и несущую способность балконной плиты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 908 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Проминтех» удовлетворить.

Обязать Буянову М.Я. и Голосова А.К. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда ответчиком Буяновой М.Я., Голосовым А.К. в установленный срок, предоставить управляющей компании ООО «Проминтех» право самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с возложением бремени расходов на Буянову М.Я., Голосова А.К..

Обязать Буянову М.Я. и Голосова А.К. предоставить доступ в квартиру <адрес> представителей управляющей компании ООО «Проминтех» для проведения ремонтных работ балконной плиты в квартире <адрес>

Взыскать Буяновой М.Я. и Голосова А.К. в пользу ООО «Проминтех» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (по 3000 рублей) с каждого, почтовые расходы в размере 908 рублей (по 454 рубля с каждого).

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.

№2-522/2024

50RS0033-01-2023-006918-29

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буяновой МЯ к Голосову АК, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ганенковой АА об определении порядка оплаты коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Истец Буянова М.Я. мотивирует свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Другим собственником 1/2 доли является несовершеннолетняя Ганенкова АА В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают Ганенкова АА и ее отец ответчик Голосов АК, что подтверждается выпиской из домовой книги. Из-за постоянной и систематической неоплаты ответчиком за жилищно-коммунальные услуги образуется задолженность, которую в солидарном порядке взыскивают в приказном порядке, вследствие чего нарушаются непосредственно права истца. Между сособственниками не достигнуто соглашение ни по вопросу продажи квартиры, ни по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по оплате коммунальных услуг в настоящее время составляет 204859,94 рублей. Договоренности о порядке участия в расходах по оплате жилья стороны не достигли, поэтому истец просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес> за Буяновой МЯ - 1/3 доли, за Ганенковой АА в лице Ганенкова АК - 1/3 до...

...ли, за Голосовым АК - 1/3 доля, с выдачей отдельных документов по оплате коммунальных услуг. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик Ганенков А.К., действующий также в интересах несовершеннолетней Ганенковой А.А., в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом – повесткой, причины неявки в судебное заседание не известны, возражений не представил, об отложении дела по уважительным причинам не просил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Буяновой МЯ и несовершеннолетней Ганенковой АА по 1/2 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно выписки из домовой книги по спорной квартире в ней зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают несовершеннолетняя Ганенкова АА и ее отец ответчик Голосов АК. Истец в квартире не проживает и не зарегистрирована по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ собственник жилого помещения должен своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26,28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, содержащейся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире составляет 204859,94 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Поскольку нормы ЖК РФ возлагают солидарную обязанность на всех нанимателей жилого помещения оплачивать коммунальные услуги, в силу п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Поскольку стороны по делу являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения, и в силу закона на стороны возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, при этом истец изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным определить доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за Буяновой МЯ - 1/3 доли, за Ганенковой АА - 1/3 доли, за Голосовым АК - 1/3 доли от общей суммы таких платежей.

При этом суд полагает, что такой порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, при установленных обстоятельствах, соответствует интересам сторон, а также не нарушает прав иных лиц. Доказательств обратного ответчики не представили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буяновой МЯ удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес> за Буяновой МЯ - 1/3 доли, за несовершеннолетней Ганенковой АА в лице Голосова АК - 1/3 доли, за Голосовым АК - 1/3 доли за каждым от общей суммы платежей за содержание жилого помещения.

Решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: