Сумочкин Алексей Валерьевич

Материал № 4/16-1-24/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В. с участием:

заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Григорьева А.С.,

представителя ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Иванова А.В.,

осужденного Сумочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

Сумочкина Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 мая 2023 года по ч. 2 ст. 314 с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 20 мая 2020 года, окончание – 08 мая 2025 года, зачтено с 04 по 20 мая 2023 года (1:1), с 07 декабря 2022 года по 03 мая 2023 года (1:1), не отбыто – 11 месяцев 08 дней,

установил:

осужденный Сумочкин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ.

Осужденный Сумочкин А.В. поддержал ходатайство, вопрос о видах наказания, предусмотренных ст. 44 Уголовного кодекса РФ оставил на усмотрение суда, представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Иванов А.В. и заместитель прокурора Андреапольского района Тверской области ...

...Григорьев А.С. возражал против его удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно статье 80 Уголовного кодекса РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2).

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (часть 4).

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Осужденный Сумочкин А.В. отбыл более одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Из представленных администрацией учреждения характеризующих материалов следует, что осужденный Сумочкин А.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. В ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области прибыл в марте 2024 года на лечение от <данные изъяты>. Не трудоустроен, к работам без оплаты относится удовлетворительно, обучился специальности. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы не делает, индивидуально-профилактические беседы воспринимает, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен, редко участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в кружке по настольным играм. Содержится в обычных условиях, установленные режимные требования старается соблюдать. Дружеские отношения поддерживает с разными осужденными, конфликтных ситуаций не создает. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи поддерживает. Вину признает.

Администрация исправительного учреждения заключила, что замена осужденному неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания преждевременна.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Сумочкин А.В. имеет четыре поощрения, полученных с июля 2023 года по март 2024 за добросовестное отношение к труду, по итогам работы, участие в жизни учреждения; одно снятое взыскание, наложенное в сентябре 2023 года за невыполнение команды «Отбой» и нахождение на улице в месте для курения.

По сведениям из медицинской части Сумочкин А.В. находится под диспансерным наблюдением после лечения от <данные изъяты>, по данным бухгалтерии исполнительных листов не имеет.

Анализ представленных характеризующих материалов и сведений, содержащихся в личном деле осужденного, показывает, что Сумочкин А.В. вину признает, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно - как осужденный с нестабильным поведением, наказание отбывает в обычных условиях, поощрялся, действующих взысканий не имеет, не трудоустроен.

Решая вопрос о возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих его поведение в течение всего времени отбывания им наказания и приходит к выводу о том, что полученные поощрения и изменение его поведения в лучшую сторону, после допущенного менее девяти месяцев назад нарушения, хоть и являются заслугой Сумочкина А.В., однако данное поведение обусловлено требованиями, вытекающими из обязанности каждого осужденного соблюдать установленный порядок и режимные требования учреждения, как и проявлять добросовестное отношение к труду.

Учитывая изложенное выше, а также позицию представителя исправительного учреждения, суд считает, что наказание, назначенное для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, в настоящее время не достигло своей цели в полном объеме, замена Сумочкину А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – преждевременна.

Руководствуясь ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Сумочкина Алексея Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья О.С. Прокофьева

Материал № 4/13-1-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2024 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В. с участием:

помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Олейник О.П.,

защитника – адвоката Бучушкан А.П.,

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании материала о смягчении наказания в отношении осужденного Сумочкина Алексея Валерьевича,

установил:

осужденный Сумочкин А.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ наказания по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 мая 2023 года, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, на том основании, что ранее судом кассационной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением наказания.

Согласно сведениям, поступившим из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, осужденный Сумочкин А.В. 29 августа 2024 года убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области (город Ржев) для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Сумочкин А.В. в судебное заседание не доставлен, представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области при надлежащем извещении не явился.

Выслушав помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Олейник О.П., защитника – адвоката Бучушкан А.П. суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос, указанный в пункте 13 статьи 397 настоящего Кодекса об освобождении от наказания и...

...ли о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ, разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Местом отбывания наказания осужденного Сумочкина А.В. является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области (город Ржев), на которое юрисдикция Западнодвинского межрайонного суда Тверской области не распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах материал по ходатайству осужденного Сумочкина А.В. подлежит передаче на рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

материал о смягчении наказания в отношении осужденного Сумочкина Алексея Валерьевича передать на рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области (172390, Тверская область, город Ржев, улица Кирова, дом 2).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Судья О.С. Прокофьева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ржев Тверская область 27 ноября 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Шелаевой А.В., с участием прокурора Струниной А.М., осужденного Сумочкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ржевского городского суда Тверской области с использованием видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Сумочкина А. В. о приведении приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023, в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 Сумочкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023 окончательно назначено Сумочкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено отбытой наказание по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023.

Кассационном постановлением Второго кассационного суда общей от 27.02.2024 приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023 в отношении Сумочкина А.А. изменен. С применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ снижено назначенное Сумочкину А.В. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ - до 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено на...

...казание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно Сумочкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сумочкин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023. Просит применить к нему Акт гуманизации защиты граждан до 300 дней согласно вступившего в законную силу указа № 5136 от 03.07.2018, так как наличие непогашенных судимостей, имеющихся у него на момент вступления в законную силу указа, существенно повлияет на наказание в дальнейшем, просит снизить назначенный срок приговором срок наказания.

Заслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного Сумочкина А.В. в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Так, как следует из содержания жалобы осужденный по существу не согласен с приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023, полагая назначенное по нему наказание подлежащим снижению в связи с изменениями, внесенными в приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023 в отношении Сумочкина А.А. постановлением Второго кассационного суда общей от 27.02.2024, поскольку наказание по приговору от 04.05.2023 назначено по совокупности с наказанием по приговору от 21.02.2023.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора.

В соответствии со ст.397 УПК РФ вопрос, поставленный в ходатайстве, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, а может быть разрешен в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, путем обжалования соответствующего приговора.

Более того, каких-либо нормативных актов, улучшающих положение осужденного, после вынесения приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 не принималось, а нормативный акт, на который ссылается осужденный в своей жалобе, не существует.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия предмета рассмотрения, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по ходатайству осужденного Сумочкина А.В. о приведении приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 в соответствие с действующим законодательством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течении 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Михайлова

Материал № 4/13-66/2024 УИД69RS0008-02-2024-000285-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ржев Тверская область 11 ноября 2024 года

Судья Ржевского городского суда Тверской области Слободская Т.Ф., изучив ходатайство осужденного Сумочкина А. В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2024 в Ржевский городской суд Тверской области по подсудности поступило ходатайство осужденного Сумочкина А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области о приведении приговоров Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.12.2022, от 21.02.2023, от 04.05.2023 в соответствие с действующим законодательством.

Изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 27.10.2024 по делу № 4/13-60/2024 ходатайство осуждённого Сумочкина А.В. о приведении приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 в соответствие с действующ...

...им законодательством, по которому он в настоящий момент отбывает наказание, принято к рассмотрению судьей Михайловой А.А., судебное заседание назначено на 27.11.2024 года на 15 часов 30 минут.

Поскольку вышеуказанное ходатайство осужденного Сумочкина А.В. уже является предметом рассмотрения, ходатайство осужденного следует оставить без рассмотрения.

Рассмотрение одного и того же ходатайства дважды недопустимо.

Руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Сумочкина А. В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.Ф Слободская

Материал № 4/13-11/2025 УИД69RS0026-01-2025-000386-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ржев Тверской области 13 марта 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Лыкошева М.В., осуждённого Сумочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Сумочкина А. В. о снижении срока наказания по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сумочкин А.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие и снижении окончательного срока наказания по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023.

Свои требования мотивировал тем, что он осужден приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.12.2022 к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 срок наказания по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему был снижен с 5 месяцев до 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 7 месяцев...

... лишения свободы, осужденный просит вычесть из приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 5 месяцев по Кассационному постановлению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024.

В судебном заседании осуждённый Сумочкин А.В. поддержал свое ходатайство, просил о снижении срока наказания с учетом изменений внесенных судебным актом принятым в 2024 году.

Прокурор в судебном заседании полагал представление подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела осуждённого, выслушав осуждённого, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 20 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

По смыслу ст. 10 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ в их нормативном единстве, вопрос о смягчении осужденному наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с внесенными судом кассационной инстанции изменениями в предыдущий приговор, может быть рассмотрен после вступления приговора в законную силу в порядке исполнения, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.12.2022 Сумочкин А.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 14.02.2023 приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.12.2022 в отношении Сумочкина А.В. оставлен без изменения.

Приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023 Сумочкин А.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сумочкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.12.2022 окончательно Сумочкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10.05.2023 приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023 в отношении Сумочкина А.В. оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023 и апелляционное постановление Тверского областного суда от 10.05.2023 в отношении Сумочкина А.В. изменен. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим назначенное Сумочкину А.В. наказание признано его состояние здоровья. Назначенное Сумочкину А.В. наказание снижено по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сумочкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.12.2022 окончательно Сумочкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 Сумочкин А.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023 окончательно Сумочкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.05.2023.

В связи с тем, что Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023 и апелляционное постановление Тверского областного суда от 10.05.2023 в отношении Сумочкина А.В. были изменены со смягчением наказания, и наказание, назначенное по указанному приговору, присоединено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023, суд считает необходимым снизить назначенный по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 срок наказания в порядке исполнения приговора.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что снижение наказания судом кассационной инстанции по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023 по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сумочкину А.В. до 1 год 9 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.12.2022 окончательно до 2 лет, не является основанием для снижения окончательного наказания по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 на такой же срок.

Учитывая вышеизложенное, а также поскольку в данном конкретном случае процессуальные права осужденного не нарушены и условия их реализации обеспечены судом, руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Сумочкина А. В. о снижении срока наказания по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 удовлетворить частично.

В порядке исполнения приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023, в связи с изменениями, внесенными Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 в приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.02.2023, снизить назначенное Сумочкину А.В. по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок - до 2 лет 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внести соответствующие изменения во вводную и резолютивную части приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 (дело № 1-65/2023).

Копию настоящего постановления направить в Осташковский межрайонный суд Тверской области для сведения.

В удовлетворении остальной части ходатайства осужденного Сумочкина А.В. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий Т.Ф. Слободская

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000367-16

№ 2а-400/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой Г.В.,

с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Бойковой О.В.,

административного ответчика – осужденного Сумочкина А.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области к Сумочкину А. В. об установлении административного надзора и ограничений,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к Сумочкину А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, указав, что приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 мая 2023 года Сумочкин А.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 04 мая 2023 года до вступления пр...

...иговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания Сумочкину А.В. по данному приговору зачтено наказание отбытое им по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года с 07 декабря 2022 года по 03 мая 2023 года.

Осужденный подлежит освобождению 08 мая 2025 года, намерен выехать по адресу: <адрес>,

Со ссылкой на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ст. ст. 125, 126, 270 КАС РФ, просит установить в отношении осужденного Сумочкина А.В. административный надзор и ограничения, поскольку им ранее установленный административный надзор не соблюдался и совершено административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – осужденный Сумочкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушение установленных ограничений в связи с трудовой деятельностью могут повлечь привлечение его к административной и уголовной ответственности.

Участвующий в деле старший помощник прокурора поддержала доводы административного истца, просила установить в отношении Сумочкина А.В. административный надзор сроком на 03 года, а также заявленные административные ограничения.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, проверив представленные суду материалы дела, а также материалы личного дела административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2021 года, в отношении Сумочкина А.В. установлен административный надзор на срок 03 года до погашения судимости по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29 января 2021 года и административные ограничения в виде запрета пребывания в местах торговли спиртными напитками в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тверского областного суда от 14 февраля 2023 года, Сумочкин А.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 07 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10 мая 2023 года, Сумочкин А.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сумочкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года окончательно Сумочкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 мая 2023 года в отношении Сумочкина А.В. изменен, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим назначенное Сумочкину А.В. наказание признано его состояние здоровья. Назначенное Сумочкину А.В. наказание снижено по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 01 года 07 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 03 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сумочкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года окончательно Сумочкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 мая 2023 года Сумочкин А.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 04 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания Сумочкину А.В. по данному приговору зачтено наказание отбытое им по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года с 07 декабря 2022 года по 03 мая 2023 года.

Приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 мая 2023 года обстоятельством, отягчающим наказание Сумочкину А.В., признан рецидив преступлений.

Приговор суда вступил в законную силу 20 мая 2023 года.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 13 марта 2025 года Сумочкину А.В. снижен срока наказания по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 мая 2023 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание - лишение свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а по ч.1 ст.166 УК РФ – к категории средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Установленный решением Калининского районного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года административный надзор в отношении Сумочкина А.В. прекращен в связи с его осуждением и направлением его к месту отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима для реального отбытия наказания в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами административного дела, что Сумочкин А.В. совершил преступления в период нахождения под административным надзором.

В соответствии с постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 13 марта 2025 года, по отбытию срока наказания Сумочкин А.В. освобождается 08 апреля 2025 года.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у Сумочкина А.В. по совокупности приговоров Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 мая 2023 года и от 21 февраля 2023 года, будет погашена 08 апреля 2028 года.

Положениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона.Положениями п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращён.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Суд исходит из наличия предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Учитывая вышеизложенное, срок административного надзора должен быть определён исходя из срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 мая 2023 года – 03 (три) года, поскольку он более длительный, чем по предыдущим приговорам.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 22 КАС РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно представленной характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, осуждённый Сумочкин А.В. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 24 июля 2023 года. По прибытию был распределен в отряд № 7, на данный момент отбывает наказание в отряде № 1. За время отбывания срока наказания в ФКУ ИК-7 зарекомендовал себя следующим образом. В центре трудовой адаптации осужденных трудоустроен на участок «Цех №1», в качестве слесаря - сборщика. К своим обязанностям относится добросовестно. Замечаний от мастерского состава не поступало. Принимает активное участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях проводимых в исправительном учреждении. За добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях имеет 04 поощрения. К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится удовлетворительно, отказов от работы не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах в исправительном учреждении не состоит. За время отбывания наказания допустил 01 нарушение режима содержания, за что было наложено 01 взыскание в виде устного выговора, данное взыскание снято в установленном законом порядке. Образование неполное среднее, имеет профессию сварщик. Прошел обучение в ПУ-54 при ФКУ ИК-7 по профессии «Электросварщик». К учебе относился удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы из проводимых с ним бесед не всегда делает правильные. Отношения в отряде поддерживает с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. По характеру общительный, порывистый. Внешне опрятен, в быту аккуратен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношениями дорожит. Исполнительного листа не имеет. Вину, по приговору суда, признал полностью.

Согласно выводам администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, осужденный Сумочкин А.В. стремится встать на путь исправления.

Согласно имеющемуся в деле характеризующему материалу, административный ответчик за период отбывания наказания в целом зарекомендовал себя с положительной стороны. За время отбывания срока наказания имеет 01 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое досрочно снято. Имеет 04 поощрения за участие в культурно-массовых мероприятиях, а также за добросовестное отношение к труду.

Принимая во внимание, что выбор административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом образа жизни административного ответчика, характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также поведения в период отбытия наказания, учитывая, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 2) запрещение выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; 3) обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; 4) запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

При этом устанавливаемые судом ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения Сумочкиным А.В. преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления административному ответчику иных административных ограничений, в том числе указанных административным истцом, не имеется.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 01 октября 2019 года) срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сумочкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, на срок до погашения судимости, а именно 03 (три) года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения.

Установить в отношении Сумочкина А. В. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещение выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

3) обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

4) запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

77-575/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 27 февраля 2024 года

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю.,

с участием:

осужденного Сумочкина А.В.,

адвоката Ковалева А.В.,

прокурора Василькова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные: жалобу осуждённого Сумочкина А.В., представление заместителя прокурора Тверской области на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление сторон, суд кассационной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года

Сумочкин Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 22 марта 2018 года Осташковским городским судом Тверской области по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 июля 2018 года Осташковским городским судом Тверской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б» ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 14 июня 2019 года по отбытии наказания;

- 05 августа 2020 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по ст.134 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год...

... 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29 января 2021 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по ст.ст. 30 ч.3, ч.1 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 1 февраля 2022 года по отбытии наказания;

- 07 декабря 2022 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы

- по ч.1 ст. 166 УК РФ на 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором от 7 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сумочкину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Сумочкина А.В. под стражей с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Сумочкину А.В. зачтено наказание, отбытое им по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 декабря 2022 года с 7 декабря 2022 года по 20 февраля 2023 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10 мая 2023 года приговор оставлен без изменений.

Сумочкин осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных:

жалобе осужденный Сумочкин, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; ссылаясь на нормы конституционного права, указывает, что суд, при назначении наказания, не учел положения ч.3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего приговор является чрезмерно суровым; обращает внимание на то, что им на стадии предварительного расследования было подано письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако суд не рассмотрел возможность применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ; ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмечает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств – состояние здоровья, а именно наличие у него <данные изъяты>, что документально подтверждено; просит изменить судебные решения, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать состояние его здоровья обстоятельством, смягчающим наказание, применить положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание;

в представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что в нарушение ч.2 ст. 61 УК РФ, судом не было в полном объеме учтено состояние здоровья Сумочкина, а именно наличие такого заболевания, <данные изъяты>; апелляционной инстанцией данное обстоятельство также должным образом не было проверено; ссылаясь на совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств по делу и на наличие в действиях Сумочкина рецидива преступлений, полагает, что наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ может быть смягчено с учетом применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ; по указанным основаниям просит изменить судебные решения. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья Сумочкина обстоятельством, смягчающим наказание, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное Сумочкину по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы, а по ч.2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Сумочкину наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.12.2022 г., назначить Сумочкину окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Изучив доводы кассационной жалобы и представления, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного Сумочкина квалифицированы правильно по

ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Сумочкину по каждому преступлению назначено в гораздо меньших размерах, чем предусматривают положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы в части учета при назначении наказания смягчающего обстоятельства – состояние здоровья, а также аналогичные доводы кассационного представления являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания судами необходимо обеспечить индивидуальный подход с учетом, в числе прочего и личности виновного. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относится данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состояние его здоровья.

Согласно п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих наказание, по ч.2 ст. 61 УК РФ не является исчерпывающим, таковым могут быть признаны сведения о состоянии здоровья.

Однако указанные требования уголовного закона судом в полном мере не выполнены.

Судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также характеризующие его личность сведения. Однако не были учтены данные о состоянии здоровья Сумочкина.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области о состоянии здоровья осужденного от 11 декабря 2023 года, Сумочкин имеет заболевание: <данные изъяты>, однако данное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела это обстоятельство должным образом не проверил.

Данное нарушение является существенным, поскольку повлияло на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежит изменению в части назначения наказания осужденному.

При этом, суд кассационной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, считает необходимым смягчить наказание Сумочкину, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 мая 2023 года в отношении Сумочкина Алексея Валерьевича изменить.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья Сумочкина А.В. обстоятельством, смягчающим наказание.

С применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ снизить, назначенное Сумочкину А.В. наказание по:

- ч.1 ст. 166 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Сумочкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 декабря 2022 года, назначить Сумочкину А.В. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Сумочкина А.В. оставить без изменения.

Председательствующий судья-

Дело № судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 5 марта 2025 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой В.С.,

с участием прокурора Красновой А.С.,

осужденного ФИО1 посредством применения систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 21 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 4 мая 2023 года и снижении срока наказания в отношении осужденного

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, мнение прокурора Красновой А.С., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 октября 2024 года начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 4 мая 2023 года, о снижении срока наказания в отношении осужденного ФИО1, мотивировав тем, что по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 4 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Осташковского межрайонного суда от 21 февраля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, указывая также на исчисление назначенного срока наказания и зачет в срок наказания периода содержания под стражей. ...

...Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 мая 2023 года изменены, ФИО1 смягчено наказание в виде лишения свободы до 2 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В установочной части приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 4 мая 2023 года в сведениях о прежних судимостях указано об осуждении ФИО1 приговором Осташковского межрайонного суда от 21 февраля 2023 года к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и не учтено смягчение наказания до 2 лет лишения свободы.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 21 ноября 2024 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области; основания принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

С решением суда не согласился осужденный ФИО1, обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, в которой, приводя резолютивную часть приговоров Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 декабря 2022 года; от 21 февраля 2023 года; от 4 мая 2023 года, а также постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года, указывает на несостоятельность, по его мнению, выводов суда в части того, что заявленные в представлении начальника исправительной колонии требования затрагивают существо приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 4 мая 2023 года. По мнению апеллянта, в связи с обстоятельствами смягчения ему наказания постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции, и неправильным указанием срока осуждения во вводной части приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 4 мая 2023 года по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года, указывает на наличие оснований для разъяснения судом сомнений и неясностей при исполнении приговора, установлении общего срока наказания в порядке ст. 397 УПК РФ путем его смягчения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для изменения либо отмены принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области выполнены в полном объеме.

В силу положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ, и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого, положениями п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» установлена компетенция суда разрешать вопросы в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Исходя из представленных материалов дела и исследованных в судебном заседании, судом первой инстанции установлено следующее.

7 декабря 2022 года приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Тверского областного суда от 14 февраля 2023 года приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

21 февраля 2023 года приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 декабря 2022 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

10 мая 2023 года апелляционным постановлением Тверского областного суда приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

27 февраля 2024 года Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменены. Назначенное ФИО1 наказание снижено по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - до 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 декабря 2022 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

4 мая 2023 года приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 мая 2023 года.

На момент вынесения и вступления в законную силу каждого судебного решения в отношении ФИО1 они в полной мере соответствовали требованиям закона.

Внесение изменений кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года в судебные акты, а именно: в приговор от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление от 10 мая 2023 года, и этим судебным актом Второго кассационного суда общей юрисдикции признано дополнительным смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, и смягчено ему наказание по приговору от 21 февраля 2023 года до 2-х лет лишения свободы – не имеет отношения к рассматриваемому вопросу в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ по следующим основаниям.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору от 04 мая 2023 года, наказание по которому в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 21 февраля 2023 года, апелляционного постановления от 10 мая 2023 года. И само по себе смягчение наказания по приговору, вошедшему в совокупность преступлений с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не влечет за собой смягчения наказания по приговору от 04 мая 2023 года, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время, поскольку наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ согласно приговору назначено путем частичного сложения.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом анализа установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что сомнений и неясностей при исполнении приговора от 04 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1, в том числе с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года, не имеется, дополнительных разъяснений не требуется.

Более того, в судебном заседании также было установлено, что с идентичным представлением в рамках разъяснения сомнений и неясностей по исполнению приговора в отношении осужденного ФИО1 в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области уже обращался начальник ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Тверской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года в отношении осужденного; решением суда от 8 июля 2024 года отказано в заявленных требованиях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 июля 2024 года.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных требований закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности разрешения поставленных в представлении вопросов в порядке, установленном законом, и лишь вышестоящим судом по правилам главы 47.1 УПК РФ, обратившись с кассационной жалобой на приговор от 04 мая 2023 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк

Дело № 22-256/2023 Судья: Нечаев С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой В.С.

с участием прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Смирновой Т.А.

осужденного Сумочкина А.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Должикова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сумочкина А.В. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года, которым

Сумочкин Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22.03.2018г. Осташковским городским судом Тверской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от 29.06.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 дня,

- 13.07.2018г. Осташковским городским судом Тверской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по предыдущему приговору с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 30 дней, освобожден по отбытию наказания 14.06.2019г.

- 05.08.2020г. Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.134 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 4 месяца

- 29.01.2021г. Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ч.5...

... ст.69 УК РФ сложено наказание по предыдущему приговору с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 01.02.2022г.

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сумочкину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Зачтено время содержания Сумочкина А.В. под стражей в порядке меры пресечения с 07 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Сумочкин А.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Сумочкин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Сумочкин А.В. не согласился с вынесенным приговором, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что в работе надзорной инспекции допускались грубые нарушения, протоколы в отношении него составлялись с нарушениями, вследствие чего он неоднократно подвергался административному аресту и терял работу. Просит учесть, что в последнее время у него наладилась жизнь, он устроился на работу, собирался создать семью. От инспекции не скрывался, своевременно являлся отмечаться. Просит отменить вынесенный в отношении него приговор, определить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде исправительных работ или ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Золотаренко Я.В. полагает приговор Осташковского межрайонного суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного. Указывает, что при назначении наказания, суд в должной мере учел данные о личности Сумочкина А.В., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору суда от 22 марта 2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, что образует рецидив преступлений и отягчает наказание подсудимого. Судом учтены все смягчающие вину Сумочкина А.В. обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе судебного заседания не установлено, также как и оснований для применения при назначении наказания положений ст. ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения, с учетом рецидива преступлений в действиях Сумочкина А.В. определен судом осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, срок наказания определен с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Сумочкин А.В. и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор полагала приговор не подлежащим изменению, апелляционную жалобу не подлежащий удовлетворению. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сумочкин А.В. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, предусмотренным ч.4 ст.226.9 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела и обвинительным постановлением в полном объеме и консультации с защитником. Указанное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были соблюдены, дело рассмотрено с участием самого осужденного и его защитника; на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и с учетом того обстоятельства, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением. Сумочкину А.В. были разъяснены и последствия удовлетворения судом такого ходатайства. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Сумочкин А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Сумочкина А.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Право на защиту осужденного не нарушено.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, в которых оспариваются фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом кассационной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом, каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Сумочкин А.В., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо будучи введенным в заблуждение, в апелляционной жалобе и материалах дела не содержится.

Наказание Сумочкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, в судебном заседании суда первой инстанции указавшего на намерение трудоустроиться. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание Сумочкиным А.В. вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Сумочкин А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи осужденным приговором Осташковского городского суда Тверской области 22 марта 2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о снижении срока наказания, поскольку наказание Сумочкину А.В назначено в соответствии с требованиями ст.6, 58, 60 УК РФ с учетом характера степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, характера степени общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору от 22.03.2018 г., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является соразмерным и справедливым.

Решение суда о возможном исправлении Сумочкина А.В. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано; законных оснований не согласиться с приговором не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не усматривает, как и для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения определен судом осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено, а оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе и для его снижения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года в отношении Сумочкина Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сумочкина Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 22-1084/2023 г. Судья Нечаев С.А.

г. Тверь 10 мая 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.С.,

с участием:

прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного Сумочкина А.В.,

адвоката Фоменковой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сумочкина А.В. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года, которым

Сумочкин Алексей Валерьевич, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

22 марта 2018 года Осташковским городским судом Тверской области по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 июля 2018 года Осташковским городским судом Тверской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 14 июня 2019 года по отбытии наказания;

05 августа 2020 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по ст.134 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29 января 2021 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 1 февраля 2022 года по отбы...

...тии наказания;

07 декабря 2022 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ст.ст. 166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором от 07 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сумочкину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Сумочкина А.В. под стражей с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Сумочкину А.В. зачтено наказание, отбытое им по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года с 07 декабря 2022 года по 20 февраля 2023 года.

С Сумочкина А.В. в доход бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 4680 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Сумочкина А.В. и адвоката Фоменкову К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сумочкин А.В. признан виновным:

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон);

- в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления имели место в г. Осташкове Тверской области в период времени с 23 часов 00 минут 28 октября 2022 года и 00 часов 42 минут 29 октября 2022 года и в п. Пено Тверской области 29 октября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сумочкин А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сумочкин А.В. просит приговор отменить.

Считает, что из приговора подлежит исключению указание на совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в алкогольном опьянении, поскольку опьянение не повлияло на его поведение.

Указывает на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения подтверждающие вручение ему обвинительного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сумочкина А.В., государственный обвинитель – помощник прокурора Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Кудрявцева Н.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ссылается, что в судебном заседании установлено получение Сумочкиным А.В. копии обвинительного акта 05 декабря 2022 года, о чем в деле имеется расписка.

Действия осужденного квалифицированы верно и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Считает, что судом при назначении наказания Сумочкину А.В. учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Выводы суда о виновности Сумочкина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подробный и надлежащий анализ которых приведен в приговоре, а именно, показаниями самого Сумочкина А.В., данными в ходе дознания, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об известных им обстоятельствах дела, другими доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, иными письменными документами и протоколами следственных действий, изложенными в приговоре.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности осужденной Сумочкина А.В.

Все положенные в основу обвинения Сумочкина А.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Сумочкина А.В.

Неустранимых сомнений в виновности Сумочкина А.В. судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких сомнений и суд апелляционной инстанции, критически оценивая доводы апелляционной жалобы.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор в отношении Сумочкина А.В. перечисленным требованиям закона отвечает в полной мере.

Оценка всех доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами и противоречий не содержат.

Утверждения осужденного Сумочкина А.В. об отсутствии в материалах уголовного дела сведений о вручении ему обвинительного акта состоятельными признать нельзя, поскольку в материалах уголовного дела (т.1 л.д.216) имеется расписка о получении последним копии обвинительного акта, датированная 05 декабря 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сумочкина А.В. об исключении из приговора указания на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения убедительными не являются, поскольку суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания данного факта отягчающим обстоятельством. Однако, нахождение в состоянии алкогольного опьянения при угоне автомашины Сумочкин А.В. не отрицает, это подтверждается и другими доказательствами, что и отражено судом в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Сумочкиным А.В. умышленного преступления небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сумочкина А.В., суд расценил явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких - либо иных обстоятельств, влияющих на назначение Сумочкину А.В. наказания и не учтенных судом первой инстанции, осужденный в жалобе не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сумочкина А.В., в приговоре согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ правильно назван рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Выводы суда о необходимости назначения Сумочкину А.В. наказания только в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в приговоре мотивированы достаточно. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима

Судом при назначении Сумочкину А.В. вида исправительного учреждения указанные требования закона выполнены.

Возможности для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, в размере, определенном судом первой инстанции, Сумочкину А.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина Сумочкина А.В. в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью, а приговор по доводам жалобы отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года в отношении Сумочкина Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сумочкина А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв