Манылова Надежда Яковлевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.Н.,

при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Маныловой Надежды Яковлевны к Кузьмину Олегу Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Манылова Н.Я. обратилась в суд с иском к Кузьмину О.П., в котором просит обязать ответчика освободить гараж НОМЕР, расположенный по адресу: г. Златоуст, ГСПК «Популярный»; не чинить препятствий в пользовании указанным нежилым помещением; взыскать с Кузьмина О.П. сумму неосновательного обогащения в размере 12 913,50 руб.; судебные расходы в сумме 6 135,77 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании решения Златоустовского городского суда от ДАТАг. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс. В ДАТА г. ФИО3, с которым истица находится в зарегистрированном браке, но фактически брачные отношения между ними прекращены в ДАТА., путем подачи заявления о выходе из членов ГСПК, и принятии в члены кооператива Кузьмина О.П. продал гараж ответчику. Договор купли-продажи не заключался, государственная регистрация перехода права собственности на гараж не производилась. На неоднократные просьбы истицы освободить гараж Кузьмин О.П. отвечал отказом.

В предварительном судебном заседании истица отказалась от заявленных требований, в связи ...

...с тем, что спор урегулирован миром.

Последствия отказа от заявленных исковых требований и принятия его судом истице разъяснены и понятны.

Ответчик Кузьмин О.П. не возражает против принятия судом отказа от иска.

Третье лицо Герцен А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит отказ от иска подлежащим принятию.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истицы от заявленных требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Определение о прекращении производства по иску Маныловой Н.Я. является основанием для возврата в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченной истицей госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 818 руб. (квитанция от ДАТА г.л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Маныловой Надежды Яковлевны от иска к Кузьмину Олегу Петровичу о возложении на ответчика обязанностей освободить гараж НОМЕР, расположенный по адресу: г. Златоуст, ГСПК «Популярный»; не чинить препятствий в пользовании указанным нежилым помещением; взыскании с Кузьмина О.П. суммы неосновательного обогащения в размере 12 913,50 руб.; судебных расходов в сумме 6 135,77 руб.

Производство по гражданскому делу по иску Маныловой Надежды Яковлевны к Кузьмину Олегу Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.

Председательствующий О.Н. Карпова

Дело № 2-3653/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Маныловой Н.Я.,

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Маныловой Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа, соглашению об уплате членских взносов,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее КПК «Содействие») обратился в суд с исковым заявлением к Маныловой Н.Г., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16900,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу по договору займа – 9663,82 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 156,75 руб., задолженность по членским взносам – 6967,74 руб., задолженность по пени по договору займа – 12,13 руб., задолженность по штрафу по соглашению – 100,00 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят в члены КПК «Содействие». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 12000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19% годовых. Кроме того, вступая в КПК «Содействие» ФИО4 принял на себя обязанности члена кооператива, в том числе по уплате членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО4 заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика №, согласно которому ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить в рассрочку членский взнос в сумме 861...

...6,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его супруга Манылова Н.Я. Срок исполнения обязательств по договору займа и соглашению об уплате членских взносов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по указанным договорам не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из числа членов КПК «Содействие».

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71, 72, 5 об.).

Ответчик Манылова Н.Я. с иском согласна частично, не оспаривает, что как наследник обязана выплатить за ФИО4 сумму долга по договору займа, при этом полагает, что уплата членских взносов является обязательством ФИО4, являвшегося членом КПК «Содействие», в связи с чем, истец не вправе требовать от нее, как наследника, уплаты членских взносов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПК «Содействие» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между пайщиком КПК «Содействие» ФИО4 и КПК «Содействие» заключен договор потребительского займа № (л.д. 11-13), по условиям которого заемщику ФИО4 предоставлен заем на сумму 12000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19% годовых, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.19), за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом подлежит уплате пени в размере 20% годовых.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения КПК «Содействие» своих обязательств перед заемщиком ФИО4 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получил по договору займа № сумму 12000,00 руб. (л.д. 18).

В ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (л.д. 61 копия акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону приняла супруга наследодателя Манылова Н.Я., дети наследодателя ФИО6, ФИО7 от наследства отказались в пользу супруги наследодателя Маныловой Н.Я. Заявления от других наследников не поступали. ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя Маныловой Н.Я. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на <данные изъяты> (л.д. 70).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его супруга Манылова Н.Я.

Исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что заемщик ФИО4 свои обязательства по полному погашению суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Согласно расчету истца (л.д. 7), сумма задолженности по договору займа № составляет 9832,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу по договору займа – 9663,82 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 156,75 руб., задолженность по пени по ДД.ММ.ГГГГ – 12,13 руб.

Расчет требуемой Банком суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Требуемая истцом ко взысканию сумма явно превышает стоимость перешедшего к ответчице в порядке наследования имущества, что Маныловой Н.Я. также не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно, пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа подлежит начислению на день смерти наследодателя.

Согласно копии записи акта о смерти ФИО4 (л.д. 61), дата его смерти указана ДД.ММ.ГГГГ года, точна дата смерти не установлена, вместе с тем, медицинское свидетельство о смерти ФИО4 выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), следовательно, начисление пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

При таких обстоятельствах, сумма пени, начисляемая на просроченную задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,17 руб., исходя из следующего расчета:

713,82 руб. (просроченная задолженность) х 20% : 365 х 26 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10,17 руб.

Следовательно, неисполненное заемщиком ФИО4 обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9830,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу по договору займа – 9663,82 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 156,75 руб., задолженность по пени – 10,17 руб.

Учитывая, что на момент смерти ФИО4 в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, то обязательства наследодателя по погашению займа входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, требование КПК «Содействие» о взыскании с наследника Маныловой Н.Я. задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика Маныловой Н.Я., как с наследника заемщика ФИО4, подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9830,74 руб., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с Маныловой Н.Я. задолженности ФИО4 по членским взносам заемщика в сумме 6967,74 руб., обязанность по уплате которых принята ФИО4 соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке внесения членского взноса, а также штрафа в сумме 100,00 руб. за нарушение пайщиком сроков погашения рассрочки членского взноса заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО4 являлся пайщиком КПК «Содействие» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10 выписка из реестра членов КПК «Содействие»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Пунктом 4.1 Устава КПК «Содействие» (л.д. 28-41) предусмотрена обязанность члена кооператива по уплате членских взносов, в составе которых согласно п. 4.8 Устава различают членские взносы заемщиков, членские взносы пайщиков, членские взносы участников целевых программ кооператива.

Членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов заемщиков определяется Положением о членстве в кооперативе. Членский взнос подлежит внесению заемщиком единовременно до заключения договора займа, если это предусмотрено условиями программы выдачи займа, членский взнос заемщика может уплачиваться в рассрочку. В случае уплаты членского взноса в рассрочку заключается соответствующее соглашение, которым определяется график погашения рассрочки и суммы платежей. Нарушение пайщиком сроков погашения рассрочки членского взноса заемщика влечет ответственность в виде штрафа, который определяется правлением кооператива (пункт 4.9 Устава).

Коэффициент, определяющий размер членского взноса заемщика, согласно выписке из протокола заседания Правления КПК «Содействие», Условий выдачи займов пайщикам (л.д. 46, 47-48), составляет 6%, размер членского взноса рассчитывается исходя из суммы, срока займа, а также указанного коэффициента.

Пунктом 1.6 Условий программы выдачи займов пайщикам установлена ответственность за нарушение пайщиком сроков погашения рассрочки, в виде штрафа в размере 100,00 руб.

Таким образом, суд полагает, что членские взносы членов КПК «Содействие», в отличие от сумм, выплачиваемых по договору займа, не являются платежами по договору займа, уплата членских взносов регулируется Федеральным законом "О кредитной кооперации", Уставом КПК «Содействие», Условиями программ выдачи займов пайщикам КПК «Содействие».

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке внесения членского взноса заемщика, заключенным между ФИО4 и КПК «Содействие», пайщик ФИО4 принял на себя обязательство по внесению в кооператив членского взноса заемщика в размере 8616,77 руб. Пайщику предоставлена рассрочка по внесению членского взноса заемщика на срок до ДД.ММ.ГГГГ, членский взнос вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком (л.д.19), размер ежемесячного платежа составляет 720,00 руб.

Согласно расчету истца задолженность ФИО4 по уплате членского взноса заемщика составляет 6967,74 руб., сумма штрафа подлежащего уплате за нарушение сроков внесения платежа – 100,00 руб. (л.д. 7).

Ответчик не оспаривая расчет истца, с иском в указанной части не согласна, полагает, что истец не вправе требовать от нее уплаты членских взносов, поскольку она членом кооператива не является, уплата членских взносов являлось обязательством ФИО4, как члена КПК «Содействие», по наследству не передается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 3.7 Устава членство в кооперативе прекращается в случае смерти члена кооператива.

Согласно выписке из реестра членов КПК «Содействие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО4 исключен из членов кооператива в связи со смертью.

Учитывая, что ответчик Манылова Н.Я. после смерти супруга в члены КПК «Содействие» не вступала, членом кооператива являлся ФИО4, членство которого в КПК «Содействие» прекращено в связи со смертью, суд полагает, что обязательство ФИО4 по уплате членских взносов прекратилось его смертью и не подлежит переходу к его наследнику.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований КПК «Содействие» о взыскании с ответчика задолженности пайщика ФИО4 по уплате членских взносов заемщика, а также штрафа, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие», - удовлетворить частично.

Взыскать с Маныловой Н.Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9830 руб. 74 коп., в возмещение расходов по госпошлине 400 руб. 00 коп., а всего сумму 10230 руб. 74 коп. (десять тысяч двести тридцать рублей семьдесят четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило