Новинская Ольга Павловна

Судья Коюшева Е.А. дело № 22-2054/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденной Новинской О.П.,

защитника адвоката Наймушина М.Е., предоставившего удостоверение № 666, ордер № 56 от 26.08.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Полежаева А.В., поданной в интересах осужденной Новинской О.П., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2019 года, которым:

Новинская О.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе;

мера пресечения Новинской О.П. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступление осужденной Новинской О.П., защитника адвоката Наймушина М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., просившего апелляц...

...ионную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новинская О.П. признана виновной в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено с 21 часа 17.02.2019 до 07 часов 18.02.2019 в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Новинской О.П., защитник адвокат Полежаев А.В. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает на неправомерность действий П.А.А. который ни о чем не предупреждал Новинскую О.П., передающую личные вещи К.Н.М. находящейся в салоне служебной автомашины, перед применением к ней физической силы. Оспаривает правомерность показаний свидетеля Ч.В.П. взятых судом за основу приговора, поскольку тот не мог видеть действий осужденной, т.к. повернулся в сторону П.А.А. и Новинской О.П. в момент применения к осужденной физической силы, что, по его мнению, подтверждено видеозаписью произошедшего. Полагает, что суд, преследуя обвинительный уклон, взял за основу показания Г.Д.Р. и П.М.С. лишь в той части, которая не противоречит показаниям П.А.А. не обосновав в чем заключается заинтересованность данных свидетелей в исходе дела, обращая внимание на то, что данные свидетели как и осужденная показали, что Новинская О.П. только отмахнулась от П.А.А. стоявшего сзади нее, не зная, кто стоит у нее за спиной, полагая, что это С.С.В. Находит, что обнаруженные у осужденной телесные повреждения получены от действий сотрудника полиции П.А.А. до того, как она отмахнулась от последнего, указывая, что данная версия Новинской О.П. ничем не опровергнута. Также считает необоснованным не вынесение судом частного постановления в адрес руководства сотрудников полиции П.А.А. и Ч.В.П. за несоблюдение ими законодательства и использование нецензурной брани при общении с гражданами. Наказание, назначенное Новинской О.П., оценивает как чрезмерно суровое, не соответствующее наступившим последствиям, степени вины осужденной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик Новинской О.П.

Просит приговор отменить, Новинскую. О.П. оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях первый заместитель прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины Новинской О.П. в совершении инкриминируемого ей преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре, и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, выводами судебных медицинских экспертиз, другими фактическими данными.

Новинская О.П. в судебном заседании вину не признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания осужденной, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с 17 на 18 февраля 2019 года она вместе с К.Н.М. и Ч.К.В. находилась в кафе «К», где у последнего произошел конфликт со С.К.В. Через некоторое время, когда она вышла на улицу, то увидела двух сотрудников полиции, а в салоне служебного автомобиля К.Н.М. и Ч.К.В. На ее вопросы о произошедшем сотрудники полиции не отвечали, и тогда она открыла дверь служебной машины, чтобы узнать о случившемся у К.Н.М. После этого кто-то из мужчин, стоя сзади нее, попытался ее оттащить от служебной машины, она, отмахиваясь, ударила рукой этого человека, обернувшись, увидела, что это сотрудник полиции.

Показаниями потерпевшего П.А.А. и свидетеля Ч.В.П. данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, установлено, что в 03 часа 30 минут они, находясь на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автоэкипажа № <Номер обезличен>, подъехали к кафе «К», расположенном по адресу: г. Сыктывкар ул. <Адрес обезличен> где происходил конфликт между Ч.К.В. и С.С.В. в ходе которого Ч.К.В. нанес удар последнему, от чего тот упал. Ч.К.В. был задержан и помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля, а присутствующая на месте конфликта К.Н.М. и препятствовавшая задержанию Ч.К.В., была помещена на заднее сиденье салона служебной автомашины. Когда Ч.В.П., стоя возле капота машины, переписывал очевидцев происшедшего, а П.А.А. – возле водительской двери автомобиля следил за задержанными, к их автомашине подошла Новинская О.П., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая пыталась проникнуть в салон служебного автомобиля, на требования П.А.А. отойти от машины не реагировала, а на попытку П.А.А. отгородить ее от автомобиля повернулась к нему и нанесла удар правой рукой ему в область левой скулы, что причинило ему физическую боль, а также припухлость и покраснение.

Заключением судебной медицинской экспертизы от 18.02.2019 у П.А.А. на момент осмотра отмечена болезненность при ощупывании и мягких тканей в скуловой области слева.

Свидетель Ч.К.В. показал, что в период с 03 часов до 04 часов 18.02.2019 у него произошел конфликт со С.С.В. переросший в драку возле кафе «К», в связи с чем он был задержан двумя сотрудниками полиции и помещен в служебный автомобиль, куда затем была помещена и Новинская О.П., с ее слов за то, что она отмахнулась от кого-то, кто сзади подошел к ней и сцепил ее.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.М. следует, что когда Ч.К.В. за драку со С.С.В. задержали сотрудники полиции и поместили в служебный автомобиль, Новинская О.П. высказала возмущение об обыске Ч.К.В. без понятых. Ее (К.Н.М.), возмутившуюся задержанием Ч.К.В. также задержали и поместили в салон автомашины.

Свидетель Г.Д.Р. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что к месту конфликта Ч.К.В. и С.С.В. 18.02.2019 возле кафе «К» подъехали два сотрудника полиции и поместили Ч.К.В. в отсек для задержанных, а К.Н.М. – в салон машины, поскольку та вела себя агрессивно. Новинская О.П. также пришла на место конфликта, пыталась выяснить причину задержания Ч.К.В. и К.Н.М. отталкивала от себя П.А.А. при этом стояла сбоку от него, а со слов П.М.С. ему известно, что Новинская О.П. ударила П.А.А.

Из показаний П.М.С. данных им на предварительном следствии и подтвержденных на судебном заседании, следует, что 18.02.2019 Ч.К.В. был задержан сотрудниками полиции за конфликт со С.С.В. а К.Н.М. - за препятствие действиям сотрудников полиции, задержавшим Ч.К.В. Новинская О.П. попыталась выпустить из автомашины К.Н.М. подошедший к ней сотрудник полиции попытался ее оттащить от служебного автомобиля, на что Новинская О.П., находящаяся сбоку от него, толкнула его рукой, однако куда пришелся удар он не видел.

Согласно постановлениям суда от 19.02.2019 К.Н.М. и Ч.К.В. признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, а именно в том, что каждый из них 18.02.2019 оказали неповиновение требованиям сотрудников полиции.

Результатами служебной проверки от 13.03.2019 применение П.А.А. физической силы в отношении Новинской О.П. признано законным.

Записями видеорегистратора, на которых зафиксированы обстоятельства драки С.С.В. и Ч.К.В. пресечение конфликта сотрудниками полиции, обстоятельства оказания неповиновения сотрудникам полиции как Ч.К.В. и К.Н.М. так и Новинской О.П., отказавшейся отойти от служебного автомобиля и выполнять требования сотрудника полиции П.А.А. а в последующем применившая к нему физическое насилие, повлекшее у того покраснение и боль в левой области лица, подтверждены показания потерпевшего П.А.А. и свидетеля Ч.В.П.

Приказом УМВД РФ по г. Сыктывкару <Номер обезличен> л/с от 29.12.2018 о назначении П.А.А. на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару, постовой ведомостью от 17.02.2019 о заступлении П.А.А. на службу в указанный день с 21 часа и до 07 часов 18.02.2019, должностной инструкцией, предписывающей полицейскому в числе прочего предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в том числе и на маршруте патрулирования, выявлять обстоятельства их совершения и принимать меры к их устранению установлено, что П.А.А. является представителем власти, 17.02.2019 и 18.02.2019 исполнял свои должностные обязанности.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ указал доказательства, на которых основаны выводы о виновности осужденной и мотивы, по которым были отвергнуты другие доказательства.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля Ч.В.П. являющихся сотрудниками полиции, показаниях других свидетелей в части, не противоречащей показаниям сотрудников полиции, данные показания последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, противоречий, влияющих на доказанность вины Новиинской О.П., в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Новинской О.П. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Новинская О.П. умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти – П.А.А. нанесла один удар правой рукой в левую часть лица потерпевшего, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Новинской О.П. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, смягчающее обстоятельство, которым признано принесение извинений потерпевшему в зале суда, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного и личности осужденной Новинской О.П. суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ей наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ и возможность назначения Новинской О.П. наказания в порядке ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении уголовного дела не вынес частное постановление, несостоятельны, поскольку это является правом суда, которым суд обоснованно не воспользовался, так как не установил ни обстоятельств, способствовавших совершению преступления, ни нарушений закона при производстве предварительного следствия.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2019 года в отношении Новинской О.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Баринова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:

Председательствующего судьи: Беца Г.Д.

секретаре: Балабановой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Новинской О.П., Новинскому П.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов

Свои требования мотивировал тем, что ответчики, проживая в <адрес> обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере ... руб.

Просил взыскать с ответчиков солидарном порядке указанную задолженность и госпошлину в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Письмом в адрес суда дело просил рассмотреть без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела уведомления. Уважительную причину своего отсутствия суду не представили, в связи, с чем и в силу ст.ст.115,116,167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования <адрес> оказывает ОАО <данные изъяты> что подтверждается постановлением Главы администрации города Дата и соглашением о взаимном сот...

...рудничестве между Администрацией МО <адрес> и ОАО <данные изъяты> от Дата

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается адресной справкой специалиста по регистрации.(л.д.52)

Финансово-лицевой счет открыт на имя Новинской О.П., о чем свидетельствуют представленная в материалах дела справка специалиста по регистрации и сводная ведомость РКЦ по <адрес>.(л..52-56)

В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичное установлено ч.1 ст.153 ЖК РФ.

В соответствии с указанными нормами граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняли ненадлежащим образом. В этой связи на Дата образовалась задолженность за коммунальные услуги, предоставленные ОАО <данные изъяты>, в размере ... руб.

Дата ответчики извещены истцом о сумме имеющейся задолженности, что подтверждается предупреждением, направленной в их адрес (л.д.51).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт задолженности ответчиков перед истцом, в связи, с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере ... руб. что подтверждается платежным поручением Дата

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в долевом порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Новинской О.П. и Новинского П.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность за коммунальные услуги в сумме ... руб.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> с Новинской О.П. госпошлину в размере ... руб. и с Новинского П.В. госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья Г.Д.Беца

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:

Председательствующего судьи: Беца Г.Д.

При секретаре Угрюмовой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО» к Н., Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Свои требования мотивировал тем, что ответчики проживая по адресу <адрес>, обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере ... руб.

В связи, с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление (л.д. 38). Уважительную причину своего отсутствия суду не представили, в связи, с чем и в соответствии ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования <адрес> оказывает ОАО», что подтверждается постановлением Главы администрации города дата. и соглашением о взаим...

...ном сотрудничестве между Администрацией МО <адрес> и ОАО от дата. (л.д.14-28).

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи от дата (л.д. 13).

Финансово-лицевой счет открыт на имя Н.., о чем свидетельствуют представленная в материалах дела сводная ведомость РКЦ по <адрес> (л.д. 10-12).

В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичное установлено ч.1 ст.153 ЖК РФ.

В соответствии с указанными нормами граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата по дата образовалась задолженность за коммунальные услуги, предоставленные ОАО в размере ... руб.., что подтверждается сводной ведомостью, расчетом суммы задолженности (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт задолженности ответчиков перед истцом, в связи, с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере ... руб.., что подтверждается платежным поручением дата. (л.д. 6). Судебные расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в долевом порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Н., Н. в пользу ОАО задолженность за коммунальные услуги в сумме ... руб.

Взыскать с Н., Н. в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.. в равных долях, то есть по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья Г.Д. Беца

11RS0001-01-2019-006802-74 дело №1-531/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 01 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимой Новинской О.П.,

защитника – адвоката Полежаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новинской О.П., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимая Новинская О.П. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа ** ** ** до 07.00 часов ** ** ** полицейский (водитель) мобильного взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России ... ... А.А., назначенный на данную должность приказом начальника №... по личному составу от 29.12.2018, с инспектором взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России ... ... В.П., заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности в составе автомобильного патруля №... согласно постовой ведомости, находились при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия, являясь представителями власти.

** ** ** в период времени с 03.30 до 04.00 часов, ... А.А. и ... В.П., находясь возле дома ..., обнаружили ... К.В., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в с...

...овершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, поместили ... К.В. в служебный автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., припаркованный возле вышеуказанного дома, для доставления в УМВД ... В салон служебного автомобиля на основании п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» была посажена также ... Н.М., в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подсудимая Новинская О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ... Н.М. в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, с целью противодействия законным действиям сотрудникам полиции, подошла к указанному автомобилю и попыталась открыть дверь, при этом на неоднократные предупреждения сотрудника полиции ... А.А. прекратить противоправные действия, не реагировала, после чего, действуя умышленно, осознавая, что ... А.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подсудимая умышленно нанесла потерпевшему один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль.

Подсудимая Новинская О.П. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Новинской О.П., данные ею в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ** ** ** Новинская ОП. поянила, что в ночь ** ** ** на 18.02.2019 с ... Н.М., ... К.В. находились в кафе «...», где между ... С.В. и ... К.В. произошел конфликт. Через некоторое время она вышла на улицу, где увидела двоих сотрудников полиции, которые находились возле служебного автомобиля. В салоне автомобиля на заднем сидении находилась ... Н.М., а ... К.В. находился в отсеке для задержанных. Она подошла к сотрудникам полиции с целью узнать, что произошло, однако ей не ответили, поэтому она открыла заднюю дверь автомобиля, чтобы узнать у ... Н.М., что случилось. Далее к ней сзади подошел какой-то мужчина, попытался оттащить её от автомобиля, на что она, отмахиваясь, ударила рукой потерпевшего, куда пришелся удар, не видела, после чего увидела, что это сотрудник полиции. После этого сотрудник полиции применил к ней физическую силу, посадил в автомобиль, доставил в УМВД ... Никаких умышленных ударов сотруднику полиции не наносила, только отмахнулась от него, не зная, что это сотрудник полиции ...

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 07.03.2019 Новинская О.П. вину в совершении преступления не признала, настаивала, что ее сзади кто-то схватил, в связи с чем, она отмахнулась, не подозревая, что это сотрудник полиции ...

При допросе в качестве обвиняемой 26.03.2019 Новинская О.П. подтвердила ранее данные показания, вину не признала, указала, что умышленных ударов ... А.А. не наносила, только отмахнулась от него, не зная, что это потерпевший ...

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила.

Вина подсудимой Новинской О.П. в совершении преступного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания допрошены потерпевший ... А.А., свидетели ... В.П., ... Д.Р., ... М.С., ... Н.М., ... К.В., а также в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... С.В.

Потерпевший ... А.А., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что с 21.00 часов 17.02.2019 до 07.00 часов 18.02.2019 нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России ... ... В.П. в составе автоэкипажа № .... 18.02.2019 около 03.30 часов на служебном автомобиле подъехали к кафе «...» по адресу: ..., где происходил конфликт между ... К.В. и ... С.В., которые, заметив полицию, зашли в кафе. Через 5-10 минут ... К.В. и ... С.В. снова вышли на крыльцо заведения, где ... ударил ..., после чего тот упал. ... К.В. был задержан и помещен в служебный автомобиль в отсек для задержанных, ... С.В. вызвали скорую помощь. Рядом с ... К.В. находилась ... Н.М., которая препятствовала его задержанию, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, в связи с чем, в отношении нее применили физическую силу и посадили в салон служебного автомобиля на заднее сидение. Далее когда он (потерпевший) находился возле водительской двери служебного автомобиля, а ... В.П. находился рядом и переписывал очевидцев происшествия, к водительской двери автомобиля подошла Новинская О.П., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и попыталась через приоткрытую дверь проникнуть в автомобиль к ... Н.М., на требование отойти от автомобиля подсудимая не реагировала, он попытался отгородить ее от автомобиля, поскольку она стояла возле дверного проема, и в это время Новинская О.П. повернулась в его сторону, и, находясь к нему лицом к лицу, неожиданно нанесла один удар кулаком правой руки в лицо в район левой скулы, причинив физическую боль. После этого в отношении Новинской О.П. на основании ст.20 ФЗ «О полиции» применил физическую силу в виде загиба рук за спину, она была посажена в служебный автомобиль и вместе с ... Н.М. и ... К.В. доставлена в УМВД ... для дальнейшего разбирательства. Очевидцами происшествия были ... М.С. и ... Д.Р., у ... В.П. на груди висел видеорегистратор, на который осуществлялась видеосъемка.

В ходе очной ставки между подсудимой и потерпевшим, подсудимая настаивала, что не поворачивалась и ударила потерпевшего наотмашь, не зная, что это сотрудник полиции, потерпевший давал показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимой, аналогичные вышеизложенным ...

Свидетель ... В.П. - инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия ... указал, что с 21.00 часа ** ** ** до 07.00 часов 18.02.2019 осуществлял охрану общественного порядка в составе автоэкипажа №946 с ... А.А. Около 03.30 часов 18.02.2019 минут рядом с кафе «...» по адресу: ..., увидели конфликт между ... и ..., после чего заходили в кафе, где не обнаружив нарушений общественного порядка, вышли на улицу, сели в служебный автомобиль. Через несколько минут ... и ... вышли на крыльцо заведения, ... ударил ..., сбив с ног. ... К.В. был задержан и помещен в служебный автомобиль в отсек для задержанных, ... С.В. была вызвана скорая помощь. ... Н.М. препятствовала задержанию ... К.В., на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, поэтому в отношении нее применили физическую силу в виде загиба рук за спину, надели наручники, после чего посадили её в салон автомобиля на заднее сидение. ... А.А. находился возле водительской двери служебного автомобиля, следил за задержанными, находящимися в машине, он (...) находился возле капота автомобиля и переписывал очевидцев происшествия, в это время к водительской двери автомобиля подошла подсудимая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, попыталась открыть дверь. ... А.А. ее неоднократно ограждал, делал ей замечания по данному поводу. Далее он увидел, как Новинская О.П. в очередной раз попыталась открыть водительскую дверь, на что ... А.А. попытался ее оградить и в это время, когда подсудимая находилась к свидетелю спиной, а перед ней находился ... А.А, Новинская О.П. неожиданно нанесла один удар кулаком правой руки в лицо ... А.А. в район левой скулы. Позже он у потерпевшего в указанном месте видел припухлость и небольшое покраснение. Новинская О.П. видела, что они являются сотрудником полиции, в форменной одежде, при этом целенаправленно умышлено нанесла потерпевшему удар рукой. После этого в отношении Новинской О.П. была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, она была посажена в служебный автомобиль и вместе с ... Н.М. и ... К.В. была доставлена в УМВД ... для дальнейшего разбирательства. Очевидцами данного происшествия были ... М.С. и ... Д.Р., у него (...) на груди висел видеорегистратор, на который осуществлялась видеосъемка.

Согласно показаниям свидетеля ... Д.Р., подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия, в ночь с 17.02.2019 на 18.02.2019 он находился в кафе «...». Под утро вышел на улицу, где увидел ... К.В., рядом с которым лежал ... С.В., затем к ним подбежали два сотрудника полиции в форме, задержали ... К.В., посадили его в отсек для задержанных служебного автомобиля. ... Н.М. в связи с задержанием ... К.В., стала кричать, нецензурно выражаться. Затем ... Н.М., так как она себя агрессивно вела, посадили в салон указанного автомобиля на заднее сидение. Далее из кафе вышла подсудимая, подошла к служебному автомобилю сотрудников полиции, пыталась выяснить причину задержания ... и ..., хотела поговорить с ... Н.М., которая находилась в салоне автомобиля. Затем увидел, как подсудимая отмахнулась от сотрудника полиции, который находился сзади нее, при этом наносила ли она удар, не видел. ... Н.М. и Новинская О.П. находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники полиции подсудимую посадили в служебный автомобиль, и всех увезли в полицию ...

В ходе очной ставки между потерпевшим ... А.А. и свидетелем ... Д.Р., потерпевший указывал о применении к нему насилия со стороны подсудимой, свидетель указал, что видел, как Новинская О.П. вела себя агрессивно, отталкивалась от потерпевшего, при этом находилась сбоку от него. Факт нанесения удара он не видел. Потом к ним подходили сотрудники полиции и спрашивали, видели они нанесение удара подсудимой, ... М.С. сказал, что действительно видел факт удара со стороны Новинской О.П., но он не говорил, куда именно она ударила. Сам он факта удара не видел ...

Из показаний свидетеля ... М.С., подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь ** ** ** он находился в кафе «...», около 03-04 часов вместе с ... Д.Р. вышли на улицу, где увидел конфликт между ... К.В. и ... С.В., ... К.В. ударил рукой по лицу ... С.В., от чего тот упал. После этого подбежали два сотрудника полиции в форме, задержали ... К.В. и провели к служебному автомобилю, это увидела ... Н.М. и стала возмущаться задержанием, кричала, нецензурно выражалась. Поскольку ... Н.М. вела себя агрессивно, ее посадили в салон, на заднее сидение. Далее из кафе вышла подсудимая, подошла к служебному автомобилю сотрудников полиции, хотела выяснить, в чем дело, выпустить ... Н.М. Подсудимая находилась возле водительской двери служебного автомобиля сотрудников полиции, возможно, открывала дверь, после чего к ней подошел сотрудник полиции, попытался оттащить её от автомобиля, на что она отмахнулась от сотрудника полиции, который находился сбоку от нее, возможно сзади, при этом наносила ли подсудимая удар, не видел. Видела ли подсудимая, что к ней сзади подошел сотрудник полиции, не знает. ... Н.М. и Новинская О.П. находились в состоянии алкогольного опьянения. Новинскую О.П. тоже посадили в служебный автомобиль, и уехали ...

В ходе очной ставки между потерпевшим ... А.А. и свидетелем ... М.С., потерпевший давал показания об обстоятельствах применения к ним насилия со стороны подсудимой, аналогичные вышеизложенным, свидетель указал, что не видел удара, видел как Новинская О.П. находясь сбоку от потерпевшего, толкнула его рукой, но куда именно и как именно толкнула, не помнит, так как подсудимая находилась спиной к нему ...

Свидетель ... Е.М. в ходе предварительного ... и судебного следствия поясняла, что ** ** ** в ночное время находилась в кафе ... Около 03-04 утра с ... К.В. вышли на улицу, где увидели ... С.В., у которого ранее в кафе произошел конфликт с ... К.В. Далее между ... и ... произошел словесный конфликт, который перерос в драку. После чего к ним подбежали два сотрудника полиции, при этом на тот момент, когда они подбежали, драки уже не было. Сотрудники полиции применили к ... К.В. физическую силу, надели наручники, уложили на землю, стали его обыскивать. В это время на улицу вышла Новинская О.П., возмущалась, что сотрудники без понятых стали обыскивать ... К.В., высказывала претензии. ... К.В. подняли и провели к служебной машине, поместили его в отсек для задержанных. За то, что она (свидетель) возмущалась, её сотрудники полиции тоже скрутили, повалили на землю, надели наручники, после чего посадили в салон служебного автомобиля на заднее сидение. Видела, как к машине подходила подсудимая, которая возмущалась, что-то кричала, дверь она не открывала, в салон автомобиля проникнуть не пыталась. После этого подсудимую сотрудники полиции поместили в служебный автомобиль, но за что не знает, так как не видела, поскольку находилась в служебном автомобиле. Далее их доставили в полицию. Наносила ли подсудимая удары по лицу сотруднику полиции, не видела.

Свидетель ... К.В. суду показал, что с 03 до 04 часов ** ** ** находился в кафе «...» с ... Н.М., Новинской О.П., ... М.С. и ... Д.Р. У него произошел конфликт со ... С.В.. Далее он и ... Н.М. вышли на улицу, где между ним и ... С.В. произошел словесный конфликт, а затем драка. К нему подбежали двое полицейских, уложили лицом на землю, стали обыскивать, ... Н.М. и Новинская О.П. начали кричать. Его (свидетеля) подняли и поместили в задний отсек автомобиля. Слышал, что ... кричала, Новинскую не слышал вообще, потом ... и ... кричали. Через 6-7 минут подсудимую поместили в отсек для задержанных. На вопрос за что, Новинская ответила, что стояла сзади ..., отмахнулась рукой, когда кто-то подошел к ней сзади, сцепил ее. Затем ... посадили на заднее сиденье салона автомобиля и их всех доставили в УМВД.

Согласно показаниям свидетеля ... С.В. о событиях, имевших место в ночь с 17.02.2019 на 18.02.2019, он помнит плохо, что происходило в кафе ... не помнит. Он был доставлен в отдел полиции, где ему сообщили, что произошла драка, в ходе которой ему повредили нос ...

В рапорте полицейского (водителя) мобильного взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России ... ... А.А. от 18.02.2019 изложены обстоятельства применения к нему насилия подсудимой ...

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 с участием потерпевшего ... А.А. осмотрен участок местности, расположенный возле дома ..., в ходе осмотра потерпевший указывал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления ...

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** осмотрен диск с файлами с видеорегистратора сотрудников ППС за 18.02.2019. При воспроизведении файла ... установлено, что в 03:57:52 к сотруднику полиции ... А.А. подходит Новинская О.П., между ними происходит диалог. В 03:59:30 захлопнулась дверь в служебном автомобиле, Новинская О.П. кричит, после чего сотрудник полиции применяет в отношении Новинской О.П. физическую силу и в 03:59:45 усаживает ее в машину, затем произносит «Какое вы право имеете трогать сотрудника полиции». При воспроизведении файла ... установлено, что в ходе поездки на вопрос ... В.П. имеются ли у ... А.А. покраснения, тот отвечает утвердительно, сообщает, что побаливает, указывая на левую часть лица ...

В должностные обязанности полицейского (водителя) мобильного взвода роты ОБ ППСП ... А.А. входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств, выявление и задержание разыскиваемых лиц (л. д. 115-116).

Согласно выписке из приказа УМВД РФ ... по личному составу от 29.12.2018 ... А.А. назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД ... ...

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 17.02.2019, в период времени с 21.00 часов 17.02.2019 до 07.00 часов 18.02.2019 ... А.А. и ... В.П. находились при исполнении своих должностных обязанностей ...

Согласно копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ Новинская О.П. была доставлена в дежурную часть УМВД ... 18.02.2019 в 04 часа 20 минут ...

Заключением эксперта №... от ** ** ** установлено, что у ... А.А. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено. При осмотре экспертом потерпевший отмечает болезненность при ощупывании мягких тканей в скуловой области слева, кожные покровы в цвете не изменены ...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судом установлено, что Новинская О.П. умышленно применила насилие к потерпевшему – полицейскому (водителю) мобильного взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД ... ... А.А., находившемуся при исполнении должностных обязанностей, осуществлявшему деятельность по пресечению совершения административных правонарушений.

Новинская О.П. к потерпевшему применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль.

Вина Новинской О.П. установлена показаниями потерпевшего ... А.А. о том, что подсудимая, повернувшись к нему, находясь лицом к лицу, нанесла ему удар кулаком по лицу, показаниями свидетеля ... В.П. о нанесении подсудимой удара потерпевшему, рапортом потерпевшего о совершении в отношении него преступления, другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля ... А.А. при даче показаний в отношении Новинской О.П., как и оснований для её оговора, судом не установлено.

Сама подсудимая, отрицая умышленность своих действий, не оспаривала того факта, что отмахнулась от потерпевшего.

Показаниям свидетелей ... Д.Р., ... М.С. суд доверяет в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего ... А.А., поскольку указанные свидетели ранее знакомы с подсудимой Новинской О.П., находятся с ней в дружеских отношениях, и заинтересованы в благоприятном для неё исходе дела.

Свидетели ... Н.М., ... К.В. очевидцами совершенного подсудимой преступления не являлись, поскольку находились в тот момент в служебном автомобиле.

Представленная видеозапись с видеорегистратора свидетеля ... В.П. не свидетельствует о невиновности Новинской О.П. в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1 статьи 18 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ч. 9 указанной статьи сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Наличие у подсудимой телесного повреждения само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененной к Новинской О.П. физической силы, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности её применения, соответствие действий сотрудника полиции требованиям закона для применения данных мер воздействия.

Согласно заключению служебной проверки от 13.03.2019 факт применения физической силы, в том числе боевого приема борьбы в отношении Новинской О.П., старшим сержантом полиции УМВД России по г. Сыктывкару ... А.А. признаны законными ...

Постановлением следователя СО по г. Сыктывкар СУ СК России по Республике Коми от 25.03.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ... А.А. и ... В.П. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ ...

Судом установлено, что сотрудник полиции потерпевший ... А.А. при пресечении противоправного поведения подсудимой действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом «О полиции» и должностными инструкциями.

При таких обстоятельствах действия Новинской О.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Новинской О.П., суд признает принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новинской О.П., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Новинской О.П., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Новинской О.П., которая ..., совершила преступление против порядка управления, имеющее повышенную общественную опасность, учитывая материальное положение виновной, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Новинскую О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденную: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Меру пресечения Новинской О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева