Коробейников Сергей Борисович

Дело №1-101/2025

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 18 февраля 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Маратканова И.В.,

подсудимого Коробейникова С.Б.,

Защитника Корлякова С.М., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Коробейникова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, являющегося пенсионером и инвалидом второй группы по общему заболеванию, состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Коробейников С.Б. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

С 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Коробейников С.Б., достоверно зная о том, что он не имеет права хранить порох, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно бездымных (нитроцеллюлозных) порохов, являющихся взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что он не является владельцем охотничьего огнестрельного оружия и не имеет права на хранение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, у себя в гараже по адресу: Удм...

Показать ещё

...уртская Республика, г.Глазов, гаражный участок №, блок №, гараж №,незаконно хранил вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымный (нитроцеллюлозный) порох, массой 203 грамма и вещество, являющееся смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - бездымных (нитроцеллюлозных) порохов, массой 97 грамм

С 10 часов 00 минут по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «Глазовский».

Своими умышленными преступными действиями Коробейников С.Б. нарушил статью 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В судебном заседании подсудимый Коробейников С.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания подсудимым вины, вина Коробейникова С.Б. в совершении установленного судом преступного деяния, подтверждена показаниями свидетелей стороны обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Глазовский». В конце ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о том, что гражданин Коробейников С.Б., причастен к незаконному хранению оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В связи с чем, было принято решение произвести осмотр квартиры Коробейникова, по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, но в квартире ничего запрещенного к свободному обороту не было обнаружено. До проведения осмотра места происшествия – гаража и квартиры, Коробейников сказал ФИО1 что у него имеется порох в гараже, но он не помнил где именно (т.1 л.д.51-54).

Из показаний свидетелей ФИо1. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что указанные лица состоят в должности оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Глазовский». В связи с наличием оперативной информации о причастности Коробейникова С.Б. к незаконному хранению боеприпасов и взрывчатых веществ, подсудимому было предложено провести осмотр места происшествия в принадлежащих ему квартире и гараже, на что Коробейников С.Б. согласился и пояснил, что, возможно, у него в гараже имеется порох, который остался у него со времени, когда он был охотником. ФИо1. и ФИО3 произвели осмотр гаража №, по адресу: УР, г.Глазов, гаражный участок №, блок №. Перед проведением осмотра Коробейникову было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также предметы, изъятые из гражданского оборота. На это последний пояснил, что у него имеется порох, так как ранее он являлся охотником, но в ДД.ММ.ГГГГ году данную деятельность прекратил, ружье сдал в милицию, а порох остался, про который он забыл. В ходе осмотра порох был обнаружен в двух металлических банках, после чего изъят в присутствии двух понятых (т.1 л.д.33-36, 44-48).

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – гаража, принадлежащего Коробейникову С.Б., по адресу: УР, г.Глазов, гаражный участок №, блок №, гараж №. Сотрудник полиции предложил Коробейникову добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные запрещенные к обороту предметы. Коробейников С.Б. ответил, что у него где-то в гараже имеется порох, принадлежащий ему, но где именно, он не помнит. Сотрудники полиции начали проводить осмотр гаража, а они наблюдали за происходящим. В ходе осмотра на подвесной полке в картонной коробке сотрудниками полиции были обнаружены две банки с сыпучим веществом похожим на порох, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был надлежащим образом опечатан. При изъятии вышеуказанных двух банок с веществами, Коробейников С.Б. пояснил, что это его порох, который он хранил, но про него забыл (т.1 л.д.42-43, 40-41).

Из показаний свидетелей ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она проживает по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, с мужем Коробейниковым С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли сотрудники полиции совместно с ее мужем.

После чего подсудимый рассказал ФИО6 что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рыбалке, заметил, что по берегу идут двое подозрительных мужчин, сообщил в полицию. После чего приезжал участковый и просил его приехать в отдел полиции для опознания. В полиции Коробейникова С.Б. расспрашивали о том, является ли он охотником. Подсудимый рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он сдал ружьё в полицию, но у него имеется порох, который ему не нужен, и он может его отдать. После чего сотрудниками полиции был осмотрен гараж, в котором был обнаружен и изъят порох, принадлежащий Коробейникову С.Б. (т.1 л.д.37-39).

Из показаний свидетеля ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она является начальником отдела лицензионно-разрешительной работы г.Глазов Управления Росгвардии по УР.

Согласно данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии по УР Коробейников С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве владельца гражданского оружия не зарегистрирован. Информации о сдаче им оружия нет, в связи с истечением сроков хранения документов, согласно приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.49-50).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что предметом осмотра является гараж №, по адресу: УР, г.Глазов, гаражный участок № блок №. Перед осмотром Коробейникову С.Б. было предложено выдать хранящиеся у него наркотики, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что последний пояснил, что у него имеется порох, но где именно, не помнит. В ходе осмотра в дальнем правом углу на полке обнаружена картонная коричневая коробка, в которой обнаружены, и в последующем изъяты, две металлические банки с веществом похожим на порох. На первой банке имелась надпись порох «Сокол», на второй - порох «Сунар» (т.1 л.д.15-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что представленное на исследование вещество (объект №1) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Масса вещества составила 203 г. Представленное на исследование вещество (объект №2) является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымных (нитроцеллюлозных) порохов. Масса вещества составила 97 г. На исследование израсходовано по 1 г. веществ. После исследования вещества помещены в прежние упаковки (две банки), далее банки и первоначальная упаковка упакованы в полимерный сейф-пакет с номером «№ Сейф-пакет снабжен пояснительным рукописным текстом, подписями экспертов и оттиском печати «ЭКЦ МВД по УР ОЭПХМ № 7» (т.1 л.д.62-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрен полимерный пакет серого цвета, края которого спаяны. На одной стороне пакета имеется текст с указанием его номера «72910782», надпись, выполненная красителем красного цвета «Сейф-пакет», а также печатный текст, выполненный красителем черного цвета «Внимание! Опломбировано! Несанкционированное вскрытие запрещено». В центре на поверхности пакета имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Закл. эксперта №, исп.ДД.ММ.ГГГГ мат. проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Глазовский» - две банки с порохом, первонач. уп-ка. Эксперт: /подпись/, печать «№ Экспертно-криминалистический центр при МВД УР МВД РФ отдел экспертиз». На оборотной стороне сейф-пакета имеется текст с указанием номера пакета «72910782». Осматриваемый пакет повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д.70).

Оценив, исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, а также с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины Коробейникова С.Б. в совершении установленного судом преступного деяния, все исследованные судом доказательства добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить факт признания Коробейниковым С.Б. вины в совершении установленного судом преступного деяния.

Признание Коробейниковым С.Б. вины согласуется с показаниями свидетелей ФИО1 ФИо1 и ФИО3 которые подтвердили, что Коробейников С.Б. лично сообщил им о том, что в вышеуказанном гараже имеется порох, который он приобретал в период наличия у него разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в том числе, пороха.

Кроме того, признание вины Коробейниковым С.Б. согласуется с результатами проведённого осмотра места происшествия – гаража, принадлежащего подсудимому, в ходе которого был обнаружен в двух металлических банках и изъят порох, при этом, указанные обстоятельства подтверждены, в том числе свидетелями ФИО4. и ФИО5 которые принимали участие в данном осмотре в качестве понятых, а также согласуется с показаниями свидетеля ФИО6., которой Коробейников С.Б. лично сообщил о том, что осуществлял хранение пороха в вышеуказанном гараже.

Свидетель ФИО7. подтвердила, что Коробейников С.Б. на ДД.ММ.ГГГГ не имел специального права на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в том числе пороха.

Согласно письменным сведениям из Глазовского МО ЛРР Управления Росгвардии по УР от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников С.Б. в качестве владельца гражданского оружия не зарегистрирован (т.1 л.д.78).

Факт принадлежности изъятого в гараже Коробейникова С.Б. вещества – пороха, к взрывчатым веществам, в достаточной степени подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснованности которого у суда оснований сомневаться не имеется.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, действия подсудимого Коробейникова С.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ суд исходит из того, что хранение взрывчатого вещества – пороха, подсудимым осуществлялось явно незаконно, то есть без наличия на то специального права.

При назначении вида и размера наказания Коробейникову С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося категории умышленных тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности, личность подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства Коробейников С.Б. характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, имеет хронические заболевания.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробейникову С.Б. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, путём дачи первоначальных объяснений (т.1 л.д.22), а в последующем, в ходе предварительного следствия, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также путём участия в иных следственных действиях, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, имеющих значения для установления истины по делу, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, привлечение к уголовной ответственности впервые, престарелый возраст, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, наличие второй группы инвалидности, а также наличие престарелой супруги, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробейникову С.Б., не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Коробейникову С.Б. по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы, которое является единственно возможным по санкции указанной статьи.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания в полной мере соответствует характеру, обстоятельствам и степени тяжести совершённого подсудимым преступления, а также личности Коробейникова С.Б., будет в полной мере способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений, достижению цели социальной справедливости.

При назначении указанного вида наказания, суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершённого преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд при назначении наказания Коробейникову С.Б. руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая деятельное раскаяние подсудимого, совокупность установленных судом иных смягчающих наказание обстоятельств, а также все данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, материальное положение Коробейникова С.Б., являющегося пенсионером, и его семьи, суд пришёл к убеждению о наличии исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть без назначения дополнительного вида наказания виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания Коробейникову С.Б. ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить Коробейникову С.Б. с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, поскольку, с учётом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также с учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, суд пришёл к убеждению о том, что все возможности для исправления подсудимого без реального отбытия наказания не исчерпаны.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, факт привлечения Коробейникова С.Б. к уголовной ответственности впервые, его деятельное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принимая при этом во внимание тот факт, что взрывчатое вещество – порох, был приобретён подсудимым законно и его незаконно хранение в последующем осуществлялось в изолированном помещении, в которое не имелось доступа для посторонних лиц, и не представляло опасности для окружающих, принимая во внимание количество незаконно хранимого Коробейникова С.Б. взрывчатого вещества, суд пришёл к убеждению, что имеются достаточные основания для изменения категории тяжести, установленного судом преступного деяния согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести, поскольку вышеперечисленные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, с учётом изменения категории тяжести совершённого Коробейниковым С.Б. преступления, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, его раскаяние в содеянном, суд пришёл к выводу о деятельном раскаянии подсудимого в совершённом преступлении, в связи с чем, Коробейников С.Б. перестал быть общественно опасным, что в соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ влечёт освобождение подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коробейникову С.Б. следует отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сейф-пакет 72910782 с находящимся в нём порохом и его упаковкой, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Коробейникова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде одного года лишения свободы Коробейникову С.Б. назначить условно, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на Коробейникова С.Б. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых день, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию тяжести, совершённого Коробейниковым С.Б. преступления, квалифицированного по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ, с тяжкого на среднюю категорию тяжести.

На основании части 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ Коробейникова С.Б. освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коробейникова С.Б. отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сейф-пакет № с находящимся в нём порохом и его упаковкой уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.С.Тутынин

Свернуть