Буянова Вероника Анатольевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 28.07.2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена>, в 10 часов 52 минут, находясь в общественном месте, у <адрес> корпус 1 по <адрес>, ФИО1 нарушила общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, что было сопряжённо с неповиновением законному требованию сотрудника полиции ФИО3 о прекращении хулиганских действий.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании вину не признала.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, ...

...а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивлени&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность, вопреки высказанной в судебном заседни позиции, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован данный факт, рапортами сотрудников полиции.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств в виде совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40102810445370000017, Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 номер счета получателя 03100643000000012500 КБК 1881 1601201 010001 140, протокол об административном правонарушении АА № 747535 от 27.07.2024 г., УИН 18880430240027475353.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В.Апостолов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Сердюкова Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии 1209 <№>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 300-002) по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 <дата обезличена> в 02 часов 45 минут, находясь в подъезде у <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина ФИО1 объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, протоколом о доставлении, заявлением, объяснением, рапортом.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи, с ч...

...ем признаются допустимыми по делу.

Действия ФИО1подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (ОП <№> УМВД России по <адрес>), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001, номер счета 03<№>, Банк: Отделение Астрахани Банк России/УФК по АО, Бик Банка: 011203901, Кор./счет: 40<№>, ОКТМО: 12701000, КБК: 1<№>.

УИН 18<№>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Н. Сердюкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Сердюкова Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии 1209 <№>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 300-002) по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 <дата обезличена> в 02 часов 50 минут, находясь в подъезде <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина ФИО1 объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, протоколом об административном задержании АЗ <№>, протоколом о доставлении, заявлением, объяснением, рапортом.

Не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответс...

...твии с законом, в связи, с чем признаются допустимыми по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания ФИО5 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (ОП <№> УМВД России по <адрес>), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001, номер счета 03<№>, Банк: Отделение Астрахани Банк России/УФК по АО, Бик Банка: 011203901, Кор./счет: 40<№>, ОКТМО: 12701000, КБК: 1<№>.

УИН 1 18<№>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Н. Сердюкова

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-769/2025

г. Астрахань 26 июня 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяховой С.Н.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

осужденной Буяновой В.А.,

защитника в лице адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Башанова Г.А., в защиту осужденной Буяновой В.А., на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2025 г., которым

Буянова В.А., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенного наказания на 1 год принудительных работ, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы осужденной.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента фактического прибытия осужденной в исправительный центр.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав осужденную Буянову В.А. и её защитника - адвоката Бареева С.Р., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Буянова В.А. признана виновной в том, что она, 27.07.2024 в период с 10 час. 52 мин. до 10 час. 55 мин., находясь у <адрес>, применила насилие, не опасн...

...ое для жизни и здоровья, в отношении <данные изъяты> Б.В.П., то есть представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буянова В.А. вину в предъявленном обвинении признала, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Башанов Г.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Буяновой В.А. наказания.

Указывает, что при назначении Буяновой В.А. наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, тогда как Буянова В.А. с самого начала производства по уголовному делу, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании признала вину в полном объеме, давала последовательные показания, не вводила органы следствия в заблуждение, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом судопроизводстве. Считает, что с учетом раскаяния в содеянном, ряда других признанных в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подпадающих под категорию исключительных, а также обстоятельств дела, данных о личности, категории инкриминируемого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, в отношении Буяновой В.А. возможно применить положения ст. ст. 49, 64, 73 УК Российской Федерации.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное Буяновой В.А. наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кабисов А.А. считает приговор в отношении Буяновой В.А. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденной Буяновой В.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности Буяновой В.А. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденной Буяновой В.А. по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации судом дана правильная.

При назначении осужденной Буяновой В.А. наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Буяновой В.А. обстоятельств судом учтено полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении Буяновой В.А. наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе, положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, раскаяние Буяновой В.А. в содеянном полностью охватывается признанием вины, которое учтено в качестве обстоятельства, смягчающего осужденной наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденной наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Не являются таковыми основаниями представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения.

Решение о назначении осужденной вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из тяжести совершенного преступления, данных личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания Буяновой В. А., исключительной, позволяющей применить в отношении неё положения ст. 64 УК Российской Федерации, и назначил ей наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Буяновой В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменил назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, мотивировав в приговоре принятое решение.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК Российской Федерации препятствий для назначения осужденной данного вида наказания в материалах дела не содержится.

Назначенное Буяновой В.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Основания для смягчения назначенного Буяновой В.А. наказания отсутствуют.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что суд первой инстанции допустил нарушение закона в части зачета в срок отбытого наказания времени самостоятельного следования осужденной до исправительного центра, которое в силу 389.24 УПК Российской Федерации не может быть устранено при отсутствии апелляционных представления или жалобы потерпевшего.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2025 г. в отношении Буяновой В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Лисовская

Дело №5-4592/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 08 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Буяновой ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, о чем имеются сведения в материалах дела, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты> Буянова В.А., находясь у <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении сотрудника полиции – <данные изъяты> ФИО3, а именно: выражалась в его адрес грубой нецензурно бранью, угрожала проблемами по службе, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Буянова В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общест...

...венного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Буяновой В.А. административного правонарушения и его виновность, подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, где зафиксирован данный факт, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена>.

Действия Буяновой В.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Буяновой В.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Буяновой В.А., суд признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Привлечение Буяновой В.А. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения суд признает как обстоятельства, отягчающие её административную ответственность.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья.

П О С Т А Н ОВ И Л:

Буянову ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП №2 УМВД России по г.Астрахани) Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 номер счета получателя платежа 40102810445370000017 КБК 18811601201010001140, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> УИН <№>

Разъяснить Буяновой В.А., что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о её привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья: А.А. Яцукова

16RS0042-01-2021-008710-55

2.209

Дело №2-40/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Старт» к Буяновой Веронике Анатольевне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Старт» обратился в суд с иском к Буяновой В.А. о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства от Конкурсного управляющего ООО «Старт» поступило ходатайство об отказе от иска ввиду разрешения спора в Арбитражному суде Республики Татарстан.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Судом принимается отказ Конкурсного управляющего ООО «Старт» от исковых требований к Буяновой В.А. о взыскании задолженности, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу по иску Конкурсного управляющего ООО «Старт» к Буяновой Веронике Анатольевне о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224 Гражданского проц...

...ессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО «Старт» к Буяновой Веронике Анатольевне о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья подпись Закирова Л.И.

№5-146\2019

УИД 30RS0009-01-2019-000580-90,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2019 года г.Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Саматов А.Р. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Буяновой Вероники Анатольевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Буяновой В.А. по ст.7.27 КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении по следующим основаниям:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование по настоящему делу не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуе...

...т. В деле также отсутствует характеризующий материал.

Учитывая, что ч.1 ст.28.7 КоАП Российской Федерации предусматривает обязательное проведение административного расследования по ст.7.27 КоАП Российской Федерации, и административное расследование по данному делу не проводилось, суд находит необходимым дела об административном правонарушении возвратить для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Буяновой Вероникой Анатольевны вернуть ст. УУП ОМВД России по Камызякскому району Бердиевой Э.Х. для устранения недостатков.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ