Савицкий Руслан Петрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0009-01-2019-002176-82

33-10237/2021

Председательствующий судья первой инстанции

Маркина Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи: Богославской С.А., при секретаре: Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по частной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Гайдай А.В., ФИО18 в лице законного представителя Докторова К.А., ФИО19 на определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО21, Карамина А.П., ФИО3, ФИО22, Савицкая О.П., ФИО23, ФИО24, Коломиец А.В., ФИО25, ФИО17, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Гайдай А.В., ФИО18 в лице законного представителя Докторова К.А., ФИО19 к Администрации <адрес>, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО30, ТСН «Наш дом», Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики ФИО30, ООО «Союз 92», о признании постановления администрации <адрес> недействительным, погашении регистрационной записи по кадастровому учету и праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Мамбетова Р.А., Мамбетовой И.А., Мамбетова С.Р., Камаловой Э.Р., Карамина А.П., Бардак Ю.А., Савицкого Р.П., Савицкой О.Л., Елисеевой И.В., Елисеева А.Ю., Коломиец А.В., Луночкиной И.А., Хазова Э.Д., Плющ А.М., Плющ А.И...

...., Степура Т.А., Асанова С.Д., Асановой С.С., Асанова Э.С., Мовчан А.И., Мовчан Ж.Н., Мовчан А.А., Гайдай А.В., Докторовой К.А. в лице законного представителя Докторова К.А., ФИО19 – удостоверены частично.

Признано недействительным и отменено постановление Администрации <адрес> Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика ФИО30 по <адрес>».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «Наш дом» Мамбетова И.А. подала заявление о взыскании судебных расходов с Администрации <адрес> Республики ФИО30 в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш дом» в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено. С Администрации <адрес> Республики ФИО30 за счет средств казны муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО30 в пользу ТСН «Наш дом» взысканы судебные расходы в размере 80 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации <адрес> в адрес Евпаторийского городского суда Республики ФИО30 поступила частная жалоба на указанное определение, вместе с частной жалобой поступило заявление о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением Евпаторийского районного суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Администрации <адрес> Республики ФИО30 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов – удовлетворено, заявителю восстановлен срок на обжалование указанного определения суда.

Не согласившись с указанным определением суда, истцы Мамбетова Р.А., Мамбетовой И.А., Бардак Ю.А., Плющ А.М., Гайдай А.В., Докторова К.А., Мовчан А.И., Мовчан Ж.Н., Мовчан А.А. Каменецкий В.А. подали частную жалобу, в которой просят отменить данное определение суда первой инстанции, и отказать Администрации <адрес> в восстановлении процессуального срока на обжалование определения Евпаторийского городского суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на незаконность определения.

В обоснование частной жалобы апеллянты ссылаются на их ненадлежащее извещение о дне и месте рассмотрения заявления Администрации о восстановлении срока на обжалование определения. По мнению апеллянтов, имеющиеся в материалах дела конверты, возвращены в суд с отметкой «за истечением сроков хранения», уведомления о дате и времени рассмотрения дела посредством смс сообщения истцы не получали. В связи с изложенным, истцы полагают, что были лишены права на предоставление своих возражений относительно восстановления апеллянтам срока на обжалование определения о распределении судебных расходов, и доказательств этих возражений.

Кроме этого апеллянты указывают, что до настоящего времени частная жалоба Администрации в их адрес не направлена и не вручалась.

С частной жалобой, истцами было подано ходатайство о восстановлении им срока на подачу данной частной жалобы, мотивированное отсутствием осведомленности о принятом судебном акте и возможности его обжалования в установленные законом сроки.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ заявителям восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение суда в апелляционном порядке не обжаловалось. Частная жалоба истцов с материалами дела поступила в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба истцов Мамбетова Р.А., Мамбетовой И.А., Мамбетова С.Р., Камаловой Э.Р., Карамина А.П., Бардак Ю.А., Савицкого Р.П., Савицкой О.Л., Елисеевой И.В., Елисеева А.Ю., Коломиец А.В., Луночкиной И.А., Хазова Э.Д., Плющ А.М., Плющ А.И., Степура Т.А., Асанова С.Д., Асановой С.С., Асанова Э.С., Мовчан А.И., Мовчан Ж.Н., Мовчан А.А., Гайдай А.В., Докторовой К.А. в лице законного представителя Докторовой К.А., Каменецкого В.А., подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте Верховного Суда Республики ФИО30 в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы гражданского дела, проверив, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений в соответствии с нормами данного Кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Приведенные законоположения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Удовлетворяя заявление администрации <адрес> Республики ФИО30 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации участия не принимал, бесспорных данных о направлении в адрес Администрации определение суда, материалы дела не содержат, копия определения представителем получена только ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало ответчику своевременно подать частную жалобу на это определение.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, находит их принятыми на основании не правильно установленных обстоятельств по делу, и правил оценки доказательств, что привело к принятию судебного акта, не отвечающего требований действующего законодательства, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1, ФИО16, ФИО20, ФИО21, Карамина А.П., ФИО3, ФИО22, Савицкой О.Л., Елисеевой И.В., Елисеева А.Ю., Коломиец А.В., Луночкиной И.А., Хазова Э.Д., Плющ А.М., Плющ А.И., Степура Т.А., Асанова С.Д., Асановой С.С., Асанова Э.С., Мовчан А.И., Мовчан Ж.Н., Мовчан А.А., Гайдай А.В., Докторовой К.А. в лице законного представителя Докторовой К.А., Каменецкого В.А. – удостоверены частично.

Признано недействительным и отменено постановление Администрации <адрес> Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика ФИО30 по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «Наш дом» ФИО16 подала заявление о взыскании судебных расходов с Администрации <адрес> Республики ФИО30 в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш дом» в сумме 95000,00 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено частично, с Администрации <адрес> Республики ФИО30 за счет средств казны муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО30 в пользу ТСН «Наш дом» взысканы судебные расходы в размере 80 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с частной жалобой на него, Администрацией <адрес> было подано заявление о восстановлении срока на его обжалование, мотивированное получением судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на подачу частной жалобы на него, в связи ответчик просил восстановить ему срок на апелляционное обжалование данного определения.

Районный суд основания для восстановления срока на подачу частной жалобы усмотрел.

Отменяя данное определение и отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации <адрес>, о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 16.032021 г., суд апелляционной инстанции исходит из того, что восстановление процессуального срока, не осуществляется судом произвольно, и может являться следствием только исключительных обстоятельств, не зависящих от лица, пропустившего процессуальный срок, и действующего добросовестно, после устранения этих обстоятельств, в целях обжалования судебного акта.

Обязанность по предоставлению доказательства уважительности причин пропуска срока на совершение процессуального действия, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, возложена на лицо, заявляющее такое ходатайство.

Между тем, каких-либо доказательств надлежащего процессуального поведения ответчика, после получения им обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с подачей частной жалобы на него, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пятнадцатидневный срок на его обжалование, установленный положениями ст.332 ГПК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке, оформленной представителем ответчика, копия определения Евпаторийского городского суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ. что объективно исключало возможность подачи на него частной жалобы в установленные законом сроки.

При этом, в случае добросовестного процессуального поведения ответчика, а также, с учетом нерабочих праздничных дней, с момента получения копии вышеуказанного судебного акта, пятнадцатидневный срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, частная жалоба на определение с заявлением о восстановлении срока на его обжалование, были поданы ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д. 3), то есть за пределами разумного и необходимого срока для подачи частной жалобы, после устранения причин, послуживших объективными основаниям для пропуска заявителем срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо доводов и доказательств уважительности причин, по которым частная жалоба на определение не была подана в пятнадцатидневный срок, после получения её представителем заявителя, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции, отсутствовали основания для восстановления срока ответчику на подачу частной жалобы на данный судебный акт.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В тоже время, для правильного разрешения вопроса, являющегося предметом настоящего апелляционного разбирательства, следует руководствоваться разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которыми предусмотрено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, таких доказательств в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ, принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Отменяя определение районного суда, и постанавливая новое определение об отказе ответчику в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной так и на судебной власти.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также учитывая, что копия определения представителем ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока, что осталось без внимания суда первой инстанции и повлекло принятие неправильного определения о безосновательном удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО30,

определила:

Частную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Гайдай А.В., ФИО18 в лице законного представителя Докторова К.А., ФИО19 – удовлетворить.

Определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на обжалование определения Евпаторийского городского суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, в удовлетворении ходатайства представителя администрации <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Евпаторийского городского суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Председательствующий:

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истцов Плющ А.М., Мамбетовой И.А., Гайдай А.В.,

представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Шаповал В.Н.,

представителя третьего лица ТСН «Наш дом» Савченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамбетова Репика Абдулмеджитовича, Мамбетовой Ильмиры Азизовны, Мамбетова Сервета Репиковича, Камаловой Эсмы Репиковны, Карамина Алексея Павловича, Бардак Юлии Анатольевны, Савицкого Руслана Петровича, Савицкой Ольги Леонидовны, Елисеевой Ирины Владимировны, Елисеева Андрея Юрьевича, Коломиец Антона Витальевича, Луночкиной Ирины Анатольевны, Хазова Эдуарда Дмитриевича, Плющ Анны Михайловны, Плющ Анатолия Ивановича, Степура Татьяны Анатольевны, Асанова Самира Диляверовича, Асановой Сабине Самировны, Асанова Эйнара Самировича, Мовчан Александра Ивановича, Мовчан Жанны Николаевны, Мовчан Анастасии Александровны, Гайдай Александра Васильевича, Докторовой Каролины Артемовны в лице законного представителя Докторовой Кристины Александровны, Каменецкого Василия Александровича к Администрации <адрес>, третьи лица ТСН «Наш дом», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, ООО «Союз 92» о признании постановления адм...

...инистрации <адрес> недействительным, погашении регистрационной записи по кадастровому учету и праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, третьи лица ТСН «Наш дом», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, ООО «Союз 92» о признании постановления администрации <адрес> недействительным, погашении регистрационной записи по кадастровому учету и праве собственности на земельный участок.В обосновании иска указали, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 9 Мая 94 <адрес>, принято решение о формировании земельного участка под многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, в общую долевую собственность собственников помещений в доме на основании статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Для определения границ придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> по адресу 9 Мая <адрес>, ТСН «Наш дом» заказало разработку Рабочей документации «Схемы планировочной организации земельного участка» (ООО «Женева»). Согласно, заключения ООО «Женева», при общей площади квартир 6052 кв.м., минимальная площадь придомовой территории многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов, равна 5600 кв.м.

Границы необходимой площади придомовой территории не превышают размеры земельного участка, ранее в 2000 г. выделенного органом местного самоуправления для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

ТСН «Наш дом», в лице председателя Мамбетовой И.А. заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевого плана. После подачи заявления об утверждении СРЗУ, собственникам многоквартирного жилого дома стало известно, что в утверждении Администрацией отказано, по причине, что в пределах испрашиваемой территории, сформирован земельный участок под кад. №, площадью 2356,00 кв.м. с установленным видом разрешенного использования – «Обслуживания автотранспорта», код 4.9.

Из содержания писем ДИЗО администрации <адрес> следует, что данный участок был образован на основании постановления администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», данная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в установленном порядке, согласована с отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, по результатам рассмотрения которой (по мнению администрации) противоречий не выявлено. Считают, что своим постановлением Администрация существенным образом нарушило их права и законные интересы на формирование земельного участка под многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства, в пределах необходимых для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, в общую долевую собственность собственников помещений в доме.

Определяя границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2356,00 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> на правах распорядителя муниципального имущества не согласовало и не учло права и законные интересы собственников многоквартирного жилого <адрес>, площадь которого входит в пределы земельного участка, который должен быть сформирован под многоквартирным домом.

Формирование спорного земельного участка, выполнено с нарушением норм действующего законодательства РФ.

В ходе обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по урегулированию сложившейся ситуации, им рекомендовано в порядке ст. 11 ГК РФ обратиться в суд общей юрисдикции.

Кроме того, из содержания письма Госкомрегистра следует, что настоящее время согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2356,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым.

Наличие зарегистрированного права собственности и межевания на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2356,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, лишает собственников многоквартирного жилого дома возможности сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом №в пределах, в которых он должен быть сформирован, исходя из минимальных нормативов необходимых для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и иных объектов, с элементами озеленения и благоустройства, которые расположены на указанном земельном участке. Просят суд признать недействительным постановление администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>» и отменить. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 2356 кв.м. с кадастровым № <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым погасить регистрационную запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о муниципальной собственности за администрацией <адрес> на земельный участок общей площадью 2356 кв.м. с кадастровым № <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен их числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым(т.1., л.д.119-120).

Истцы Мамбетова Р.А., Мамбетов С.Р., Камалова Э.Р., Карамин А.П., Бардак Ю.А., Савицкий Р.П., Савицкая О.Л., Елисеева И.В., Елисеев А.Ю., Коломиец А.В., Луночкина И.А., Хазов Э.Д., Плющ А.И., Степура Т.А., Асанов С.Д., Асанова С.С., Асанов Э.С., Мовчан А.И., Мовчан Ж.Н., Мовчан А.А., Докторова К.А. в лице законного представителя Докторовой К.А., Каменецкий В.А. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. Суду направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы Гайдай А.В., Плющ А.М., Мамбетова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что схема земельного участка, утвержденная постановлением администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> нарушают права истцов, как собственников жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. Просили удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация <адрес> Республики Крым в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Шаповал В.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что постановления администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> администрации по утверждению схемы расположения вышеуказанного земельного участка, являются законными, обоснованными и произведены с учетом требований действующего законодательства. Схема земельного участка утверждена на основании работ, выполненных по заданию администрации. В установленном порядке, согласована с отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, по результатам рассмотрения которой противоречий не выявлено. Просил суд не принимать во внимание заключение судебной экспертизы ООО «ЭКО «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Суду направили письменные возражения относительно исковых требований, просили в иске отказать (т.1,л.д.161-166).

Третье лицо ООО «Союз 92» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ТСН «Наш дом» по доверенности Савченко Г.В., в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> №, дано разрешение УКСу горисполкома на проектно-изыскательные работы для разработки проекта планировки и застройки8 МКР, ограниченного <адрес> (л.д. 20 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> № дано разрешение УКСу горисполкома на строительство следующих объектов в т.ч. 108-ми квартирного жилого дома лит. 118 МКР (п. 2.5.Обязать заказчика: заказать УАиГ производство исполнительной геодезической съемки после освоения участка). ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию законченный строительством объект 36 квартир в 108-квартином жилом доме литер 14 в 8 МКР (1 очередь), по адресу <адрес>.С ДД.ММ.ГГГГ объект принимался в эксплуатацию секционно, согласно очередности. Статья 4 ГК РФ предусматривает запрет на применение положений гражданского кодекса к правоотношениям, возникшим до их принятия. Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, по делам градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке установления и закрепления границ придомовой территории существующего жилищного фонда и предоставления их в совместное пользование или общую совместную собственность земельных участков для сооружения жилых домов». Где указано, что придомовая территория - это установленная по проекту разделения территории микрорайона (квартала) и проектом застройки земельный участок многоквартирного приусадебной жилой застройки, которая необходима для размещения и обслуживания жилого дома (домов) и связанных с ним хозяйственных и технических зданий исооружений. Придомовая территория устанавливается для дома (домов) и не может выделяться для части дома (блока, этажа, секций квартир и тому подобное). Состав и разделение территории микрорайона квартала на отдельные земельные участки придомовых территорий определяются необходимостью обеспечения эффективного содержания и эксплуатации жилого дома и придомовых территорий на основании соблюдения установленных строительных, противопожарных и санитарных норм. Придомовая территория включает: территорию под жилым домом (жилыми домами); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей дошкольного и младшего школьного возраста; площадки для отдыха взрослого населения; площадки для занятий физической культурой; площадки для временного хранения автомобилей; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгуливания собак;другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией домов и других связанных с ними объектов. Размеры земельных участков придомовых территорий определяются пропорционально в зависимости от общей площади жилых, вспомогательных и нежилых помещений, этажности домов, их расположение в границах населенного пункта согласно, государственных норм и правил и утвержденной проектно-технической документации.

Размеры и конфигурация земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории, определяются на основании соответствующей землеустроительной документации. Для сособственников дома оформление прав на землю — это способ отгородиться (иногда буквально — путем установления забора) как от формальных посягательств на свою территорию (отвод участков другим лицам), так и фактического ее использования «чужими» (установление временных сооружений, парковки транспортных средств и т.п.). Инициативная группа собственников МКД № по <адрес> в <адрес> заказала СПОЗУ в независимой организации <адрес>, подготовила техническую и сопутствующую документацию и обратилась в установленном порядке с заявлением о формировании земельного участка. Однако, Администрация без ведома и учета мнений собственников близстоящих многоквартирных жилых домов, организовала, провела, утвердила и зарегистрировала право на земельный участок на земельный участок общей площадью 2356 кв.м, с кадастровым № <адрес>. В результате, формирование земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку его площадь не соответствует Методическим указаниям по расчету нормативов размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденным приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в нарушение прав и законных интересов жителей многоквартирного жилого дома при формировании земельного участка не был учтен фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, а также не учтена необходимость наличия открытой площади для временного хранения автомобилей, придомовых зеленых насаждений, проездов и пешеходных дорог. Земельный участок, относящийся к многоквартирному жилому дому, включает в себя часть земельного участка, занятую строением дома, а также земельный участок, необходимый для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства, в том числе для размещения элементов озеленения, детских площадок и других объектов благоустройства, а его площадь и границы устанавливаются с учетом градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, а также фактического землепользования, красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Как следует из оспариваемого постановления, вместе с ним, схемы расположения земельного участка, относящегося к жилому дому, при формировании его границ вышеупомянутые требования действующих нормативно-правовых актов не соблюдены.

Обязанность доказать, что сформированный земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 2356 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующему законодательству возложена на ответчика-Администрацию городского округа Евпатория. Между тем, достоверных и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок достаточен для дальнейшей эксплуатации вышеуказанного многоквартирного жилого дома, стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Считает, что по совокупности собранных по делу доказательств, исковые требования истцом законными, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания судебный эксперт Новак Ю.А. пояснила, что нормативный размер земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного 9-ти этажного жилого дома состоящий из 108-ми квартир общей площадью 6476,10 кв.м., в т.ч. - жилой площадью 3389,40 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, составляет от 5504,68 кв.м. до 8095,13 кв.м., согласно п. 3.4 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминимумах (СП 30-101-98) и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями №, 2), в т.ч. с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением 11 сессии 2-го созыва Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №".

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования истцов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФили главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ годарешением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> №, дано разрешение УКС горисполкома на проектно-изыскательские работы для разработки проекта планировки и застройки VIII микрорайона, ограниченного улицами: Чапаева, 60 лет ВЛКСМ, 9 Мая и проспектом Победы (л.д. 20 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> №, дано разрешение УКСу горисполкома на строительство следующих объектов в <адрес>: в т.ч. 108-ми квартирного жилого дома лит. 11 в VIII микрорайоне (п. 2.5. "Обязать заказчика: заказать УАиГ производство исполнительной геодезической съемки после освоения участка") (л.д. 21 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ - принят в эксплуатацию законченный строительством объект - 36 квартир в 108- квартирном жилом доме литер - 14 в VIII микрорайоне (1 очередь), по адресу: <адрес>, со следующими показателями: общая площадь - 2131,80 кв.м., число этажей - 9, общий строительный объем - 10755 куб.м., всего квартир - 36, общей площадью 2131,80 кв.м., в т.ч. жилой площадью 1107,00 кв.м., в т.ч. 1-комнатных - 9 квартир, площадью 338,40 кв.м., в т.ч. жилой площадью 153,90 кв.м., 2-х комнатных - 9 квартир, площадью 458,70 кв.м., в т.ч. жилой площадью 259,20 кв.м., 3-х комнатных - 18 квартир, площадью 1170,90 кв.м., в т.ч. жилой 693,90 кв.м., балкона и лоджий - площадью 163,80 кв.м., на основании Акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, назначенной решением Евпаторийского городского головы от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т.2,л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ - принят в эксплуатацию законченный строительством объект - 36 квартир в 108- квартирном жилом доме литер - 14 в VIII микрорайоне (2 очередь), по адресу: Автономная <адрес>, со следующими показателями: общая площадь - 2104,40 кв.м., число этажей - 9, общий строительный объем - 8184 куб.м., всего квартир - 36, общей площадью 2104,40 кв.м., в т.ч. жилой площадью 1098,20 кв.м., в т.ч. 1-комнатных - 9 квартир, площадью 327,70 кв.м., в т.ч. жилой площадью 150,90 кв.м., 2-х комнатных - 9 квартир, площадью 449,40 кв.м., в т.ч. жилой площадью 254,20 кв.м., 3-х комнатных - 18 квартир, площадью 1167,10 кв.м., в т.ч. жилой 693,10 кв.м., балкона и лоджий - 45, площадью 160,20 кв.м., на основании Акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, назначенной решением Евпаторийского городского головы от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т.2,л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ - принят в эксплуатацию законченный строительством объект - 36 квартир в 108- квартирном жилом доме литер - 14 в VIII микрорайоне (3 очередь), по адресу: <адрес>, со следующими показателями: общая площадь - 2240,30 кв.м., число этажей - 9, общий строительный объем - 10450куб.м., всего квартир - 36, общей площадью 2240,30 кв.м., в т.ч. жилой площадью 1184,20 кв.м., в т.ч. 1-комнатных - 9 квартир, площадью 338,90 кв.м., в т.ч. жилой площадью 153,50 кв.м., 2-х комнатных - 10квартир, площадью 550,40 кв.м., в т.ч. жилой площадью 301,90 кв.м., 3-х комнатных - 17 квартир, площадью 1189,00кв.м., в т.ч. жилой 728,80 кв.м., балкона и лоджий - площадью 162,00 кв.м., на основании Акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, назначенной решением Евпаторийского городского головы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2,л.д. 5-8).

Таким образом, суд установил, что строительство, вышеуказанного 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес>, состоящий из 108-ми квартир общей площадью 6476,10 кв.м., в т.ч. - жилой площадью 3389,40 кв.м., осуществлялось по проекту индивидуальному №.

ДД.ММ.ГГГГ - внесены сведения в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице - товарищество собственников недвижимости "Наш Дом" (ОГРН 1179102019425) (т.1,л.д. 81-84).

Для определения границ придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, ТСН «Наш дом» заказало разработку Рабочей документации «Схемы планировочной организации земельного участка» (ООО «Женева»). Согласно, заключения ООО «Женева», при общей площади квартир 6052 кв.м., минимальная площадь придомовой территории многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов, равна 5600 кв.м. (т.1,л.д.45-60).

Учитывая сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (https://fgistp.economy.gov.ru), установлено, что 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым, расположен в границах Зоны смешанной застройки многоэтажными и средне этажными жилыми домами (Ж-4)(гл. 8), согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением 11 сессии 2-го созыва Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №".

Согласно, сведений, Государственного кадастра недвижимости, размещенные на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (<адрес>), установлено, что граница земельного участка площадью 2356,00 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, код 4.9, находящийся по адресу: <адрес> - установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, статус объекта - " учтенный".

ДД.ММ.ГГГГ - Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2356,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, код 4.9 (т.1,л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ - внесены сведения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок площадью 2356,00 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, код 4.9, находящийся по адресу: <адрес>, право собственности - муниципальная, за номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность муниципальных образований).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат собственникам помещений в указанном жилом доме на праве общей долевой собственности. Земельные участки, на которых находятся здания и иные строения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством

Как следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно, заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 30.01.2020г., проведенной ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» отсутствие проектной документацией по строительству многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, определить площадь и конфигурацию земельного участка на момент строительства дома, эксперту не предоставляется возможным.

Для определения нормативной площади земельного участка с помощью коэффициента площади застройки (отношение площади всех этажей в здании) – эксперт принял общую площадь помещений согласно Актов государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (1 очередь), от ДД.ММ.ГГГГ (2 очередь) и от ДД.ММ.ГГГГ (3 очередь), равной 6476,10 кв.м. <адрес> земельного участка составила: 6476,10кв.м. / 0,8 = 8095,13 кв.м.

Таким образом, нормативный размер земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного 9-ти этажного жилого дома состоящий из 108-ми квартир общей площадью 6476,10 кв.м., в т.ч. - жилой площадью 3389,40 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, составляет от 5504,68 кв.м. до 8095,13 кв.м.

По результатам выполненных кадастровых работ в отношении проектируемых границ исследуемого земельного участка 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес>, определенные на местности, эксперт установил фактическое местоположение таких границ по следующим точкам: №., в следующих координатах (описание характерных точек границ образованного земельного участка: точка №.(см. рис. 9, стр. 40 в "исследовательской части").

Площадь объекта землеустройства, вычислялась по координатам поворотных точек проектируемых границ земельного участка 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес>, с учетом нормативного размера, в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, передаваемых в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, и составила 5599 кв.м., состоящая из следующих элементов территории:

- территория под жилым зданием - площадью 1129 кв.м.;

- проезды и пешеходные дороги, ведущие к жилому дому - площадью 710 кв.м.;

- открытые площадки для временного хранения автомобилей - площадью 1061 кв.м.;

- придомовые зеленые насаждения - площадью 967 кв.м.;

-хозяйственные площадки, площадки для отдыха и игр детей, физкультурные площадки - площадью 1732 кв.м.

Эксперт, в соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ, отметил, что учитывая сведения о межевых границах земельного участка площадью 2356 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, код 4.9, находящийся по адресу: <адрес>, а также сведения полученные в результате выполненных кадастровых работ в отношении проектируемых границисследуемого земельного участка 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес>, эксперт камеральным, аналитическим и графическим способами, провел моделирование выше указанных планов земельных участков и установил наложение части земельного участка площадью 2356,00 кв.м., кадастровый № на проектируемые границы, нормативной площади исследуемого земельного участка 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес>. Площадь наложения, составила 1119 кв.м.(см. рис. 18, стр. 51 в "исследовательской части").

Заключение эксперта № от 30.01.2020г., проведенной ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» не вызывает у суда сомнений, поскольку выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключения, и его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Новак Ю.А., пояснила, что земельной участок площадью 2356 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, код 4.9, находящийся по адресу: <адрес>, сформирован без учета фактического местоположения проезда и пешеходной дороги, ведущие к жилому дому, которое не менялось на протяжении длительного времени. Площадь наложения, составила 1119 кв.м. (см. рис. 18, стр. 51 в "исследовательской части").

В том числе эксперт отметила, что сведения, содержащиеся в Проектной документации Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка, 9-ти этажного 3-х секционного жилого дома находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (шифр: №), выполненная ООО "Женева", соответствуют Методическим указаниям по расчету нормативного размера земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного 9-ти этажного жилого дома состоящий из 108-ми квартир общей площадью 6476,10 кв.м., в т.ч. - жилой площадью 3389,40 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право ка защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при формировании границ земельного участка площадью 2356,00кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, код 4.9, требования действующих нормативно-правовых актов не были соблюдены Администрацией <адрес> Республики Крым.

Обязанность доказать, что сформированный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2 356кв.м. соответствует требованиям действующих нормативно - правовых актов в силу действующего законодательства возложена на ответчика - Администрацию <адрес> Республики Крым.

Между тем, достоверных и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок достаточен для дальнейшей эксплуатации вышеуказанного многоквартирного жилого дома, стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес> » является незаконными и нарушают права истцов.

На основании изложенного, требования истцов о признании недействительным и отмене постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес> » подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов об обязании государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с кадастрового учета земельный участок и погасить регистрационную запись, суд приходит к следующему.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Земельный участок в понимании п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Ст. 28 Закона № 218-ФЗ гласит, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Исходя из этого, государственная регистрация прав носит заявительный характер и невозможна без предоставления заявителем заявления о регистрации прав и всех необходимых для этого документов.

Ст. 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Истцами заявлено требование об обязании снять с кадастрового учета и погасить регистрационную запись из ЕГРН, однако процедура аннулирования, удаления, стирания и исключения записей их ЕГРН действующим законодательством не предусмотрена. Так, п. 6 Порядка и сроков хранения разделов ЕГРН, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Разделы ЕГРП, в том числе закрытые, подлежат постоянному хранению.

Таким образом, Закон №218-ФЗ не содержит и положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь.

В силу пункта 7 раздела II Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН.

Каждой записи ЕГРН присваивается статус: «актуальная», «погашенная» или «архивная». Статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке. При присвоении записям статуса «погашенная» или «архивная» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

На основании пункта 16 Порядка при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный"). При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

Так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то записи ЕГРН, удостоверяющие права на недвижимое имущество, являются доказательствами существования этого права, а свидетельство (выписка из реестра) является лишь удостоверяющим запись ЕГРН документом. Записи ЕГРН, равно как и свидетельство (выписка из реестра), сами по себе не могут быть основаниями возникновения, изменения или прекращения того или иного права, тем самым не могут нарушать права и интересы истца и рассматриваться в качестве самостоятельного предмета судебного спора.

Истцы избрали неверный способ защиты прав и законных интересов в части исключения записи из ЕГРН: ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом. Законом № 218-ФЗ предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, исключения записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих (свидетельств о государственной регистрации прав, выписок из ЕГРН) действующим гражданским законодательством, законодательством о регистрации не предусмотрено.

В свою очередь требования об исключении (признании недействительной) записи в ЕГРН не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечает критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены судом. Таким образом, исковое требование в части об обязании снятия с кадастрового учета земельный участок и погашении регистрационной записи в ЕГРН является неисполнимым и прямо противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мамбетова Репика Абдулмеджитовича, Мамбетовой Ильмиры Азизовны, Мамбетова Сервета Репиковича, Камаловой Эсмы Репиковны, Карамина Алексея Павловича, Бардак Юлии Анатольевны, Савицкого Руслана Петровича, Савицкой Ольги Леонидовны, Елисеевой Ирины Владимировны, Елисеева Андрея Юрьевича, Коломиец Антона Витальевича, Луночкиной Ирины Анатольевны, Хазова Эдуарда Дмитриевича, Плющ Анны Михайловны, Плющ Анатолия Ивановича, Степура Татьяны Анатольевны, Асанова Самира Диляверовича, Асановой Сабине Самировны, Асанова Эйнара Самировича, Мовчан Александра Ивановича, Мовчан Жанны Николаевны, Мовчан Анастасии Александровны, Гайдай Александра Васильевича, Докторовой Каролины Артемовны в лице законного представителя Докторовой Кристины Александровны, Каменецкого Василия Александровича к Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ТСН «Наш дом», Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, ООО «Союз 92» о признании постановления администрации <адрес> недействительным, погашении регистрационной записи по кадастровому учету и праве собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> ».

Решение суда является основанием для отмены регистрации права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 2356 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и прав на него.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1195/2022

УИД - 24RS0012-01-2022-001162-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Савицкому Руслану Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Савицкому Р.П. о расторжении кредитного договора № 21/1206/00000/000315 от 19 августа 2021 года, взыскании кредитной задолженности в сумме 425 409 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 06 октября 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 19 августа 2021 года между АО «Экспобанк» и Савицким Р.П. заключен кредитный договор № 21/1206/00000/000315, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 300 000 рублей на срок 72 месяца, с возобновляемым лимитом, в случае его погашения. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 17,9% годовых – при осуществлении безналичных операций; 31,9% - при осуществлении наличных операций, льготный период до 56 дней включительно, длительность расчетного периода 1 месяц. За неисполнение обязательств установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности за ка...

...ждый день нарушения обязательства.

В период с 19 августа 2021 года по 05 октября 2022 года Савицкий Р.П. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 425 409 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 300 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 61 755 рублей 42 копейки; проценты на просроченный основной долг – 31 874 рубля 79 копеек; штрафы – 26 111 рублей 24 копейки; просроченная комиссия за страхование – 5 668 рублей 28 копеек. Банк 15 июня 2022 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 20 июня 2022 года был отменен 20 июля 2022 года по заявлению должника.

Представитель истца АО «Экспобанк», надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савицкий Р.П., надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил суду копию резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2022 года о признании Савицкого Р.П. банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 213.2 Федерального законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 213.25 Закона, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Статьей 213.11 Закона установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2021 года между АО «Экспобанк» и Савицким Р.П. заключен кредитный договор № 21/1206/00000/000315. В период с 21 августа 2021 года по 05 октября 2022 года за Савицким Р.П. образовалась кредитная задолженность.

18 октября 2022 года АО «Экспобанк» обратилось с иском в суд. Иск принят к производству суда 26 октября 2022 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2022 года удовлетворено заявление Савицкого Р.П. о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, предусмотренное кредитный договором от 19 августа 2021 года, требование текущим не является, производство по настоящему делу хоть и было возбуждено 26 октября 2022 года, однако решение по настоящему делу не вынесено, а решение по делу о признании Савицкого Р.П. банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества принято 07 ноября 2022 года, прихожу к выводу, что исковые требования АО «Экспобанк» к Савицкому Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «Экспобанк» к Савицкому Р.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление АО «Экспобанк» к Савицкому Руслану Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его принятия через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ___________________ Мальченко А.А.

Дело № 2-1497/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Андрусяк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <р> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к <р> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, на 747 км а/д Байкал, с участием автомобиля Митсубиши Лансер № под управлением ФИО7, транспортного средства Тойота Рактис № под управлением ФИО8 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7 нарушившего требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 66552 рубля. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 22022,03 рубля. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления его автомобиля, просил взыскать с ответчика <р> сумму страхового возмещения за вычетом выплаченной в добровольном порядке 44529,97 рублей (66552 рубля – 22022,03 рубля). Кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере –3922,56 рубля, расходы по оценке ущерба - 5000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, расходы ...

...по оформлению доверенности - 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от 15.11.2013г.) заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика <р> в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, а также сведения о выплате истцу оспариваемого страхового возмещения в сумме 49529,97 рублей.

Третьи лица ФИО7, ФИО2, ФИО8 в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, на 747 км а/д Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши Лансер № под управлением ФИО7, транспортного средства Тойота Рактис № под управлением ФИО8Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ФИО7 нарушившей правила п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных транспортных средств и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО8 при этом не усматривается.

Собственником автомобиля Тойота Рактис № является истец, автогражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиши Лансер № застрахована в <р>

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимостью восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 66552 рубля.

Кроме того ФИО5 понесла расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, всего 71552 рубля.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение после предъявления иска в суд в размере 22022,03 рубля, 49529,97 рублей, всего на сумму 71552 рубля.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения и расходов на составление отчета об оценке ущерба, в связи с тем, что данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Кроме того, согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что неоспариваемая сумма страхового возмещения перечислена истцу – ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3526,77 рублей (44529,97 х 8,25%/75 х 72 дня).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию суммы страхового возмещения, ФИО1 была лишена возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило её права, как потребителя, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 3 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, с <р> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению иска, которые с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассмотрения категории дела и характера спора, суд полагает возможным взыскать в сумме 8000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1991,70 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о доплате страхового возмещения, изложенное в претензии, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 3263,38 рублей ((3526,77 рублей + 3000 рублей)*50%) в доход потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <р> в пользу ФИО1 неустойку – 3526,77 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1200 рублей, штраф – 3263,38 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с <р> в доход местного бюджета госпошлину – 1991,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова

К делу № 2-64/2020

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобанова Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мамбетова Репика Абдулмеджитовича, Мамбетовой Ильмиры Азизовны, Мамбетова Сервета Репиковича, Камаловой Эсмы Репиковны, Карамина Алексея Павловича, Бардак Юлии Анатольевны, Савицкого Руслана Петровича, Савицкой Ольги Леонидовны, Елисеевой Ирины Владимировны, Елисеева Андрея Юрьевича, Коломиец Антона Витальевича, Луночкиной Ирины Анатольевны, Хазова Эдуарда Дмитриевича, Плющ Анны Михайловны, Плющ Анатолия Ивановича, Степура Татьяны Анатольевны, Асанова Самира Диляверовича, Асановой Сабине Самировны, Асанова Эйнара Самировича, Мовчан Александра Ивановича, Мовчан Жанны Николаевны, Мовчан Анастасии Александровны, Гайдай Александра Васильевича, Докторовой Каролины Артемовны в лице законного представителя Докторовой Кристины Александровны, Каменецкого Василия Александровича к Администрации г.Евпатории, третьи лица ТЖС «Наш дом», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатории, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, ООО «Союз 92» о признании постановления администрации г. Евпатория недействительным, погашении регистрационной записи по кадастровому учету и ...

...праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Евпатории, третьи лица ТЖС «Наш дом», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатории, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, ООО «Союз 92» о признании постановления администрации г. Евпатория недействительным, погашении регистрационной записи по кадастровому учету и праве собственности на земельный участок.

Истцы, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, надлежаще извещены, о датах судебных заседаний на 16.06.2020г., 17.06.2020г., о чем в материалах дела имеются сведения.

Ответчики, третьи лица, не прибыли в судебное заседание, не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, истец дважды извещался по номеру телефона, указанному в приложениях к исковому заявлению, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мамбетова Репика Абдулмеджитовича, Мамбетовой Ильмиры Азизовны, Мамбетова Сервета Репиковича, Камаловой Эсмы Репиковны, Карамина Алексея Павловича, Бардак Юлии Анатольевны, Савицкого Руслана Петровича, Савицкой Ольги Леонидовны, Елисеевой Ирины Владимировны, Елисеева Андрея Юрьевича, Коломиец Антона Витальевича, Луночкиной Ирины Анатольевны, Хазова Эдуарда Дмитриевича, Плющ Анны Михайловны, Плющ Анатолия Ивановича, Степура Татьяны Анатольевны, Асанова Самира Диляверовича, Асановой Сабине Самировны, Асанова Эйнара Самировича, Мовчан Александра Ивановича, Мовчан Жанны Николаевны, Мовчан Анастасии Александровны, Гайдай Александра Васильевича, Докторовой Каролины Артемовны в лице законного представителя Докторовой Кристины Александровны, Каменецкого Василия Александровича к Администрации г.Евпатории, третьи лица ТЖС «Наш дом», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатории, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, ООО «Союз 92» о признании постановления администрации г. Евпатория недействительным, погашении регистрационной записи по кадастровому учету и праве собственности на земельный участок- оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Мамбетову Р.А, Мамбетовой И.А, Мамбетову С.Р., Камаловой Э.Р., Карамину А.П., Бардак Ю.А., Савицкому Р.П., Савицкой О.Л., Елисеевой И.В., Елисееву А.Ю., Коломиец А.В, Луночкиной И.А., Хазову Э.Д., Плющ А.М., Плющ А.И., Степура Т.А., Асанову С.Д., Асановой С.С., Асанову Э.С., Мовчан А.И., Мовчан Ж.Н., Мовчан А.А., Гайдай А.В., Докторовой К.А. в лице законного представителя Докторовой К.А., Каменецкому В.А. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Мамбетова Репика Абдулмеджитовича, Мамбетовой Ильмиры Азизовны, Мамбетова Сервета Репиковича, Камаловой Эсмы Репиковны, Карамина Алексея Павловича, Бардак Юлии Анатольевны, Савицкого Руслана Петровича, Савицкой Ольги Леонидовны, Елисеевой Ирины Владимировны, Елисеева Андрея Юрьевича, Коломиец Антона Витальевича, Луночкиной Ирины Анатольевны, Хазова Эдуарда Дмитриевича, Плющ Анны Михайловны, Плющ Анатолия Ивановича, Степура Татьяны Анатольевны, Асанова Самира Диляверовича, Асановой Сабине Самировны, Асанова Эйнара Самировича, Мовчан Александра Ивановича, Мовчан Жанны Николаевны, Мовчан Анастасии Александровны, Гайдай Александра Васильевича, Докторовой Каролины Артемовны в лице законного представителя Докторовой Кристины Александровны, Каменецкого Василия Александровича, если истцами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова